Avis : Saw 5 - Page 9

Alors, je ne sais pas trop ce qui s'est passé mais j'ai clairement vu une différence dans ce cinquième film de la saga Saw, se démarquent négativement des autres. J'ai pas accroché, mise à part la musique que j'adore! Je pense que c'est dû d'une part au changement de réalisateur car c'est pas du tout la même manière de filmer, beaucoup plus sobre et faisant penser à une mauvaise fiction TV. On a aussi l'impression qu'on reprend la manière de faire dans les autres films, dans le seul but de refaire pareil et pour rester fidèle (c'est-à-dire qu'on apprend des choses sur Jigsaw mais qui sont inutiles, on a un schéma d'élimination propre aux précédents opus qui perd tout suspense et toute crédibilité); çà devient lassant car c'est mal repris, çà gâche tout car on est plus surpris de rien (le gore devient juste un rouge flash et les morts sont évidentes...). Bref, et j'ai aussi du mal à m'"attacher" à ce nouveau tueur que je trouve à chier, mais bon, c'est mon avis... A oui, deux petites surprises cependant niveau casting: on retrouve dans les victimes Julie Benz récemment vu dans "Desperate Housewives" teinte en brune (mais çà lui va pas du tout!) mais aussi Meagan Good, actrice que j'aime depuis que je regarde la série "Cousin Skeeter"! Voilà, à part çà, j'éspère que le 6 vaudra le coup! A bon entendeur (ou lecteur), bonsoir!

L'intérêt de ce Saw est quasiment uniquement de nous montrer comment les précédents volets ont pu se produire, et de laisser la porte ouverte pour un 6e...

Franchement , au bout de 5 épisodes, il n'y a absolument plus de scénario et les scénaristes ne font même plus l'effort de chercher. On ne va pas se mentir les seuls qui sont restés fidèles sont les amateurs de boucheries qui ne se soucient guère du fond et de la forme tant qu'il y a du sang. Si vous n'êtes pas de cela ou que vous avez un minimum de bon sens, vous n'avez rien à faire devant ce film. Tant que le tiroir-caisse fonctionne encore, on aura toujours un épisode plus mauvais chaque année mais ça finira bien un jour mais quand ? Enfin, une chose est sur c'est que Costa Mandylor ressemble de plus en plus à une andouillette.

A mon goût le moins bon de la pentalogie. Y'a pas à dire, l'absence du tueur au puzzle nuit à la saga, Hoffman n'étant franchement pas au niveau pour me passionner comme l'avait fait le grand instigateur lors des 3 premiers épisodes. Ce que je retiens surtout, c'est un manque de rythme et des flashbacks plus aussi passionnants que dans l'épisode 4. En fait, le statut de complice pour Hoffman me déplait, bien que le dénouement de Saw V soit plutôt réussi avec le piège final. Je trouve également que l'originalité des pièges s'atténue dans cet opus. Autre point décevant : le scénario commence à ne plus fonctionner sur moi. Le premier Saw est totalement crédible en terme d'anticipation du tueur, mais là je trouve ça un peu trop gros. Jusqu'au 3e volet, j'y croyais encore mais à présent, j'ai du mal à concevoir que le plan du tueur puisse être si précis et si élaboré que tout continue de marcher comme sur des roulettes. Pour finir sur les points faibles (selon moi), j'ai également trouvé les flashbacks moins palpitants. Je ne suis pas tellement fasciné par l'histoire du tueur et je n'aime pas tellement cette façon étrange de vouloir justifier ses actes, je trouve ça presque plus malsain que les actes eux-mêmes. Ceci dit, en apprendre plus sur le passé du tueur et ses raisons permet de donner de la consistance au scénario et de voir se dessiner un "plan final" grâce aux pièces du puzzle. Je reproche juste au film d'utiliser des procédés peu subtils, comme le tueur faisant la leçon à Hoffman : "Je n'aime pas tuer. Ce n'est pas bien", c'est un peu lourd. Par contre, ce Saw 5 gagne en valeur parce qu'il est moins gore, et ça c'est clairement à ajouter dans les points positifs. Bref, un peu déçu par la tournure scénaristique que ça prend (en ce qui concerne la passation de pouvoir) même si ça se regarde toujours avec "plaisir".

Pour moi, ce 5e Saw est le moins bon de la saga, Le scénario est vraiment mauvais, avec des personnages plus que débiles. Fort heureusement, les prochains relèveront le niveau

Daube 5

Loin d'être un chef d'œuvre. Je pense que les précédent saw ont tout donné. Reste à voir le 6ème volet.

Pas grand chose à raconter sur le cinquième volet de la saga « Saw »… Après une première scène de torture gore plutôt réussie où un type se fait charcuter le bide bar une faux géante, on repart sur les traces du tueur au puzzle mort dans le troisième épisode mais, qui, grâce à un scénario de plus en plus alambiqué, réussit toujours à revenir. Entre complices démasqués et enquêtes tordues, flashbacks sur la vie des personnages et retours sur des morts vues dans les précédents épisodes, on est vite perdu et je ne tenterais même pas d’expliquer ce qui ce passe ici… sachez juste que cette suite est faite pour ceux qui ont vu l’ensemble de la saga, car ici, on ne cesse de piocher dans ce qui s’est passer dans les autres films, l’intérêt étant de nous expliquer certains faits antérieurs. Question casting, on retrouve Scott Patterson et Costas Mandylor qui, en plus je jouer comme des pieds, ont la même coupe de cheveux et se ressemble de plus en plus, histoire de compliquer un peu les choses… le reste du casting ne fait évidemment pas non plus d’étincelles. Sinon, ici, il y a un jeu genre « fort boyard » ou 5 candidats doivent passer d’une salle à une autre en cherchant des clés, c’est con mais c’est marrant. Bref, la saga Saw est de plus en plus médiocre mais… pour une raison obscure, je trouve toujours une bonne raison pour aller voir chaque épisode au ciné avec une sorte de plaisir coupable… Et vu le titre du prochain, je sais déjà que je risque d’y retourner.

Voici avec ce cinquième opus de la saga Saw, une relève de Jigsaw. C'est vrai que cela est intéressant de penser à une rélève, à une suite. Mais cela aurait été intéressant si on ne tombait pas dans le cliché de la "suite forcée". L'histoire est peu profonde. Dans ce volet, les scènes de crime sont mises en arrière plan contrairement au nouveau serial killer. On met de côté ce qui faisait le charme de cette saga. Même la psychologie humaine (avec quoi adorait jouer Jigsaw dans les premiers volets) est abandonnée. On adhère pas forcément à cette relève ce qui ne nous fait peu apprécier ce cinquième volet!

Alors là mais où va le monde ?! Trop de Saw tue Saw ! Et si je dis ça ce n'est pas pour rien : les deux premiers volets étaient pour moi une grande réussite, le troisième, très moyen avec la dernière demi-heure qui relevait le niveau, le quaatrième une horreur et le cinquième ne vaut pas mieux ... On comprend tout du film tellement rapidement, les scènes dites "gores" m'ont bien fait rire et de l'histoire j'ai trouvé ça mais d'un plat ... Mais où est passé l'originalité des deux premiers ?! Sérieusement depuis la fin du trois c'est gnan-gnan ... Tout est tellement prévisible et du coup pour enchainer une suite je trouve le scénario baclé et sans grande nouveauté, c'est bien dommage ...

On est bien bien loin des deux premiers opus mais ça remonte un peu la pente par rapport au IV (en même temps j'imagine mal comment faire pire). C'est franchement téléphoné et même si c'est gore ça aurait pu l'être plus. Les personnages n'ont vraiment aucun charisme et les pièges sont pas supers évolués, ou alors trop justement. Non vraiment je reste sur ma faim, c'est un film d'horreur qui tire vraiment sur le thriller voire l'enquete policiere et qui s'oublie rapidement.

Après un Saw IV en deçà de la qualité de la trilogie d’origine, le cinquième film tente tant bien que mal de rattraper le tir en se concentrant sur Hoffman, dont un découvre un passé assez intéressant spoiler: avec John Kramer
, et se faisant traquer par l’officier Strahm qui le soupçonne fortement. Comme toujours, l’esthétique est marqué par de nombreux pièges sanglants (le bécher à remplir de sang en se faisant tronçonner les mains, la hache qui oscille en descendant tandis que l’homme attaché doit appuyer sur deux boutons en étirant ses mains à fond, les personnages devant vite se libérer du fil qui les étrangle avant qu’une lame ne leur tranche la tête, les clés à trouver en brisant plusieurs bocaux de verre suspendus afin de vite se cacher avant que la pièce n’explose, les murs de la pièce qui écrasent son prisonnier). Le film vaut surtout pour les flash-backs montrant comment Hoffman spoiler: a assisté Kramer dans l’installation des pièges du deuxième film
, même si on sent bien que le scénario ne semble pas en finir de tirer sur la corde.

On reconnaîtra l'imagination des scénaristes qui ont imaginé ces nouveaux pièges horriblement ingénieux (ils doivent être un peu psychopathes les scénaristes quand même).Ce qui est beaucoup plus difficile à suivre (et à croire), c'est l'intrigue développée depuis l'épisode 3 qui consiste à recruter le digne successeur de Jigsaw: une guerre des détectives et d'un ripoux, spoiler: le Détective Hoffman
, le tout orchestrée par spoiler: Jill Tuck, sa veuve
. Ca va chercher très, très, très loin... trop peut-être, même! On récupère des détails dans les précédents opus pour créer une nouvelle situation délicate. Au final, on s'y perd un peu à force.

Critique complète sur mon blog au lien suivant:

Profitant d'avoir un peu de temps libre, j'ai réussi à avancer plus vite que prévu mes nouveaux visionnages des épisodes de la franchise consacré à Jigsaw. C'est donc en toute connaissance de cause et sans vouloir me prendre trop la tête que je me suis mis à mettre "Saw 5" dans mon lecteur Blu-ray.

Fidèle à mes souvenirs, il n'y a pas eu de grands miracles pour moi avec cette nouvelle aventure. L'âme du premier film est bien loin et ce nouvel opus s'inscrit dans la même lignée que ce que la saga nous propose depuis le troisième film à savoir une succession de gore assez prévisible avec un twist final sensé nous scotché à notre siège mais dont on devine assez vite l'issue quand on est habitué à la mécanique.

C'est donc en terrain conquis qu'officie ce scénario écrit par Patrick Melton et Marcus Dunstan. On pourrait donc croire qu'avec les mêmes ingrédients et les mêmes ficelles que ce divertissement sera efficace. Malheureusement, à mes yeux il fait partie des plus faibles de la franchise. Ce n’est pas que c'est mauvais, c'est juste que cette histoire est un peu fade.

Elle se suit facilement mais elle s'oublie assez vite et entre deux mises à mort, on ne prend pas vraiment le temps de rentrer dans le délire. Il y a peut-être une certaine lassitude qui se crée de mon côté et cette frustration de voir un John Kramer trop en retrait. On ne peut pas trop non plus abuser des flashbacks et sa maladie dans le récit est vraiment une énorme maladresse dans son traitement.

Après, l'ensemble reste quand même cohérent. On voit que le scénario tente de répondre à des trous des anciens volets et même si il crée de nouvelles facilités je me laisse prendre au jeu. Maintenant, on ne va pas se mentir, depuis l'épisode trois c'est surtout les pièges qui attire mon attention, qui suscite mon intérêt et c'est dommage que cette fois-ci, ils soient un peu basique également.

J'aime l'idée de la construction des pièges entre chaque nouvelles pièces, cette façon qu'ont les victimes d'étudier les lieux avant de lancer le chronomètre (eux aussi ont l'habitude de la mécanique maintenant) mais il n'y a pas vraiment de pièges qui m'ont marqués. J'en apprécie certains plus que d'autres mais ça s'arrête là.

Tobin Bell (Jigsaw / John Kramer) tient toujours la route sinon. Malgré la qualité discutable des films au fur et à mesure que la saga avance, le comédien est lui constant dans son jeu. Il continue à offrir son charisme et sa présence à l'écran à tel point que chacune de ses apparitions rehausse bien le niveau. On sent que le comédien apprécie son personnage et le joue avec conviction, c'est peut-être pour cela aussi que ça marche.

Et c'est tant mieux car à côté, si Shawnee Smith (Amanda) s'en sortait bien en acolyte, c'est moins le cas pour Costas Mandylor (Hoffman). Depuis l'épisode 3, je prends cette franchise à la légère donc ça ne me dérange pas trop mais force est de constater que l'acteur est quand même très limité dans son jeu. Il ne possède que deux expressions et appuie trop sur le stéréotype de son personnage au point qu'on a vraiment du mal à y croire.

Betsy Russell (Jill Tuck) me parait déjà nettement plus convaincante même si on l'exploite en douceur. Même Scott Patterson (L'Agent Strahm) a fait des efforts par rapport à l'opus précédent. C'est toujours pas très génial mais le jeu de ce dernier s'est un peu plus calmé et devient un peu moins ridicule même si son obsession est-elle risible et maladroite dans son traitement (celle de Danny Glover dans le premier volet avait plus de finesse).

Quant aux nouveaux venus, je retiens surtout deux noms parmi les nouvelles victimes. Julie Benz (Brit) et Carlo Rota (Charles) mais c'est parce que j'aime bien ses acteurs. La première possède un traitement sympathique, le second est un peu trop vite expédié à mon goût. Reste Meagan Good (Luba) qui s'en sort bien, Greg Bryk (Mallick) qui est détestable au début et qui évolue plutôt bien ainsi que Mark Rolston (Erickson) assez classique dans son registre mais appréciable.

Après les délires visuels de Darren Lynn Bousman, la réalisation un peu plus calme de David Hackl peux faire du bien. Le relai est passé en douceur, l'univers est respecté et on reste dans le thème. Dommage que le cinéaste ne confirme pas l'essai. A l'image du scénario, sa mise en scène est trop plate. Sans chercher à en rajouter, ça manque quand même un peu d’énergie et dès qu'il n'y a plus de morts à l'écran, on peut s'ennuyer quelque peu.

Le montage aurait peut-être mérité quelques petites retouches d'ailleurs histoire de donner davantage de dynamisme à ce long métrage. Maintenant, même si cela reste classique, le film se regarde facilement. La violence est toujours lourde quand elle est présente ce qui la dédramatise à mes yeux et la photographie est correcte même si ça manque un peu d'âme.

Les décors m'ont semblé bien exploités. On a toujours le droit à cette ambiance un peu glauque, un peu crasseuse et on se laisse facilement guider. Reste la musique du film, toujours composée par Charlie Clouser, un peu plus en retenue et appréciable. On n’échappe pas au thème phare qui s'amplifie à la fin lors des révélations et qui symbolise à lui seul l'identité de la saga.

Pour résumer, même en y allant en connaissance de cause, "Saw 5" manque un peu de saveur. Plus efficace que le troisième film malgré moins de gore, il est en dessous du quatrième dont on n'a pas su exploiter toute les ouvertures. Je ne parle même pas du deuxième volet et encore moins du premier qui sont bien loin devant en termes de qualité. Vite oubliable, je me suis quand même amusé dans ce cinquième film mais, il restera quand même je pense parmi ceux qui me marqueront le moins.

Mr Vladdy – 9 avril 2016.

Pas terrible dans l'ensemble, le twist finale vaut le "coup" ainsi que le piège des 5 victimes qui reste bien grade mais qui paraissait pourtant logique.
De rebondissement en rebondissement ce qui est bien c'est que sous forment de flash back ils réutilisent ce qui a était mis en suspends dans le précédents, m'enfin au bout d'un moment certaines incohérence ce font sentir a force de trop trituré tout sa.