AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
2899 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
53 critiques
4
89 critiques
3
119 critiques
2
91 critiques
1
69 critiques
0
31 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Totalement déçu. Tellement raccourci contrairement au livre et tellement peu détaillé sur certains dialogue qui ont un impact psychologique incroyable dans le livre mais pas dans le film. Pas le temps de s’attacher et détester certains personnages contrairement au livre et tellement de petites choses qui ont leur importance dans le livre à mon goût (les spectateurs tout du long de la marche, le pont cassé au début etc…) ne sont pas dans le film. Je suis étonnée que Stephen King ai, à l’époque, été contre le scénario de Shining qui je trouve était tellement plus ressemblant que ça et que pour celui-là il n’ai rien dit …
Le concept est intéressant même si je trouve que c'est un peu copié sur Hunger Games mais passons ce detail. Le film cherche a longueur de temps a te faire pleurer mais on s'attache pas vraiment aux personnages ça pleure dans les chaumière. Tout est prévisible et même quand le film veux te surprendre il est prévisible. Pendant 1h30 on entend sans cesse 1er avertissement 2eme avertissement c'est soulant à la longue la fin est nulle et pas crédible.
Long et ennuyant, à fuir ! Toujours le même scénario rébarbatif, aucun suspense… attention à ne pas s’endormir !
(Aucune horreur la dedans)
(Aucune horreur la dedans)
Une grande claque ! J’aime beaucoup le roman, et je n’aurai pas pu rêver meilleure adaptation.
Tout d’abord, les acteurs sont géniaux. David Jonsson est vraiment l’un de mes acteurs préférés tant il transcende chaque personnage qu’il interprète. Il livre ici une prestation parfaite de Peter, et la première fois que la mise en film correspond à l’idée que je me faisais du personnage. Il est soutenu par un casting d’une grande qualité avec une mention à Cooper Hoffman.
D’ailleurs, son rôle dan d’un film de Francis Lawrence est une sorte d’hommage à son père, notre chère Plutarch, qui a tourné ces deniers films sous la direction de ce réalisateur. Rien que pour ça j’a ressenti de l’émotion.
En parlant réalisation, Lawrence confirme sa très grande maitrise de la dystopie, avec une caméra bien utilisée et une photo appuyant l’atmosphère tendue. Certaines scènes sont très violentes et il y a un vrai souhait de montrer l’horreur vers laquelle l’être humain peut aller.
Malgré un développement lent qui peut sembler long, nous suivons la débâcle psychologique des marcheurs et le questionnement de l’humanité. Et c’était là tout le sens du roman de Stephen King.
La fin, modifiée par rapport au roman, est pour moi ce qu’il y a de plus réussi. Que ce soit dans l’acting, la réalisation ou la musique, c’est certainement l’une des meilleures fin que j’ai vu récemment. Elle m’a touché en plein cœur et me hante encore le lendemain du visionnage.
L’un de mes films préféré de l’année.
Tout d’abord, les acteurs sont géniaux. David Jonsson est vraiment l’un de mes acteurs préférés tant il transcende chaque personnage qu’il interprète. Il livre ici une prestation parfaite de Peter, et la première fois que la mise en film correspond à l’idée que je me faisais du personnage. Il est soutenu par un casting d’une grande qualité avec une mention à Cooper Hoffman.
D’ailleurs, son rôle dan d’un film de Francis Lawrence est une sorte d’hommage à son père, notre chère Plutarch, qui a tourné ces deniers films sous la direction de ce réalisateur. Rien que pour ça j’a ressenti de l’émotion.
En parlant réalisation, Lawrence confirme sa très grande maitrise de la dystopie, avec une caméra bien utilisée et une photo appuyant l’atmosphère tendue. Certaines scènes sont très violentes et il y a un vrai souhait de montrer l’horreur vers laquelle l’être humain peut aller.
Malgré un développement lent qui peut sembler long, nous suivons la débâcle psychologique des marcheurs et le questionnement de l’humanité. Et c’était là tout le sens du roman de Stephen King.
La fin, modifiée par rapport au roman, est pour moi ce qu’il y a de plus réussi. Que ce soit dans l’acting, la réalisation ou la musique, c’est certainement l’une des meilleures fin que j’ai vu récemment. Elle m’a touché en plein cœur et me hante encore le lendemain du visionnage.
L’un de mes films préféré de l’année.
Quelle déception! La réalisation prends trop de libertés. On est souvent très loin du livre de King.
spoiler:
La fin est incompréhensible: où est il écrit que Garraty meurt?
Bonjour
Je ne met que 2,5 ⭐️ car l’idée de base est vraiment pas mal, peut être avec une légère inspiration de Squid Game.
Par contre la fin, assez décevante, je m’attendais à genre un retournement de situation ou vraiment fin de ouf, mais je trouve que ça tombe à plat, on s’y attendait limite presque , dommage , y’avait di potentiel .
C’est la genre de fill
Je ne met que 2,5 ⭐️ car l’idée de base est vraiment pas mal, peut être avec une légère inspiration de Squid Game.
Par contre la fin, assez décevante, je m’attendais à genre un retournement de situation ou vraiment fin de ouf, mais je trouve que ça tombe à plat, on s’y attendait limite presque , dommage , y’avait di potentiel .
C’est la genre de fill
Une version assez « pour ado» du dernier survivra comme un Hunger game sans les moyens … c est léger également en scénario et ridicule en dialogues, ce qui est plus ennuyeux car ce film est essentiellement basé sur les échanges entre ces protagonistes « marcheurs », au final réellement sans intérêt, d autant que le jeu d acteurs est amateur pour finir.
J’ai adoré le livre, et en toute honnêteté… le film est raté.
Et je met 1 étoile seulement car passé a ce point la complètement a coté de ce qui fait du livre une œuvre marquante et tout simplement de l'incompétence, a ce demander si il a pas fait le film a partir d'un résumé de 3 lignes de l'histoire du bouquin.
On perd tout l’aspect psychologique de l’œuvre : les pensées de Garraty sont invisibles (une voix off aurait été parfaite pour ça), et tout passe par des dialogues pas terribles.
Ils ont coupé sa petite amie du film, alors que ça donnait une profondeur dingue au personnage...
Les persos ont l’air trop frais.
Dans le dernier tiers du bouquin, ce sont des loques, certains sont presque des cadavres vivants, et là, on dirait qu’ils font le marathon de Paris.
Des personnages pourtant fascinants voient leur personnalité complètement altérée dans le film.
Stebbins, par exemple, dans le livre, il traîne toujours derrière la bande principale, comme une ombre, infatigable et presque surnaturel. Balançant des répliques acide de temps en temps.
Dans le film ? Un personnage lambda, sans saveur…
Et Scramm bordel!
Ce grand gaillard un peu simplet, infatigable, qui marche pour Cathy, sa femme enceinte, et pour leur avenir.
Un géant invincible spoiler: qui finira par mordre la poussière à cause d’une grippe monumental…
C’est d’une tristesse infinie dans le livre, et pourtant, dans le film, il devient un personnage totalement insipide.
Toute les scène d’interactions des marcheurs avec le public sont coupée… C’est pourtant capital pour le récit, le réalisateur en garde même pas une seule.
Et la fin…
Quand tu choisis de changer la fin d’une œuvre, essaie au moins de faire aussi bien, ou alors, ne change rien.
C’est une adaptation fade, mais je n’en attendais rien. Il fallait faire un film d’auteur et pas un truc grand puclic.
Et je met 1 étoile seulement car passé a ce point la complètement a coté de ce qui fait du livre une œuvre marquante et tout simplement de l'incompétence, a ce demander si il a pas fait le film a partir d'un résumé de 3 lignes de l'histoire du bouquin.
On perd tout l’aspect psychologique de l’œuvre : les pensées de Garraty sont invisibles (une voix off aurait été parfaite pour ça), et tout passe par des dialogues pas terribles.
Ils ont coupé sa petite amie du film, alors que ça donnait une profondeur dingue au personnage...
Les persos ont l’air trop frais.
Dans le dernier tiers du bouquin, ce sont des loques, certains sont presque des cadavres vivants, et là, on dirait qu’ils font le marathon de Paris.
Des personnages pourtant fascinants voient leur personnalité complètement altérée dans le film.
Stebbins, par exemple, dans le livre, il traîne toujours derrière la bande principale, comme une ombre, infatigable et presque surnaturel. Balançant des répliques acide de temps en temps.
Dans le film ? Un personnage lambda, sans saveur…
Et Scramm bordel!
Ce grand gaillard un peu simplet, infatigable, qui marche pour Cathy, sa femme enceinte, et pour leur avenir.
Un géant invincible spoiler: qui finira par mordre la poussière à cause d’une grippe monumental…
C’est d’une tristesse infinie dans le livre, et pourtant, dans le film, il devient un personnage totalement insipide.
Toute les scène d’interactions des marcheurs avec le public sont coupée… C’est pourtant capital pour le récit, le réalisateur en garde même pas une seule.
Et la fin…
Quand tu choisis de changer la fin d’une œuvre, essaie au moins de faire aussi bien, ou alors, ne change rien.
C’est une adaptation fade, mais je n’en attendais rien. Il fallait faire un film d’auteur et pas un truc grand puclic.
Aucune profondeur, des dialogues parfois dénués de sens et le plus décevant c’est qu’on ne peut même pas s’attacher aux personnages car leur histoire ne nous est pas racontée. Du coup chaque mort ne fait aucun impact, ce qui est absolument anormal pour un film avec un tel scénario. Du gaspillage.
Grosse déception. Marche ou crève recycle le concept de “société futuriste où l’on joue sa survie” sans rien apporter. Aucun attachement aux personnages, écrits au kilomètre et interchangeables. Pour éviter l’ennui, on tue quelqu’un de temps en temps comme un électrochoc… mais ça ne crée ni tension ni enjeu. Mise en scène plate, monde bâclé, rebondissements prévisibles : on regarde du vide en attendant que “ça décolle”. Long, creux et inutile.
Conclusion : continuez de marcher, ça n’en vaut pas la peine de s’arrêter pour le voir ; vous risqueriez d’y perdre du temps de votre vie.
Conclusion : continuez de marcher, ça n’en vaut pas la peine de s’arrêter pour le voir ; vous risqueriez d’y perdre du temps de votre vie.
Le livre écrit dans la fin des années 70 devait être innovant pour l'époque. Mais depuis on a eu Battle Royale et plus récemment la serie Squid Game qui visitent ce sujet.
Cette adaptation d'un vieux roman, manque par son originalité. On a vu bien mieux depuis
Cette adaptation d'un vieux roman, manque par son originalité. On a vu bien mieux depuis
Ne connaissant pas le livre, je ne m’attendais pas à ce déroulement. J’ai été surpris dans le bon sens. Il a toute les qualités d’un bon film. Notamment, il nous fait ressentir toute les émotions, que ce soit le rire, la tristesse, la peur.
On vit pleinement le moment, l’immersion est totale.
La performance des acteurs est bluffante.
La fin est tellement belle et triste a la fois.
Malgré la même gimick, on ne décroche pas.
On vit pleinement le moment, l’immersion est totale.
La performance des acteurs est bluffante.
La fin est tellement belle et triste a la fois.
Malgré la même gimick, on ne décroche pas.
Le film est assez bon dans l'ensemble. Mis à part quelques changements par rapport au livre. Mais la fin complètement différente est complètement nul et sans intérêt. Dommage.
Pour ceux qui n'ont pas lu le livre ça passe mais pour les fans de Stefen King c'est décevant.
Pour ceux qui n'ont pas lu le livre ça passe mais pour les fans de Stefen King c'est décevant.
L’idée me plaisait mais finalement je me suis ennuyé , autant le livre est incroyable mais le film ne restera pas dans les mémoires.
J'ai adoré, la fin est magnifique, la première fois que je vois un film tiré d'un livre de Stephen King et je ne suis pas déçu, je recommande
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse