Derniers Avis sur Marche ou crève

-Gemini, je regarde un film ou des jeunes gens doivent marcher 300 km a une vitesse de 5km/h minimum sans jamais s'arrêter . Est ce possible pour un humain de réaliser une telle performance ?
-Réponse : Physiologiquement, c'est impossible. Le corps humain atteindrait ses limites biomécaniques et métaboliques mortelles bien avant la fin. Sans aucune pause, le corps s'éteint par épuisement nerveux et défaillance d'organes bien avant d'atteindre les 200 km.

fin de la blague.

Par ailleurs, quel intérêt pour les participants de s'entraider à partir du moment ou ils vont tous mourir de manière inéluctable, sauf 1 ?.

Trop d'incohérences lourdes pour que je puisse adhérer au concept, je mets 1,5 car j'ai trouvé les acteurs pas mal.

J’ai passé un moment plutôt sympa devant Marche ou crève même si dans l’absolu, le film a énormément de défauts. Déjà la mise en scène n’a rien de fou et n’instaure pas vraiment de tensions car il y a très peu de surprises : globalement, si un des personnages commence à tirer la grimace, on sait qu’il va mourir dans la minute. La mise en scène est toujours identique, et surtout : la violence visuelle gore du film est complètement incohérente avec son ton qui essaye de faire de cette marche un événement traumatique. Pour moi le film aurait mieux fonctionné soit en prenant un air beaucoup plus lourd et en tentant plus l’émotion, soit au contraire en faisant quelque chose de totalement fun et décomplexé. Là on est dans un entre-deux mollasson qui rend le film tout juste passable car heureusement, son concept de scénario lui permet d’être juste assez captivant pour qu’on reste accroché au film. Rien d’inoubliable hormis ça !

l'ambiance du livre est plutôt bien retranscrite, quelques histoires sont un peu mélangées dommage. il manque quelques moments intenses mais c'est un bon film.

On prend l'esprit post apocalyptique, le sacrifice de la jeunesse à des fins de propagande et le réalisateur d'Hunger Games puis on enlève toute cohérence du pourquoi du comment et on ajoute des dialogues WTF et on obtient "Marche ou Crève" ! Reste la fin et Mark Hamill qui sauve ce qui peut l'être.

Malgré le fait que je trouve ce métrage pas du tout crédible, un bon moment de fraternité contre la dictature comme les USA savent fabriquer.

Il y a tellement de choses qui ne vont pas dès le début de *Marche ou Crève* que j’ai eu beaucoup de mal à rentrer dans le film.

Le principe de la Longue Marche est pourtant simple : chaque année, des jeunes participent à une épreuve retransmise en direct à la télévision. Ils doivent continuer à marcher à une vitesse minimale, et au bout de trois avertissements, ils sont tués. Il n’y a pas de ligne d’arrivée : la marche s’arrête uniquement lorsqu’il n’en reste plus qu’un.

Et c’est justement là que j’ai un énorme problème avec le point de départ.

Comment est-ce qu’ils peuvent sincèrement espérer « s’en sortir ensemble » alors qu’ils connaissent tous parfaitement les règles ? La Longue Marche est un événement national, diffusé à la télévision chaque année. On ne parle donc pas de gamins qui découvrent progressivement ce qu’ils ont accepté. Ils savent dès le départ qu’ils vont devoir marcher jusqu’à ce que tous les autres meurent.

J’ai bien compris l’idée de manipulation des foules et le fait que le système puisse pousser des gens à participer malgré tout. Mais le film me demande quand même d’accepter que ces personnages se lancent dans une épreuve dont ils connaissent parfaitement l’issue tout en ayant des attentes qui me paraissent complètement incohérentes avec ce qu’ils savent.

Mais soit. J’ai essayé de passer outre.

Sauf que derrière, l’écriture ne m’a jamais vraiment convaincue. Les dialogues sont d’une banalité assez affligeante et les personnages reposent énormément sur des archétypes qu’on a déjà vus mille fois. On a très vite l’impression de regarder une succession de personnages stéréotypés plutôt que de véritables individus.

Et ce qui me frustre le plus, c’est tout le potentiel inexploité autour de la retransmission télévisée.

Parce que filmer en direct une épreuve aussi violente, avec des adolescents qui s’épuisent progressivement sous les yeux de millions de personnes, c’était une occasion parfaite de parler du pouvoir médiatique, de la fascination morbide du public ou encore de la paranoïa qui pourrait s’installer chez les participants à mesure que la pression monte.

Mais finalement, la dimension médiatique est surtout posée au début… puis presque oubliée.

Et quand le concept lui-même, les personnages, les dialogues et les thèmes que tu attends du film ne fonctionnent pas vraiment, il ne reste malheureusement pas grand-chose auquel se raccrocher.

J’avais hâte que le film se termine.

j'ai été fan de Stephen King, j'avais environ 50 livres de lui mais étonnamment ce film tiré d'un de ces roman, je n'ai pas lu ce livre. Le sujet du film : marcher jusqu'à temps qu'il reste qu'un seul gagnant pour toucher la récompense , qui est l'argent. Comment dire ? Je l'ai vu en replay mais j'ai été obligé de le couper avant la fin pour me recentrer un peu sur ma vie avant de reprendre le film car le côté psychologique et émotionnel m'ont envahit. Des amitiés sont obligés de se former car ils ont tous compris que c'est "marche ou crève", on ressent toutes les angoisses et les peurs de chacun. La fin du film m'a plu mais j'en ai eu les larmes aux yeux : Comme quoi l'argent ... ne remplace pas une amitié

Adapté du roman Marche ou crève (titre d’origine : The Long Walk) écrit par Stephen King sous le pseudonyme Richard Bachman, le film de Francis Lawrence (également le réalisateur d’Hunger Games et de Je suis une légende) s’inscrit dans la lignée des thrillers dystopiques et des drames de survie psychologique. Premier roman écrit par Stephen King, mais publié bien plus tard en 1979, il décrivait une compétition macabre organisée par un régime totalitaire, où cent adolescents devaient marcher jusqu’à la mort. Le film, lui, revisite cette histoire dans une version plus simple, pour enfin adapter sur grand écran un livre longtemps jugé inadaptable.

L’adaptation d’un roman inadaptable

Adapter Marche ou crève, l’un des romans les plus sombres et introspectifs de Stephen King, a souvent été qualifié d’impossible. Après plusieurs essais qui n’ont pas abouti, Francis Lawrence (le réalisateur des quatre derniers Hunger Games, films dont le concept rappelle d’ailleurs Marche ou crève par différents aspects) signe ici une adaptation visuellement soignée, mais aseptisée, qui perd une partie de la force et de la cruauté du livre d’origine.

Le film repose sur un concept fort : cinquante marcheurs (au lieu de cent participants dans le roman) doivent avancer sans jamais s’arrêter, sous peine d’être abattus, le tout retransmis en direct à la télévision. Le dernier survivant gagnera suffisamment d’argent pour être à l’abri toute sa vie, en plus d’un prix spécial de son choix (prix dont on apprend l’existence qu’aux trois- quarts du film). Un point de départ prometteur, mais que le film n’exploite pas pleinement. La dimension médiatique de cette grande marche, pourtant centrale dans le roman, est à peine esquissée. Les spectateurs, la foule, l’État totalitaire : autant d’éléments disparus ou minimisés, qui ôtent une grande partie de la portée politique et sociale du récit. Dans le livre, les participants ont moins de 18 ans, alors que les personnages du film ont tous l’air d’être bien plus âgés.

Heureusement, Cooper Hoffman offre une excellente performance dans le rôle de Raymond Garraty, le personnage principal, réussissant à insuffler une profondeur émotionnelle au héros constamment au bord de la rupture. L’absence quasi totale de musique (la première bande son extradiégétique arrivant seulement aux deux tiers du film) peut paraître dérangeante dans un premier temps, mais crée un effet de réalisme cohérent avec l’ambiance : les marcheurs n’ont pas de musique et le spectateur marche avec eux.

Un rythme maîtrisé, mais sans grande tension

Malgré une mise en scène sans excès de longueurs, un exploit pour un récit où les protagonistes ne font que marcher devant eux durant toute la durée du film, Marche ou crève finit par souffrir d’un manque de tension dramatique. Les dialogues, censés révéler la psychologie des marcheurs, deviennent répétitifs, et la façon dont les personnages sont amenés à être développés rend l’histoire prévisible. L’ordre de présentation devient l’ordre d’exécution des marcheurs. Même si, dans les films ou livres mettant en scène un battle royale, nous savons presque à l’avance qui sera parmi les finalistes, une tension est tout de même présente. Mais ici, la fatalité devient trop mécanique et prévisible. Le film, sans être ennuyeux, laisse la sensation d’un potentiel inabouti.

Les personnages secondaires, trop caricaturaux, manquent de nuances. Ils occupent des rôles types déjà vus dans d’autres battle royale : le cynique, l’idéaliste, le faible, le mystérieux… On regrette aussi que leurs motivations soient si floues. Dans le roman, ces adolescents marchent souvent parce qu’ils n’ont plus rien à perdre, parfois même parce qu’ils désirent mourir. Dans le film, cette dimension tragique disparaît presque totalement, tout comme le contexte politique, pourtant essentiel.

En résumé, sans être un échec, Marche ou crève reste une adaptation frustrante. Visuellement solide, mais trop sage dans son propos, elle perd en intensité ce qu’elle gagne en accessibilité. C’est un film sympathique pour les amateurs du genre, mais qui passe à côté de la noirceur d’origine et de la critique sociale du roman de Stephen King. Ceux qui voudront comprendre tout ce que le film n’a fait qu’effleurer auront tout intérêt à revenir à la source : le livre de Stephen King.

Magique. Je ne m’en remets pas. Ce film est exceptionnel. Et ça m’a retourné. Magnifique . Les personnages… formidable. Et une fin… dont tu ne te remets pas .

Je m'attendais pas du tout à ça et on assiste plutôt au travers de l'Amérique profonde à une sorte de marche entre des participants remplis de clichés à tous les niveaux (idem pour le commandant d'ailleurs) parlant de tout et de rien en critiquant aussi à demi-mots la société ; donc forcément y a très peu de dialogues intéressants qui peuvent amèner une certaine réflexion sur les sujets évoqués par les participants à contrario ça amène beaucoup trop de dialogues inutiles et on s'ennuie pas mal surtout en gardant cette trame là ça méritait pas que le film soit aussi long (à la limite y aurait eu + d'action et ça aurait été + intéressant si les participants s'étaient écharpés entre eux mais là...)... Pour moi pas le film du tout auquel je m'attendais donc du très moyen voire encore moins

Grand fan du livre qui m’avait bouleversé j’ai été très déçu par cette adaptation. L’histoire ne correspond pas au roman, les personnages du film sont insipides et l’atmosphère angoissante qui monte crescendo dans le roman ne convainc pas dans l’adaptation. Si vous n'avez pas lu le livre oubliez le film et lisez-le, vous ne serez pas déçu

Un film qui est une critique de notre société ou dans l'entreprise on ne compte pas beaucoup !!!

Très bon film acteurs bon dans l'ensemble..
Encore fois Stephen king à su toucher là où ça fait mal et toujours une auto critique de notre société...

Si le livre de Stephen King se veut plus psychologique, cette lecture cinématographique vaut surtout par l'interprétation sans faille de tous les protagonistes.
Ensuite, pas de surprise si ce n'est une fin différente du livre une poil bâclée selon moi.

Le concept est sympa, on se prend facilement au jeu et les morts sont nombreuses !! Le film aurait gagné en intensité en étant plus court, les scènes sont assez redondantes !!

C'est divertissant, mais c'est ça le problème du film, c'est pas prenant, juste divertissant, alors que le film devrait nous mettre en tension. Difficile de s'attacher aux personnages et à ressentir une tension quand le film suit un chemin très basique et avec très peu de surprise. Les dialogues et personnages sont caricaturaux au possible, et assez répétitif, surtout du coté des deux "main characters". La fin elle aussi n'est pas très prenante. Comme dit on ne s'ennui pas, mais ce film dystopique devrait être plus percutant et encourager à réfléchir, ici ça reste très light, voir trop, ce qui semble parfois créer des incohérences.