Avis : Du sang et des larmes - Page 2

Malgré le bide retentissant du pourtant fendard Battleship, Peter Berg ne se décourage pas et livre un an plus tard un nouveau film de guerre, lui qui avait déjà livré un très sympathique Royaume en 2008. Metteur en scène talentueux pouvant passer du coq à l'âne sans sourciller, petit génie du visuel et conteur d'histoires rocambolesques, Berg s'inspire encore une fois ici d'un récit authentique et filme la véritable péripétie de Marcus Luttrell, soldat américain parti lui et sa troupe au fin fond de l'Afghanistan pour éliminer un puissant taliban. Mais la fine équipe est prise au piège et s'efforce de rester en vie du mieux qu'elle peut... N'évitant bien entendu pas les clichés de tous les films de guerre avec ses frères d'armes inséparables, ses répliques cinglantes et cette attitude badass et trompe-la-mort, Du sang et des larmes arrive pourtant à ne pas raconter une simple histoire de baroudeurs invincibles. Bien au contraire. Le long-métrage raconte comment quatre soldats unis à la vie à la mort vont se retrouver assiégés en plein air par un ennemi invisible, sortant de chaque recoin du décor, tirant à vue d'oeil sans aucune pitié. L'interminable séquence est à couper le souffle et, plongé avec nos quatre héros dans la tourmente des balles qui fusent et des roquettes qui explosent, on morfle autant qu'eux. Réaliste, violent, prenant, immersif, le film est une réussite dans le genre. Même l'interprétation, comprenant les musclés Mark Wahlberg (l'un de ses plus beaux rôles, et de loin), Taylor Kitsch, le toujours aussi méchant Ben Foster et Emile Hirsch, parvient à rendre crédible l'action. Certes très romancée afin d'offrir au spectateur son lot d'adrénaline, l'intrigue nous plonge dans le massacre en ne livrant avec surprise aucun message pro-américain ou anti-taliban, elle se resserre sur ce fait déchirant où des hommes ont lutté jusqu'au bout pour survivre. Se rapprochant donc autant du survival que du film d'action explosif, Du sang et des larmes est une œuvre surprenante, jusqu’au-boutiste et maitrisée, loin de ce qu'on avait en tête.

Au vu de son précédent film de guerre Le royaume dont l’intention était purement propagandiste et de son détestable Battleship débordant lui-aussi de discours nationalistes, on n’espérait pas de Peter Berg qu’il adapte les mémoires de l’ex-marine Marcus Luttrell avec beaucoup de subtilité dans son approche du conflit américano-afghan. L’hommage qu’il rend aux victimes de cette guerre s’avère au final bien réussi dans sa façon de filmer le combat mortel de ce groupe de militaires pris d’assaut par une faction de talibans armés jusqu’aux dents, notamment grâce à son montage à la kalachnikov qui rend les scènes de fusillades parfaitement immersives. C’est aussi dans sa façon dont les héros apparaissent dans un premier temps attachants avant que ne monte la tension et que leurs souffrances, tant physiques que psychologiques, soit bien mises en scène que Du sang et des larmes parvient à être captivant et que sa fin, une générique tir-larme en mémoire aux vrais soldats, prend tout son sens.

Peter Berg nous habitue souvent à des films violents et très justement réalisés. Du Sang Et Des Larmes est du très bon niveau. Ce film reprend une opération catastrophique pour les américains avec la mission de 4 Navy Seals qui tenteront de repérer un chef taliban mais qui se feront encerclés par les ennemis. Une lutte sans merci sera alors livré...
Ce film est un bel hommage à la fois aux soldats américains qui ont lutté pour libérer un pays mais aussi pour les afghans et leur code d'honneur... je n'en dis pas plus.
Bref : un film explosif, émouvant, où le sang et les larmes couleront...

C’est dans la lignée du démineur mais avec l’action en prime c’est intense, filmé avec panache
Comment je les aurai butés ces chiens de berger afghans tous des balances comme ces chiens de somaliens qui ont balancés l’armée française quand ils ont tenté d libérer un otage
Film efficace qui donne témoignage à un métier mal aimé aux états d’âme humaniste ,mal aimé parce que les bobos ne comprend pas qu’on vit pas dans un monde de bisounours

Dès le début avec le générique qui montre l'entraînement éprouvant (et débile) de Navy Seals américains pour mieux le glorifier, on a envie de vomir. Le patriotisme dégoulinant de partout, Peter Berg nous en avait déjà donné dans "Battleship" et on n'en veut plus. Heureusement, le film se révèle plutôt pas mal pendant un long moment où l'on suit quatre soldats en pleine galère à la suite d'un problème durant leur opération de traque et de capture d'un chef taliban. Ayant une armée de vilains talibans à leurs trousses, les quatre hommes font ce qu'il peuvent pour se défendre et s'en sortir vivants quitte à prendre quelques balles au passage et à dégringoler sur des rochers. Il faut reconnaître à Peter Berg qu'il est doué pour les scènes d'actions, lesquelles sont réalistes et haletantes, tournées dans de superbes décors. Mais au-delà de ça, "Du sang et des larmes" n'est rien de plus qu'un pur produit américain loin d'être fabuleux qui tourne encore au patriotisme peu subtil sur la fin avec une voix-off particulièrement pompeuse.

Excellent film de guerre! Sorti en début d’année 2014 et réalisé par Peter Berg, Du Sang et des Larmes est un film de guerre sublime qui projette le spectateur dans la violence des combats en Afghanistan contre les talibans. Alliant à la fois une violence choc et une puissante émotion, Du Sang et des larmes s’inscrit dans ce qu’on a fait de mieux dans le genre du film de guerre. Oui, ce film qui a fait un quasi flop au box-office est un de mes films de guerre préféré. Enfin, il est passé inaperçu en France mais il a fait un carton aux états-unis. Bref, le 28 juin 2005, un commando de quatre Navy Seals prend part à l’opération « Red Wing », qui a pour but de localiser et d’éliminer un vieux chef taliban : Ahmad Shah. Mais rapidement repérés et encerclés par les talibans, les quatre soldats se retrouvent seuls, pris au piège dans un vaste forêt afghane, et l’opération tourne mal. Ce film est sans doute le meilleur de Peter Berg. Il nous projette dans la violence des combats qu’on vécus ces quatre Navy Seals. Intenses, violents, éprouvants et puissants, les affrontements entre les Seals et les talibans, brillamments shootés par Peter Berg, m'a donné un sacré coup de poing et qui m'a également scotché sur mon siège durant tout le film. Et ce qui est encore plus beau, c’est que Peter Berg réussit a retranscrire admirablement la douloureuse expérience qu’ont vécus Marcus Luttrell, interprété dans le film par un superbe Mark Wahlberg, et ses compagnons d’arme.
Côté acteurs, ils sont tous très bons. Le quatuor du film fonctionne vraiment à merveille et Peter Berg arrive à filmer chaque mort d'une manière brutale qui laisse sa marque en nous durant le visionnage du film. De plus le film ne fait pas l’éloge de la Navy Seal et il n’est pas un film de propagande américain plein de patriotisme dont le cinéma en regorge, non, Du Sang et des Larmes est un film qui rend un hommage émouvant et sincère aux hommes morts lors de cette opération militaire et aussi un hommage à tous les Navy Seals présents dans le monde.
Bref, Peter Berg signe ici un excellent film de guerre violent, émouvant et réaliste.

Alors je lui met un 3 pour l'action es les acteurs que je trouve plutôt bon :) l'histoire et surtout la crédibilités mérite 1 maximum pour ma part !! tiré d'une histoire vrai ? 4 seals d'élite ??? qui rate une mission ok mais qui reste sur place de l'endroit ou il se sont fait repérer ? en sachant qu'il vont se faire tuer, ils l'annonce eux même pendant le film ... " dans 1heure on es mort si on les laisses partir " et donc logiquement on reste sur place lol bin oui pourquoi prendre 1heure d'avance pour fuir voyons ^^ !!! je ne parle pas des 5 balles reçu et des multiples fractures ouvertes qui ne les empêchent pas de courir :D !!!

Critique à lire pour se donner une idée !

Inimaginable de voir que ce film n'est pas proposé partout dans les salles en France !

Un film pure en émotion, en bataille, en leçons de vie, en histoire...
Un bande originale magnifique (musique), des images sublimes, des personnages étonnants, une histoire vrai retranscrit à l'écran avec brio !

Voilà que Peter Berg signe son meilleur film et nous fait oublier son flop "Batleship".
Des acteurs hors-normes qui honore les hommes qui ont vécu cette histoire.

Un film de guerre mêlant action, drame et aventure avec frissons, réactions garantit !
Même des moments comique sont placé au bon moment pour nous faire sécher les "larmes", et nous faire oublier tous se "sang".
Un film tellement réussi que les personnes non fan des films de guerre seront tout de même surpris et ravi !

Trouver une séance près de chez vous, et surtout ne louper pas ce film !!!

Bonne année et un bonhomme vert pour cette critique please :

Rejoignez la page facebook: News Ciné 8 ! :)

Film très réaliste au niveau du matériels et des combats. Bon casting, les acteurs principaux remplissent parfaitement leurs rôles et n'en rajoute pas des tonnes. (La partie ou Emile hirsh perd pied et parfaitement joué). L'hommage est rendu comme il se doit..
Nullement patriotique comme certains le disent... Je pense que quand ont a pas portés l'uniforme, et qu'ont a pas était au combat ont a tout simplement pas le droit de parler de ce qu'est le patriotisme.
Rester derrière un écran pour ensuite dire si le film et ou non patriotique n'a vraiment aucun sens.
Ensuite, sur le fait de continuer à se battre alors qu'ont est blésé, je vous rappelle qu'ont parle de Navy Seals.. considéré comme les meilleurs force spéciale au monde. Ils suivent un entrainement de plus de 2ans ou le taux de recalés et de 80%. Et n'importe qui de normalement constitué s’évorcerait de "fuir" un danger qu'elle qu'il sois, c'est simplement de la survie.
Ensuite les blessure pour la plupart du temps sont des "éclats" (RPG et débris du sol). Et choses que peu de gens savent => les balles des armes légère d'infanteries sont faites pour blesser, et non tuer (Un partenaire blessé doit être mis à l’abri, et lui donner les 1er soins, cela mobilise d'autre hommes qui eux aussi vont être mis "hors combat" pendant un laps de temps, alors qu'un mort, ont à pas à s'en occuper dans l'immédiat.
Donc non il n'y a rien d’irréaliste dans ce film.
Les combats entre ce film, et la chute du faucon noir n'ont pas à comparé. Pas la même époque, pas le même théâtre, pas la même mission..
Ont ne peux que apprécier ce film qui nous transporte du début à la fin, ou les deux heures passe en un clin d’œil. Puis, rendre hommage à ses hommes tombé au combat.

Tez.

Mais quelle catastrophe ce film, comment peut il avoir autant de bonnes critiques?
D'un côté on a "Stalingrad" de Jean-Jacques Annaud. L'histoire de la construction d'un héros de guerre par les hauts gradés de l'armée à des fins de propagande, pour calmer les inquiétudes du peuple et galvaniser les troupes.
De l'autre on a cette histoire, clairement enjolivée pour les mêmes raisons mais racontée telle quelle au premier degré.

Après quelques images où on nous montre que les soldats US sont de chics types, des bons potes et des bons maris, le scénario se lance avec ce ptich invraisemblable:
Dés le début de leur mission, les quatre soldats tombent nez à nez sur des bergers Afghans. Là, trois choix s'offrent à eux. Tuer les bergers qui risquent de compromettre l'opération mais c'est pas bien, les soldats US ne font jamais ça.. Les attacher à un arbre et fuir mais c'est pas cool ou bien fuir en haut de la montagne en les libérant AVANT en sachant très bien qu'ils donneront l'alerte à la centaine de méchants Talibans qui se trouvent à quelques mètres

Alors je veux bien que les militaires ne soient pas tous des flèches mais faut pas exagérer, aucun d'entre eux n'aurait pensé emmener les bergers avec eux en haut de la montagne pour les libérer seulement une fois en sécurité à bord de l'hélico d'évacuation !?? Les règles d'engagement interdisent de tuer des civils, certes, mais pas d'en faire des otages temporaires, surtout quand ce sont les meilleurs guides qui soient.

Le film à peine commencé qu'on est déjà en pleine incohérence. La suite est sans suspens, les méchants Talibans rattrapent les gentils soldats US spoiler: et s'en suivent des séquences à la "Die hard" où les soldats continuent à dézinguer les méchants en balançant des punchlines après s'être pris une douzaine de balles et avoir dévalé dix fois cette fichue montagne. Bref trois des hommes finissent quand même par mourir sauf le soldat interprété par Wahlberg qui sera défendu par des Afghans fans des américains qui irons jusqu'à sacrifier leur vie pour le protéger. On a même droit à un plan dégoulinant de bons sentiments invraisemblables avec un ptit enfant afghan qui fait un gros câlin au gentil soldat quand ses potes viennent le chercher


Bref ce film n'est qu'un produit de propagande, une légende héroïque utilisée par l'armée américaine pour justifier auprès du contribuable son budget et ses interventions. Ca a donc fait un carton aux état-unis et un bide en France mais je ne m'explique toujours pas la raison de sa note ici même.

Peter Berg, réalisateur moyen qui avait atteint le comble de la médiocrité en 2012 avec son Battleship revient avec Du sang et des larmes ( Lone Survivor en VO ) pour ce qui s'apparente à son meilleur film à ce jours. Mais celui-ci souffre néanmoins de quelques tares franchement dérangeantes notamment dans son scénario qui retrace des faits réels en adaptant le livre de Marcus Luttrell. Divisé en trois parties le film aura beaucoup de mal à se lancer et toute la première partie dans la base américaine manque de rythme car elle nous expose le quotidien des militaires avec certains clichés habituelles au genre et un aspect propagande beaucoup trop prononcer. La deuxième partie se résume à l'affrontement entre les SEALs et les Talibans, un manichéisme certain ce dégage de l'ensemble et les Talibans ne sont que des cibles de jeux vidéos alors que les 4 soldats sont de véritables super héros qui arrive à survivre à des chutes et à des blessures abominables. Dès cette deuxième partie on sent l'affiliation que peut avoir ce film avec La Chute du Faucon Noir de Ridley Scott, deux films de guerre hyper réaliste qui traite d'un fiasco militaire. La troisième partie du film se veut plus intéressante notamment avec un manichéisme bien moins définit qui montre l'autre facette de la guerre avec le survivant qui se fait recueillir par des villageois pachtounes. Mais malheureusement cette partie n'est que très peu développer et retombe très vite dans la propagande militaire digne d'une pub pour l'armée de Terre avec un générique qui se veut tire larmes. Et c'est là le principal défaut du film, c'est que en même temps qu'il veut dénoncer la guerre, il veut aussi faire un hommage flamboyant à ses hommes qui ce battent et meurent pour leurs pays et en cela ils va les idéaliser au possible créant un décalage du propos, ce rapprochant plus d'un jeu vidéo que d'un film de guerre réactionnaire, chose qu'avait mieux réussi Ridley Scott avec son film. Sinon le casting est très bon même si j'ai encore du mal avec Taylor Kitsch que je trouve fade dans son jeu et sans charisme mais pour contrebalancé Emilie Hirsch est toujours aussi talentueux, Mark Wahlberg est très bon même si ce n'est pas son meilleur rôle et Ben Foster est encore une fois sensationnel. Cet acteur est selon moi beaucoup trop sous exploité malgré son talent car ici il les surpassent tous grâce à la force et la nuance de son jeu ainsi que par le charisme indéniable qu'il dégage. La réalisation est elle aussi très bonne, chose qui surprend de la part de Berg car ici il est dans l'économie de moyen et livre une mise en scène viscérale et brutale relativement impressionnante lors des affrontements qui n'ont pas peur d'aller dans une violence extrême et qui sont très lisible malgré le faite qu'ils soit filmer en shaky cam. En conclusion Du sang et des larmes est un bon film de guerre mais qui ne révolutionne pas le genre et si il mérite à être vu c'est avant tous pour son casting talentueux et sa réalisation spectaculaire plutôt que pour le message et la morale plus que douteuse qu'il véhicule.

Un énième film de propagande américaine avec d'un côté les gentils américains en grand sauveur de l'humanité en terrain conquis et de l'autre les méchants afghans... quelques images et une mise en scène et tout à coup une vie en vaut plus qu'une autre. La morale tout autant désastreuse nous amène à penser qu'il y à un seul afghan gentil dans le pays.
Le gentil américain ne meurt pas au bout de 10 balles et l'ennemi une balle suffit.
Bref passez votre chemin pour ne pas être abruti par votre écran.

Très très bon film. Excellentes scènes d'action, émouvant et bien joué. On ne s'ennuie pas une seule seconde. Seul "hic", quelques exagérations spoiler: comme les 2 scènes de chute dans la montagne
.
Tiré d'une histoire vraie spoiler: dont on voit les vrais protagonistes à la fin
le film est toutefois assez proche et fidèle à la réalité.
Le film m'a donné envie de lire le livre "lone survivor" dont il est tiré

Ca fait un bon moment que je n'avais plus vu un aussi bon film de guerre, aussi intense et prenant. Du sang et des larmes est un excellent film de guerre, sans concession, sans prendre de gants et avec de l'action et un véritable esprit de corps entre les soldats. Bref, un vrai film de guerre sans histoire secondaire à la con ou de romance cul cul la praline (oui je pense bien à stalingrad et à pearl harbor...). Le film s'appuie également sur un rythme très soutenu mais aussi sur 4 excellents acteurs, à savoir Mark Wahlberg, Taylor Kitsch, Emile Hirsch et Ben Foster, avec une préférence pour les deux derniers. Le seul petit reproche que j'ai à faire, c'est au début du film qui nous révèle déjà un petit peu la fin du film ( spoiler: on comprend de suite qu'il n'y a que Mark Wahlberg qui a survécu...
). Néanmoins, du sang et des larmes est un film excellent que je conseille à tous les amateurs du film de guerre, le vrai.

Grossier film de propagande à la gloire des Navy Seals, et sans doute sponsorisé par ce corps d'élite. Depuis Alamo et les westerns racistes des années cinquante-soixante, les recettes n'ont pas changé. Les Afghans attaquent stupidement, comme les Indiens, et se font descendre par dizaines, alors qu'il faut des déluges de balles pour atteindre les héros américains, voire leur tirer dans le dos. Quand on sait que les Afghans ont vaincu tous leurs envahisseurs depuis au moins deux siècles, on mesure l'absurdité de cette vision faussement réaliste des combats ! On retrouve d'ailleurs les poncifs du western, comme la bonne tribu afghane qui protège le soldat pourchassé par les méchants, et bien entendu la cruauté de l'ennemi et sa cupidité, quand un Taliban dépouille un cadavre et met immédiatement sa bague à son doigt. Il ne manque que le cliché de la belle Indienne/Afghane qui soigne le héros, mais le scénariste n'a sans doute pas osé aller aussi loin dans le ridicule. Ce film n'a qu'un mérite, c'est de montrer que la guerre apporte tout de même la souffrance et la mort des deux côtés. L'époque où John Wayne s'en sortait toujours indemne sous la mitraille est terminée.