AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,0
151 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1 critique
4
0 critique
3
0 critique
2
4 critiques
1
4 critiques
0
24 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce besoin impérial de toujours faire une suite, même quand le premier était une mer.de, incroyable. Je ne me souviens plus trop du 1er opus, ce qui prouve déjà que c'était pas une réussite, et je n'ai pas joué au jeu depuis longtemps, mais je sais qu'on en est loin, surtout niveau ambiance, le jeu me faisait plus peur...
Alors, premièrement c'est long à démarrer du coup on s'ennuie vite, surtout à force de nous repasser les mêmes images, ajouté aux longueurs ça lasse. Les acteurs sont statiques, peu expressifs et très clichés (surtout le héros, pas charismatique mais pas anti héros non plus, juste vide). Notons également que la musique sonne tout aussi creuse, elle est peu présente et n'amène rien, pour de l'épouvante c'est dommage car ça conditionne pas mal. Ensuite il n'y a qu'un rythme faiblard, des actions molles, des FX pas mal faits mais voir de la fumée ne me passionne pas, aucun suspens ni effroi, des dialogues nuls et peu nombreux, trop peu orientés sur le mystère ou le mystique alors que le sujet s'y prêtait.
Par contre j'adore les égouts propres, les toile d'araignées dans des boites closes, un squelette très décomposé (trop pour juste 20 ans d'abandon), un père qui renie sa volonté et ses idéaux en 10 minutes une sorcière qui veut une fille depuis 20 ans mais qui marche et passe son temps à mater le décor plutôt que de venir chercher son dû... et une fin à l'image du film : molle, ch.iant, nu.lle, attendue et qui bien sûr, laisse la possibilité d'un numéro 3.
Alors, premièrement c'est long à démarrer du coup on s'ennuie vite, surtout à force de nous repasser les mêmes images, ajouté aux longueurs ça lasse. Les acteurs sont statiques, peu expressifs et très clichés (surtout le héros, pas charismatique mais pas anti héros non plus, juste vide). Notons également que la musique sonne tout aussi creuse, elle est peu présente et n'amène rien, pour de l'épouvante c'est dommage car ça conditionne pas mal. Ensuite il n'y a qu'un rythme faiblard, des actions molles, des FX pas mal faits mais voir de la fumée ne me passionne pas, aucun suspens ni effroi, des dialogues nuls et peu nombreux, trop peu orientés sur le mystère ou le mystique alors que le sujet s'y prêtait.
Par contre j'adore les égouts propres, les toile d'araignées dans des boites closes, un squelette très décomposé (trop pour juste 20 ans d'abandon), un père qui renie sa volonté et ses idéaux en 10 minutes une sorcière qui veut une fille depuis 20 ans mais qui marche et passe son temps à mater le décor plutôt que de venir chercher son dû... et une fin à l'image du film : molle, ch.iant, nu.lle, attendue et qui bien sûr, laisse la possibilité d'un numéro 3.
Comment ai-je pu croire une seule seconde que, parce qu’Uwe Boll n’était plus derrière la caméra, ce second opus pourrait être meilleur et plus proche du jeu vidéo que la bouse infâme du teuton débile ?? Et bien j’ai juste appris une chose : Boll n’est pas le seul mauvais réalisateur de cette planète. Le pire c’est qu’ils s’y sont mis à deux pour faire celui-là : champions du monde !! Bon on va faire rapide : toujours rien à voir avec le jeu éponyme, toujours autant de lumière que de ténèbres (ça s’appelle « Alone in the Dark » mais à l’écran c’est parfois « à six en plein jour » !!), scénario tenant sur une feuille de PQ (donc à chier !! -worst joke ever-), pas de rebondissement (tout est d’une banalité affligeante), aucun rythme, mal cadré, des acteurs absolument pas impliqués (Mais que fait Lance Henriksen ici ???!!!), Edward Carnby est devenu asiatique (bien sûr : et Mario Bros est Sénégalais, tout le monde le sait !!), effets spéciaux totalement à la ramasse (où est ma Game Boy pour montrer un truc bien fait à ceux qui s’en sont occupé ?!!) et le tout finissant sur un dernier plan désespérant de déjà vu. On va faire simple : ce film n’existe pas donc vous ne pouvez pas le voir et vous en vivrez mieux !!!
Et après Uwe Boll est soi-disant vu comme un mauvais réalisateur... Suite inutile de l'adaptation du jeu vidéo, on se rend compte également que le premier film est presque une réussite dans son ensemble, étant un pro-Boll je le défend à cent pour cent. Alone in the dark II est une histoire qui prend pas suite non plus du premier, un sujet sur une sorcière et une dague, puis des visions à dormir debout, content d'avoir aperçu l'actrice Natassia Malthe que j'ai découvert dans le film TV Bloodsuckers, et me voila dégouter, elle meurt dix minutes après le début du générique. Danny Trejo carrément invisible et peu à l'écran et enfin Lance Henriksen agréable comme toujours mais bon il sauvera pas le film. Je souligne également qu'Uwe Boll ne réalise cette suite mais il produit quand même, le truc c'est qu'on à réellement l'impression que le gars il s'en tape complet, et ne s'occupe pas trop du film, et il à bien raison.
Une atrocitée sans nom.A eviter comme la peste,ce film est une creation du demon.
Pas d'action, pas d'intigue, pas de bons effets spéciaux, prévisible...Résumer ce film s'avère pratiquement impossible, tellement l'intrigue est confuse et illogique; ce qui fait que beaucoup d'éléments de l'histoire ne sont pas résolus ou aboutis.Un film d'action et de science-fiction plutôt trash et sans structures. À regarder en consommant de l'acide (qui sait? Le film est peut-être subliminal)
qui aurait cru qu'on pouvait faire pire que le premier? car la on touche vraiment le fond !
Ce film aura réussi une chose : faire pire que le premier. L'histoire n'a plus rien à voir, c'est brouillon, sans rythme (voire soporifique), mollasson du début à la fin même pendant les scènes d'action. Le casting à l'air de s'ennuyer autant que le spectateur. C'est du sous-Uwe Boll. Un film amateur aurait fait mieux. (Nul)
Alone In the Dark 2 est encore pire que le 1er ! On dirait qu'ils n'avaient plus les moyens habituels du cinéma et qu'ils ont fait ce film avec un budget de téléfilm ! C'est valable pour la qualité des acteurs, de l'histoire, et des effets spéciaux ! A bons lecteurs... fuyez-le !
Un ennui total devant se film tout juste digne de passer sur une chaîne de la tnt un jours de semaine une étoile tout de même pour les effets médiocre mais pas complètement nul
N'ayant aucun rapport avec le premier opus, ce film tente de reprendre les reines de la saga adapté du jeu vidéo en prenant pour héros celui du jeu.
La scène d'intro est interessante (trois personnes se repliant dans des toilettes avec armes aux poings poursuivis par une sorcière plutôt bien réalisée)et laisse penser que le reste va suivre!
Que nini! Dans la veine d'un FAR CRY (même production!) on a à faire à un téléfilm sans action ni âme qui propose la chasse d'une sorcière avec malédiction familiale, héros bidons, scénario mal fichu....
Dommage, Lance Henriksen en guest, effet speciaux pas si mauvais, nanas plutôt jolies....Mais trop creux au final!
J'ai vu, j'ai déjà oublié!
La scène d'intro est interessante (trois personnes se repliant dans des toilettes avec armes aux poings poursuivis par une sorcière plutôt bien réalisée)et laisse penser que le reste va suivre!
Que nini! Dans la veine d'un FAR CRY (même production!) on a à faire à un téléfilm sans action ni âme qui propose la chasse d'une sorcière avec malédiction familiale, héros bidons, scénario mal fichu....
Dommage, Lance Henriksen en guest, effet speciaux pas si mauvais, nanas plutôt jolies....Mais trop creux au final!
J'ai vu, j'ai déjà oublié!
Après un 1er dés plus navrant. Le 2, ne pouvait que suivre la même logique (ah moins que^^ Et bien non...). Cette suite (enfin difficile d'appeler cela comme ça), n'a toujours aucun rapport avec le jeu vidéo et les acteurs sont toujours dans la médiocrité (enfin comme dans le 1er). Là dessus, ils n'ont pas changé tous ce qui était raté dans le 1er. LE scénario aurait pu donner lieu à un truc un minjimum potable. Mais non, même apres son un premier épisode, raté. LE deuxième a repris les même base. Donc toujours ennueyux (si ce n'est plus) et pas de grande surprise. Sous peu deja d'être interesser par ce qui se passe. Une suite donc inutile , tout comme le premier si c'est pour faire cela (et qui a passsé inaperçu totalement...). Amateur du jeu ou non, on ne peut pas dire que le film soit bon. Il ne se passe guère grand chose ; alors que le pseudo scénario laisse prétendre, entrevoir ; quelques moments d'actions clés. Mais toujours rien. Esperons qu'ils ne nous mettent pas un troisième épisodes en route... (car si ils ont trop d'argent, mon compte en banque ; lui ; et open...XD). Pitoyable, tant le 1er; que le second. Même pas un pour relever l'autre:!!!
Etait il possible de faire pire que le 1er film "Alone in the Dark" ? La réponse est oui. Comment une suite a pu arriver ? LA même llignée que le 1er, avec un hors sujet detestable et un film profondément ennuyeux
Film super nul. Je me suis fait ch... tout le long. Rien d'intéressant. En plus étant donné que le producteur est le réalisateur du premier pourquoi ne pas reprendre là où s'arrête le premier. Edward Carnby n'a jamais été typé asiat en plus... Bref, nul, très déçu...
Une bouillie infame
Le 1 était très mauvais et le 2 est encore pire, je n'ai même pas été jusqu'au bout. Une bonne bouse !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse