Avis : Mongol - Page 7

Quel film somptueux, quel exploit technique, quel exploit cinematographique et quel dommage : on s'ennuit. C'est terrible. Est-ce un probleme de scenario, est-ce un probleme de personnages qui ne sont pas plus attachants que ça, est-ce un probleme de culture occidentale (on n'accroche pas!)
C'est interminable, mais c'est d'une maitrise remarquable. Bon… A voir quand meme pour la qualité des images et la mise en scene (et l'utilisation totalement maitrisée de l'image et du scope)(et les paysages extraordinaires)

Sur une épopée, on doit pouvoir mieux faire que cela. Le rythme peux-être !

Incroyable comme Sergueï Bodrov a réussi à faire d'un sujet immense un film tout petit! Il ne faut pas chercher bien loin pour deviner ses intentions, dès la bande-annonce et les diverses affiches le ton est donné : il se place clairement dans le sillage de Ridley Scott et de tous ses récents suiveurs pour ce qui est des films historiques à gros budget clonés depuis le succès de «Gladiator» (rappelez-vous «Le Roi Arthur», «Tristan & Isolde», ou même le «Robin des Bois» de tonton Ridley, tous ces longs métrages qui massacrent allègrement l'Histoire pour le plaisir de contempler des batailles ensanglantées - et on ne parlera même pas de la concurrence chinoise de Zhang Yimou, d'une indigence sans nom). Autant le dire tout de suite, la vie de Gengis Khan n'est qu'un prétexte pour remplir une fois de plus les salles à coups de sang qui gicle, de batailles rangées, de lyrisme pompier et de récit épique au rabais (n'est pas Kurosawa qui veut, de toute façon Bodrov ne s'en souciait probablement même pas). La seule chose qui fonctionne ici c'est l'exotisme : le visage buriné des acteurs, leurs costumes, leurs yourtes, les paysages possèdent un charme indéniable. Pour le reste on a affaire à un film catastrophique, bourré d'invraisemblances surtout scénaristiques et d'ellipses hilarantes : Bodrov élude ce qui faisait l'intérêt de la vie de Gengis Khan pour se réfugier dans les codes du genre, enchaînant les clichés en rafale de l'histoire d'amour contrariée, du chef valeureux trahi par ses amis, de l'humour en toc, etc. Pour ce qui est de la « réalisation », idem, Bodrov se fond dans le moule et nous délivre une mise en scène particulièrement maladroite et dénuée de souffle (un comble pour un tel sujet!), un montage médiocre et surtout une horrible photographie retouchée par ordinateur avec nuages bien menaçants et éclairs sensés rendre le tout grandiose... C'était écrit à l'avance, «Mongol» est un énième film de plus sans âme, d'une médiocrité confondante. [0/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/

Si la qualité du film ne repose pas sur ses dialogues, on soulignera la qualité exceptionnelle de la photographie et de décors à couper le souffle, variés comme peut l'être cette partie du monde encore trop méconnue de ce côté-ci de l'Oural.

Entre histoire et légende, ce film raconte l'enfance et l'ascension d'un chef sans se prendre les pieds dans le tapis des clichés faciles. L'intérêt principal, à travers la sobriété de cette oeuvre, réside dans l'extraordinaire capacité de survie de celui qui deviendra un jour l'un des plus grands conquérants que la terre ait porté.

La narration est tout entière portée par les images, des regards, des objets, quelques scènes de bataille (pas trop ou pas assez, c'est selon).

C'est aussi et surtout une fabuleuse histoire d'amour très loin des romances convenues.

Film intéressant mais finalement pas très divertissant. J'ai lu les autres critiques mais personnellement, je me suis ennuyé. Alors c'est peut-être pas mon genre de film, mais même en essayant de prendre du recul, j'arrive pas à lui donner une meilleure note. Bref, j'ai finalement pas trop d'avis là-dessus mais comme je dirai quand même: film regardable.

Mongol aurait pu être un grand film si la réalisation ne manquait pas tant de souffle et de lyrisme.Une musique tonitruante et des ellipses impardonnables dans l'histoire(surtout vers la fin)finissent par fatiguer le spectateur que nous sommes.Malgré de magnifiques paysages Mongol reste un film sans âme.

Un film historique avec une bonne dose d'action, des persos et des paysages authentiques, une histoire sympa; ce mélange me convient à merveille et il vous conviendra a merveille si vous avez aimé 300 ou The Last Samurai. Le gros problème auquel j'ai eu droit est la VF, avec des voix d'enfants dignes des publicités pour céréales et des voix d'adultes qui rappellent celles de parfum prestigieux. A voir en VO sous-titrées absolument.

Tout a fait d'accord avec supergomez64.
Je m'attendais a une bette de production et resultas completement dessu.
C'est long trop long , moue , vraiment moue et parfois brouillons.Sa ne vaut certenement pas l'argent depensé pour la séance. voila resultas je me suis encor fais avoir par les bandes annonces

Excellent film, Bodrov nous a présenter une histoire sans trop de scène de combat mais avec plus de scène importantes et essentiels qu'a vécu Gengis Khan qui a fait de lui le chef d'une nation nomade, c'est cependant dommage que le film ne dure pas plus longtemps, à peine 2 heures, ce n'est pas suffisant, évidemment on ne peut pas tout raconter dans un film, par contre il aurait été intéressant de regarder l'étape de la campagne aux portes se la Chine ou de la Hongrie

C'est un grand film sur le destin d'un homme historique, il y a une véritable dimension mystique où la vérité nous échappe un peu. Les acteurs sont très bons et le cadre est magnifique mais il y a une part de frustration car l'histoire s'arrête au moment où Teemudjin devient le grand Gengis Kahn, la conquête du monde n'est donc pas abordée. Un manque de moyens ne permettaient sûrement pas cette évocation mais les scènes de combat restent bonnes tout de même.

Dans le genre "épopée", on peut dire que l'on est pas déçu, costumes, acteurs, paysages, tout cela est assez beau, et le choix d'avoir conserver la VO ajoute à cet ensemble un peu plus de réalisme, on passe un bon moment, et on ne regrette pas de s'être laisser embarquer dans cette histoire : j'ai aimé !

Quand on parle de Gengis Khan on imagine de suite le grand empereur Mongol qui a conquis la majeure partie de l’Asie avec sa horde de cavaliers dans des batailles fabuleuses à l’instar de Léonidas dans 300….et bien non il s’agit là de la vie de père de famille de Gengis et de sa femme tranquilles dans la yourte…..De plus la véracité historique n’est pas respectée sur pas mal de points et les trous béants dans la chronologie gâche le film et donc on voit notre ami Gengis partir un jour seul pour revenir avec une armée de dingue quelques années plus tard sans savoir comment il a fait pour réunir les différentes tribus ce qui semblait, a mon avis, être le point essentiel de sa vie. Sinon la photo est pas mal mais pas exceptionnelle finalement à l’image d’un film moyen et plutôt décevant.

personnellement, c est pas trop mon style de film, mais je dois avouer que c est bien fait. les amateurs du genre y trouveront leur compte. quelques beaux paysages en prime..

Mongol est un film plutôt pas mal, on reste tout de même un peu sur sa faim.
Par contre les paysages filmés sont magnifiques!

Très belle fresque historique et romanesque narrant le parcours initiatique du mythique Genghis Khan dans des paysages somptueux et sublimés par l'excellent travail du photographe. L'interprétation quant à elle est assez froide et l'histoire en elle-même est un peu découpé, nous laissant parfois sur notre faim. Mais c'est épique à souhait et très dépaysant, les batailles sont remarquablement filmés et les personnage ne manquent pas de charisme. Très bon film.