AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
845 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
9 critiques
4
14 critiques
3
30 critiques
2
40 critiques
1
26 critiques
0
26 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je ne suis pas d'accord avec le synopsis du film : "un tueur à gage provoque la cécité d'une jeune chanteuse. Pour trouver l'argent nécessaire à l'opération de la jeune femme, il accepte un nouveau contrat."
Je crois plutôt que le tueur cherche plutôt à sauver sa victime, en écho à son désir de retrouver une deuxième chance. Cela donne lieu à d'intenses fusillades ( On se demande d'ailleurs pourquoi Omar Sy est affublé d'un Smith et Wesson à barillet - soit 6 coups. Ce type d'arme n'est plus en dotation dans la PN depuis 25 ans...) A de surprenantes cascades de voitures en plein Paris ( Avec l'autorisation de la Mairie de Paris ?).
Mais le scénario tient quand même la route avec une enquête policière menée par Omar Sy et parallèle avec "Z" le tueur.
C'est pas mal ficelé. Bien entendu cela va plaire aux inconditionnels du genre.
A noter que "Z" porte QUATRE boucles d'oreilles ( à gauche) dans un plan séquence. Alors que dans le reste du film elle n'en porte que TROIS...
Je crois plutôt que le tueur cherche plutôt à sauver sa victime, en écho à son désir de retrouver une deuxième chance. Cela donne lieu à d'intenses fusillades ( On se demande d'ailleurs pourquoi Omar Sy est affublé d'un Smith et Wesson à barillet - soit 6 coups. Ce type d'arme n'est plus en dotation dans la PN depuis 25 ans...) A de surprenantes cascades de voitures en plein Paris ( Avec l'autorisation de la Mairie de Paris ?).
Mais le scénario tient quand même la route avec une enquête policière menée par Omar Sy et parallèle avec "Z" le tueur.
C'est pas mal ficelé. Bien entendu cela va plaire aux inconditionnels du genre.
A noter que "Z" porte QUATRE boucles d'oreilles ( à gauche) dans un plan séquence. Alors que dans le reste du film elle n'en porte que TROIS...
JOHN WOO n’est plus ! J’ai été terriblement déçu par ce film que l’on pourrait classer comme un mauvais téléfilm
Un bon film de science-fiction comme on les aime, avec des scènes de combat bien chorégraphiées et une dose de violence justement dosée. Le jeu des acteurs est très correct, avec une touche d’humour et une belle bromance. La musique accompagne bien l’action, et les images sont magnifiques. Un bon film dans l'ensemble.
Heureusement que le ridicule ne tue pas, sinon The Killer y serait passé. C’est un coup manqué pour ce remake d’un film culte de John Woo. Les scènes absurdes empêchent de prendre l’histoire au sérieux. L’intrigue donne donc l’impression d’être forcée. Elle n’a pas grand intérêt.
Le casting est prometteur mais Nathalie Emmanuel, Diana Silvers et Omar Sy ne suffisent pas pour sauver le film. L’alternance entre l’anglais et le français dans les dialogues est gérée de manière maladroite, et les personnages changent de langue sans raison apparente, ce qui ajoute à la confusion.
Le casting est prometteur mais Nathalie Emmanuel, Diana Silvers et Omar Sy ne suffisent pas pour sauver le film. L’alternance entre l’anglais et le français dans les dialogues est gérée de manière maladroite, et les personnages changent de langue sans raison apparente, ce qui ajoute à la confusion.
Affligeant. Un film tout droit sorti d'un catalogue streaming de mauvais goût. A vouloir reproduire les scènes de certains films cultes, cette narration sans idée se perd dans des cascades et rebondissements sans la moindre cohérence.
Ce n'est pas le film du siècle, mais on passe un excellent moment - le duo Omar Sy / Nathalie Emmanuel fonctionne plutôt bien, les autres rôles sont assez bien castés. Les chorégraphies de baston sont top, notamment celle en ouverture.
Après Emily, c'est "Omarsy" in Paris. Au début, on croit voir une enquête policière sortie d'un feuilleton France Télévision (même réalisation, flics qui récitent leur texte), tandis les flics français commencent à parler français (normal, direz-vous) puis subitement anglais, alors qu'aucun personnage anglophone n'est arrivé dans la scène (pas normal, direz-vous), et ce, avec un effort surhumain pour certains acteurs (cela tient du charcutage linguistique). Tiens, on a zappé sur Emily in Paris ? Ah, non, c'est lunaire. Comme absolument tout ce qui peut constituer ce remake du très bon film hong-kongais The Killer, dont l'auteur John Woo a décidé de transposer l'histoire à Paris (pourquoi ? On s'est posé la question pendant les 2h05 que dure cette purge), a décidé de bafouer les valeurs de son œuvre qui étaient "dans une société pourrie, le bon comme le méchant ont soif de justice et d'honneur : on n'a plus que ça pour se raccrocher à un but". Ici, non seulement on ne croit pas à la "pourriture" de la société (on passe du Hong-Kong des années 80 au Paris des années 2020... "Ça va. Franchement, ça va."), ce qui ne donne pas vraiment de substance à ses personnages (de quoi sont-ils désespérés, ici ? Allez, rancunier contre un patron pénible, à la grande limite), et surtout on a une héroïne qui n'a aucune valeur ni profondeur. Là où l'ancien film nous faisait adorer son vilain héros en deux secondes, sauvant l'aveugle et l'enfant au péril de sa vie et de sa carrière, ici on a une héroïne qui veut d'abord
spoiler:
zigouiller l'aveugle puis se ravise puisqu'elle ressemble à sa sœur
(pour les valeurs, l'honneur, la justice, on repassera). Idem, l'ancien couple platonique fonctionnait bien car on ne savait pas trop si le bourreau et la victime finiraient ensemble (se fera-t-il tuer pour la sauver, acceptera-t-elle le secret de sa culpabilité ?), ici l'aveugle apprend très vite le secret, et on sent que John Woo n'est absolument pas à l'aise avec la relation femme-femme de son duo (mais...alors, pourquoi changer le meurtrier de sexe, si c'est pour ne rien en faire ? Ça n'a aucun sens !). On ne parlera pas plus de la scène finale où spoiler: Nathalie Emmanuel saute en avant pour faire un plat magnifique (même à la piscine, vous n'oseriez pas des sauts comme celui-ci, c'est le ventre rouge sang garanti), une colombe christique guérit tout en un battement d'ailes (on avait bien capté le délire "colombes" dans l'ancien, ici, on a passé un cap : la colombe est le deus rex machina, littéralement), et une balle tirée dans le dos semble juste trouer le petit marcel de Nathalie Emmanuel (même une balle de fête foraine fait plus mal : ce méchant est vraiment en carton)
. Vous l'aurez compris, rien ne tient debout, tout se casse la gueule comme un aveugle sans canne aux Buttes Montmartre. Et ça brise le cœur. Car l'on est persuadé qu'avec un autre lieu (Paris, ce n'est pas possible, on voit Interpol débarquer avec leurs bandeaux en plastoc et leur dialogues récités, on se demande où sont Joséphine et Loulou...), avec la même histoire que le premier (dépoussiéré de ses effets de mise en scène qui sont un peu datés par moments : les ralentis, les colombes christiques...), pourquoi pas avec une héroïne à la place du héros (on n'y trouve rien à redire, juste qu'il faut exploiter son idée, et ne pas tourner autour du pot comme ici) et avec des personnages qui n'ont pas l'air de sortir d'Emily in Paris, on aurait eu un super film d'action.
(pour les valeurs, l'honneur, la justice, on repassera). Idem, l'ancien couple platonique fonctionnait bien car on ne savait pas trop si le bourreau et la victime finiraient ensemble (se fera-t-il tuer pour la sauver, acceptera-t-elle le secret de sa culpabilité ?), ici l'aveugle apprend très vite le secret, et on sent que John Woo n'est absolument pas à l'aise avec la relation femme-femme de son duo (mais...alors, pourquoi changer le meurtrier de sexe, si c'est pour ne rien en faire ? Ça n'a aucun sens !). On ne parlera pas plus de la scène finale où spoiler: Nathalie Emmanuel saute en avant pour faire un plat magnifique (même à la piscine, vous n'oseriez pas des sauts comme celui-ci, c'est le ventre rouge sang garanti), une colombe christique guérit tout en un battement d'ailes (on avait bien capté le délire "colombes" dans l'ancien, ici, on a passé un cap : la colombe est le deus rex machina, littéralement), et une balle tirée dans le dos semble juste trouer le petit marcel de Nathalie Emmanuel (même une balle de fête foraine fait plus mal : ce méchant est vraiment en carton)
. Vous l'aurez compris, rien ne tient debout, tout se casse la gueule comme un aveugle sans canne aux Buttes Montmartre. Et ça brise le cœur. Car l'on est persuadé qu'avec un autre lieu (Paris, ce n'est pas possible, on voit Interpol débarquer avec leurs bandeaux en plastoc et leur dialogues récités, on se demande où sont Joséphine et Loulou...), avec la même histoire que le premier (dépoussiéré de ses effets de mise en scène qui sont un peu datés par moments : les ralentis, les colombes christiques...), pourquoi pas avec une héroïne à la place du héros (on n'y trouve rien à redire, juste qu'il faut exploiter son idée, et ne pas tourner autour du pot comme ici) et avec des personnages qui n'ont pas l'air de sortir d'Emily in Paris, on aurait eu un super film d'action.
très bon polar de J Woo malgré les critiques qui n'aiment pas ....mais pourquoi gâcher son plaisir ...certes qq "particularités" mais qui n'entravent pas la qualité de la mise en scène et des acteurs :-)
“The Killer”, un scénario américain pour une mise en scène sud-coréenne
La réalisation d'un film de Corée du Sud est très singulière et il est facile de la repérer. Le plus souvent, il y a un mélange des genres et une abondance de sang quand il s'agit de l'horreur, du fantastique ou de l'action ; mais l'élément qui est omniprésent dans le cinéma sud-coréen est l'importance d'une musique puissante et orchestrale.
Quoi qu'il en soit, John Woo inscrit son œuvre dans la tradition des films de son pays de part la mise en scène. Mais le scénario paraît plus américain et hollywoodien dans sa narration. En tout cas, cela en fait un bon film qui a le mérite de divertir mais qui pourrait paraître un peu trop long parfois.
La mise en scène est purement cohérente grâce à l'importance faramineuse que la musique possède, effectivement, elle prend une place conséquente dans chacune des séquences à tel point que le spectateur se croirait dans un opéra. Factuellement, la musique est omniprésente en plus d'être magnifique, elle dirige totalement les plans de part son rythme et son intensité. Et justement, concernant l'image, la photographie est très travaillée ; sans compter le nombre de plans picturaux et mobiles à la fois qui en quelques secondes peuvent mettre une claque aux publics tellement ils sont impressionnants. Par ailleurs, la mise en scène peut parfois prendre le spectateur pour un idiot en dévoilant des plans certes magnifiques mais dévoilant de manière trop implicite la suite du scénario. Sinon, le montage en split screen est crédible et sert véritablement à quelque chose ; en l'occurrence, il est une façon de mettre en scène un flashback ou les pensées d'un personnage.
Succinctement, la réalisation est réussie et rend le film absolument hypnotique et plaisant pour les yeux et surtout les oreilles.
Concernant le scénario, il reste très prévisible. En fait, la narration est puissante et entrer dans l'histoire est loin d'être un problème. Cependant, il est tellement facile de déceler les ficelles de l'intrigue qui se veut être complexe. L'ensemble est prévisible, d'autant plus que les différents personnages (aussi attachants soient-ils pour certains) manquent de développement et ne sont définis que par leur fonction ; Omar Sy joue le bon flic, Sam Worthington joue le méchant, etc… Et le développement ne va pas plus loin que ça. Il n'empêche que l'histoire est intéressante et la manière dont elle est racontée est tout à fait prenante.
En fait, le récit est totalement cohérent mais manque de panache et de complexité dans certains détails.
La collaboration entre John Woo et la France et les Anglo-saxons est très pertinente et le film a le mérite de se découvrir en salle.
La réalisation d'un film de Corée du Sud est très singulière et il est facile de la repérer. Le plus souvent, il y a un mélange des genres et une abondance de sang quand il s'agit de l'horreur, du fantastique ou de l'action ; mais l'élément qui est omniprésent dans le cinéma sud-coréen est l'importance d'une musique puissante et orchestrale.
Quoi qu'il en soit, John Woo inscrit son œuvre dans la tradition des films de son pays de part la mise en scène. Mais le scénario paraît plus américain et hollywoodien dans sa narration. En tout cas, cela en fait un bon film qui a le mérite de divertir mais qui pourrait paraître un peu trop long parfois.
La mise en scène est purement cohérente grâce à l'importance faramineuse que la musique possède, effectivement, elle prend une place conséquente dans chacune des séquences à tel point que le spectateur se croirait dans un opéra. Factuellement, la musique est omniprésente en plus d'être magnifique, elle dirige totalement les plans de part son rythme et son intensité. Et justement, concernant l'image, la photographie est très travaillée ; sans compter le nombre de plans picturaux et mobiles à la fois qui en quelques secondes peuvent mettre une claque aux publics tellement ils sont impressionnants. Par ailleurs, la mise en scène peut parfois prendre le spectateur pour un idiot en dévoilant des plans certes magnifiques mais dévoilant de manière trop implicite la suite du scénario. Sinon, le montage en split screen est crédible et sert véritablement à quelque chose ; en l'occurrence, il est une façon de mettre en scène un flashback ou les pensées d'un personnage.
Succinctement, la réalisation est réussie et rend le film absolument hypnotique et plaisant pour les yeux et surtout les oreilles.
Concernant le scénario, il reste très prévisible. En fait, la narration est puissante et entrer dans l'histoire est loin d'être un problème. Cependant, il est tellement facile de déceler les ficelles de l'intrigue qui se veut être complexe. L'ensemble est prévisible, d'autant plus que les différents personnages (aussi attachants soient-ils pour certains) manquent de développement et ne sont définis que par leur fonction ; Omar Sy joue le bon flic, Sam Worthington joue le méchant, etc… Et le développement ne va pas plus loin que ça. Il n'empêche que l'histoire est intéressante et la manière dont elle est racontée est tout à fait prenante.
En fait, le récit est totalement cohérent mais manque de panache et de complexité dans certains détails.
La collaboration entre John Woo et la France et les Anglo-saxons est très pertinente et le film a le mérite de se découvrir en salle.
Super film digne d'une production Américaine,les avis négatif ont été certainement dut au manque de temps de le regarder
Cette refonte de "The Killer" par John Woo, sortie le 23 août 2024 sur Peacock, avec Omar Sy en tête d'affiche, n'est rien de moins qu'une pâle imitation de l'original, dépourvue de toute l'audace et de l'innovation qui avaient fait la renommée du film de 1989.
Woo, dans une tentative désespérée de raviver sa gloire passée, a transposé l'action à Paris, pensant sans doute qu'un changement de décor suffirait à masquer le manque flagrant d'originalité du script. Omar Sy, malgré son charisme naturel, se trouve piégé dans le rôle du détective Sey, un personnage aussi plat qu'une feuille de papier trempée dans la Seine.
Le film s'efforce de reproduire le style signature de Woo, avec ses sempiternelles scènes d'action au ralenti et ses fusillades chorégraphiées, mais le résultat n'est qu'une caricature grotesque de ce qui était autrefois considéré comme novateur. Ces séquences, censées être spectaculaires, ne font que souligner à quel point le cinéma d'action a évolué depuis l'époque de l'original, laissant ce remake patauger dans une mare de clichés dépassés.
La présence de Nathalie Emmanuel dans le rôle de Zee, la tueuse à gages refusant d'assassiner une femme aveugle, aurait pu apporter une touche de fraîcheur. Malheureusement, son personnage est réduit à un amalgame de stéréotypes féminins, oscillant entre la femme fatale et la figure maternelle rédemptrice, sans jamais atteindre la complexité nécessaire pour rendre son dilemme moral crédible.
Le casting étoilé, incluant Sam Worthington et Eric Cantona, ne fait qu'ajouter à la déception. Leurs talents sont gaspillés dans des rôles secondaires mal écrits, servant principalement de chair à canon pour les séquences d'action interminables et redondantes.
En fin de compte, ce remake de "The Killer" n'est qu'une tentative cynique de capitaliser sur la nostalgie des fans de l'original et sur la popularité d'Omar Sy. Il échoue lamentablement à capturer l'essence de ce qui rendait le film de 1989 si spécial, tout en se révélant incapable de s'adapter aux attentes d'un public moderne en matière de cinéma d'action.
Ce film est la preuve que parfois, il vaut mieux laisser les classiques tranquilles plutôt que de les déterrer pour en faire des zombies culturels, errant sans but dans un paysage cinématographique qui les a depuis longtemps dépassés.
Woo, dans une tentative désespérée de raviver sa gloire passée, a transposé l'action à Paris, pensant sans doute qu'un changement de décor suffirait à masquer le manque flagrant d'originalité du script. Omar Sy, malgré son charisme naturel, se trouve piégé dans le rôle du détective Sey, un personnage aussi plat qu'une feuille de papier trempée dans la Seine.
Le film s'efforce de reproduire le style signature de Woo, avec ses sempiternelles scènes d'action au ralenti et ses fusillades chorégraphiées, mais le résultat n'est qu'une caricature grotesque de ce qui était autrefois considéré comme novateur. Ces séquences, censées être spectaculaires, ne font que souligner à quel point le cinéma d'action a évolué depuis l'époque de l'original, laissant ce remake patauger dans une mare de clichés dépassés.
La présence de Nathalie Emmanuel dans le rôle de Zee, la tueuse à gages refusant d'assassiner une femme aveugle, aurait pu apporter une touche de fraîcheur. Malheureusement, son personnage est réduit à un amalgame de stéréotypes féminins, oscillant entre la femme fatale et la figure maternelle rédemptrice, sans jamais atteindre la complexité nécessaire pour rendre son dilemme moral crédible.
Le casting étoilé, incluant Sam Worthington et Eric Cantona, ne fait qu'ajouter à la déception. Leurs talents sont gaspillés dans des rôles secondaires mal écrits, servant principalement de chair à canon pour les séquences d'action interminables et redondantes.
En fin de compte, ce remake de "The Killer" n'est qu'une tentative cynique de capitaliser sur la nostalgie des fans de l'original et sur la popularité d'Omar Sy. Il échoue lamentablement à capturer l'essence de ce qui rendait le film de 1989 si spécial, tout en se révélant incapable de s'adapter aux attentes d'un public moderne en matière de cinéma d'action.
Ce film est la preuve que parfois, il vaut mieux laisser les classiques tranquilles plutôt que de les déterrer pour en faire des zombies culturels, errant sans but dans un paysage cinématographique qui les a depuis longtemps dépassés.
Moi qui pensais enfin trouver un bon film. Mais malheureusement ce n’est pas celui-là qui va relever le cinéma français
C'est quoi cette manie de vouloir faire des remakes mais en changeant l'histoire !!!!
Quand on voit la filmographie de folies de John Woo, il faut reconnaitre que c'était un grand réalisateur
( sans lui, il n'y aurait pas eu de John Wick ni d'autres films d'action ) mais depuis qu'il est parti de Chine et
qu'il s'est installé aux USA ; la qualité de ses films n'a cessé de baisser jusqu'à la lie...Un remake d'un de ses grands films et en plus il n'est pas très bon. Il faut savoir s'arrêter sinon tu finiras comme Bruce Willis ou Steven Seagall
avec des films DTV. Quelques cascades sympas quoique ridicules et inutiles.
Bref... C'est pas avec ces films que l'on va attirer la foule dans les salles obscures.
Quand on voit la filmographie de folies de John Woo, il faut reconnaitre que c'était un grand réalisateur
( sans lui, il n'y aurait pas eu de John Wick ni d'autres films d'action ) mais depuis qu'il est parti de Chine et
qu'il s'est installé aux USA ; la qualité de ses films n'a cessé de baisser jusqu'à la lie...Un remake d'un de ses grands films et en plus il n'est pas très bon. Il faut savoir s'arrêter sinon tu finiras comme Bruce Willis ou Steven Seagall
avec des films DTV. Quelques cascades sympas quoique ridicules et inutiles.
Bref... C'est pas avec ces films que l'on va attirer la foule dans les salles obscures.
Autant la réalisation est correcte, n'ayant pas affaire à un débutant, mais ses ronds de jambe et autres effets de caméra qui font office de marque de fabrique sont assez grossiers ici, et surtout gâchés par un... filtre moche ? Je ne sais pas comment la photographie peut être à ce point laide.
Si l'original est un film de chevet pour moi, celui-ci est tout juste une sorte de téléfilm flirtant avec le nanar.Le jeu très faible de la plupart des acteurs n'aide pas le film à gagner en crédibilité.
Si l'original est un film de chevet pour moi, celui-ci est tout juste une sorte de téléfilm flirtant avec le nanar.Le jeu très faible de la plupart des acteurs n'aide pas le film à gagner en crédibilité.
Surprise tout simplement, de bon acteurs, super bien réalisé... Pour ma part j'ai aimé mélange de kill bill et matrix pour certaine scène au top.....
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse