AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
5031 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
122 critiques
4
153 critiques
3
72 critiques
2
67 critiques
1
42 critiques
0
38 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le chef d’œuvre d’Haneke couronné par la Palme d’Or à Cannes en 2009. Il avait déjà décroché le prix de la mise en scène pour l’angoissant « Caché » en 2005 après le Grand Prix en 2001 pour le novateur « La pianiste ». Beaucoup d’inconnus parmi les acteurs de ce film.
Un village protestant d’Allemagne juste avant la première guerre mondiale. Toute une communauté fonctionne en vase clos autour du Baron du Comté : le pasteur, le médecin, la sage femme, les paysans, les « gens » du Baron, les paysans, l’instituteur, mais surtout les enfants… au centre du film, du propos, de l’intrigue et peut être pas étrangers aux incidents troublants venant perturber petit à petit la quiétude de ce village… des incidents ou plutôt des rituels punitifs ???
Tout est suggéré, Haneke ; par son travail de fourmi sur l’image, le jeu et le scénario ; fait montée la tension et l’angoisse. Inquiétant, oppressant ; son œuvre est remarquable et redoutable. Son noir et blanc, très proche de Visconti ou Bergman, est froid ; la lumière est glaçante ; tout l’esthétisme participe au malaise. Les longs plan séquence, des personnages qui apparaissent de dos à l’écran, l’absence de musique en sont d’autres exemples.
Au-delà d’un esthétisme austère magnifique, ce film relate la brutalité des mœurs de l’époque, la rudesse des rapports humains même chez les notables, le manque d’humanité. Mais surtout, on est terrifié par l’éducation rigide du pasteur avec ses enfants : le rapport aux enfants fait froid dans le dos. Les principes d’éducation réactionnaires sont montrés d’une telle manière par Haneke qu’ils sont condamnés (ce pasteur aux idéaux religieux inatteignables pour ses enfants). Que peut produire sur de jeunes enfants ce puritanisme hypocrite, la quête de vertu prônée par les religions ? La rudesse parfois éprouvante n’est paradoxelement jamais gratuite : peu de violence à l’écran ; beau tour de force. Haneke finit par créer un climat opressant, un crescendo habilement orchestré.
La Croix : « Haneke reoue avec ses grands thèmes : le surgissement du mal et son mystère »… un bon résumé
A voir absolument… Ce film fait réfléchir, car c’est cette génération de jeunes allemands qui donnera les nazis 20 ans plus tard…
Un village protestant d’Allemagne juste avant la première guerre mondiale. Toute une communauté fonctionne en vase clos autour du Baron du Comté : le pasteur, le médecin, la sage femme, les paysans, les « gens » du Baron, les paysans, l’instituteur, mais surtout les enfants… au centre du film, du propos, de l’intrigue et peut être pas étrangers aux incidents troublants venant perturber petit à petit la quiétude de ce village… des incidents ou plutôt des rituels punitifs ???
Tout est suggéré, Haneke ; par son travail de fourmi sur l’image, le jeu et le scénario ; fait montée la tension et l’angoisse. Inquiétant, oppressant ; son œuvre est remarquable et redoutable. Son noir et blanc, très proche de Visconti ou Bergman, est froid ; la lumière est glaçante ; tout l’esthétisme participe au malaise. Les longs plan séquence, des personnages qui apparaissent de dos à l’écran, l’absence de musique en sont d’autres exemples.
Au-delà d’un esthétisme austère magnifique, ce film relate la brutalité des mœurs de l’époque, la rudesse des rapports humains même chez les notables, le manque d’humanité. Mais surtout, on est terrifié par l’éducation rigide du pasteur avec ses enfants : le rapport aux enfants fait froid dans le dos. Les principes d’éducation réactionnaires sont montrés d’une telle manière par Haneke qu’ils sont condamnés (ce pasteur aux idéaux religieux inatteignables pour ses enfants). Que peut produire sur de jeunes enfants ce puritanisme hypocrite, la quête de vertu prônée par les religions ? La rudesse parfois éprouvante n’est paradoxelement jamais gratuite : peu de violence à l’écran ; beau tour de force. Haneke finit par créer un climat opressant, un crescendo habilement orchestré.
La Croix : « Haneke reoue avec ses grands thèmes : le surgissement du mal et son mystère »… un bon résumé
A voir absolument… Ce film fait réfléchir, car c’est cette génération de jeunes allemands qui donnera les nazis 20 ans plus tard…
En même temps peinture d'une société, grand drame et bon policier, le Ruban Blanc s'apprécie aussi pour ses effets de suspense, le jeu d'acteur et ses allusions à la naissance du nazisme. Un grand film.
moué moué moué... J'ai du mal à comprendre la palme d'or de 2009 à Cannes. Encore une palme qui montre qu'à Cannes on se pense supérieurs, resservant le cinéma à une certaine élite. Mais au final si c'est pour donner des prix à un tel film... Et pourtant le cinéma j'aime ça.
Le rubanc blanc se distingue surtout de par sa photographie magnifique, basée sur des plans-séquences de toute beauté et d'une efficacité redoutable. Les acteurs sont parfaits dans un film très sombre et très fort.
Je pense que la théorie d'Alice Miller n'est plus d'actualité et je soutiendrais plus les principes de Jean Piaget: c'est selon moi une erreur de le définir comme un chef d'oeuvre au niveau scénaristique de par le fait qu'une leçon serait à en tirer alors que nous somme dans un monde favorisant l'ouverture d'esprit, ce qui n'était pas le cas en 1915 ( une amalgame est souvent faite et Haneke n'a pas réalisé ce film en noir et blanc et en 1914 pour rien et qui semble compris de travers par beaucoup de spectateur).
Je pense que la théorie d'Alice Miller n'est plus d'actualité et je soutiendrais plus les principes de Jean Piaget: c'est selon moi une erreur de le définir comme un chef d'oeuvre au niveau scénaristique de par le fait qu'une leçon serait à en tirer alors que nous somme dans un monde favorisant l'ouverture d'esprit, ce qui n'était pas le cas en 1915 ( une amalgame est souvent faite et Haneke n'a pas réalisé ce film en noir et blanc et en 1914 pour rien et qui semble compris de travers par beaucoup de spectateur).
Une image magnifique, une transposition bluffante, des visages atypiques. Pour le reste, le film montre une violence d'enfants, une violence plutôt suggérée. Pour le coup, obtient-on un style particulier ? Sans aucun doute ! Un rythme ? Plutôt lent ! Le film du siècle ? Certainement pas.
Un peu dérouté. D'abord par l'histoire qui est pas la plus gai possible , mais aussi, parce que je croyais que le film traitait d'un autre sujet.
La question est pas sur le fascisme en particulier, le propos est beaucoup plus général que ça et entend pas développer une cause unique au nazisme.
Le choix du noir et blanc est nécessaire, pour la beauté des plans d'une part, et d'autre part, parce qu'il s'agit d'enlever toute couleur de cette histoire désenchanté. Si le côté village pourrait rappeler (d'après certains) la petite maison dans la prairie,le traitement non.
Qualité de mise en scène , beaucoup de champ /contre champ (parfois utilisé particulièrement bien où on retarde le moment d'aller sur un visage), pas de musique ou presque, bon doublage, drame psychologique qui ne lasse pas indifférent.
Nan en fait, je sais pas trop quoi en dire, je le reverrai à l'occasion en vostfr.
La question est pas sur le fascisme en particulier, le propos est beaucoup plus général que ça et entend pas développer une cause unique au nazisme.
Le choix du noir et blanc est nécessaire, pour la beauté des plans d'une part, et d'autre part, parce qu'il s'agit d'enlever toute couleur de cette histoire désenchanté. Si le côté village pourrait rappeler (d'après certains) la petite maison dans la prairie,le traitement non.
Qualité de mise en scène , beaucoup de champ /contre champ (parfois utilisé particulièrement bien où on retarde le moment d'aller sur un visage), pas de musique ou presque, bon doublage, drame psychologique qui ne lasse pas indifférent.
Nan en fait, je sais pas trop quoi en dire, je le reverrai à l'occasion en vostfr.
Je me suis décidé à le revoir. L"ambiance de ce film est marquante, elle est austère, malveillante, inquiétante et elle fini en apothéose. En couleur ce film n'aurait pas été pareil.
Ah c'est goutu, du Carl Théodor Dreyer dans la pellicule ça ! Plus le film avance plus on est scotché. Avec un enquête prenante, qui va garder ses zones d'ombres (on peut en être déçu mais cela a aussi son charme), prétexte à une description sans concession d'autorités en pleines contradictions morales, il est normal que haneke ait décroché la queue de mickey euh! la palme. Pas grand chose à reprocher au film sinon une difficulté à situer l'action dans les différentes familles avec ces enfants qu'on finit par mélanger mais j'ai ma théorie sur le sujet ...
Avec ce film austère, intelligent, tourné dans un noir et blanc magnifique, Haneke n'a jamais été aussi proche du grand Bergman. Okay, la Palme d'Or, il l'a eu par copinage (Huppert présidente cette année là) mais elle est quand même drôlement méritée.
Que dire de plus de plus que ces 4 étoiles ...?
Ce film est un chef d'oeuvre et la lenteur, le noir et blanc le sublime encore davantage...
Je reste époustouflée par ce film si beau et si juste qui évoque des thèmes graves et pourtant bien réels.
On reste pris par le film tou le long et on sort étonné par tant de grandeur...
Ce film est un chef d'oeuvre et la lenteur, le noir et blanc le sublime encore davantage...
Je reste époustouflée par ce film si beau et si juste qui évoque des thèmes graves et pourtant bien réels.
On reste pris par le film tou le long et on sort étonné par tant de grandeur...
NammJones
Haneke nous prouve qu'il sait faire dans le soporifique, la lenteur et le manque de dénouement intéressant.
Un bon jeu d'acteur mais des lenteurs et des silences pesants qui ne donnent pas d'ailes au film.
Récompensé à Cannes et sûrement par Telerama...
Un bon jeu d'acteur mais des lenteurs et des silences pesants qui ne donnent pas d'ailes au film.
Récompensé à Cannes et sûrement par Telerama...
comme à son habitude,Haneke sonde la violence et nous explique son fonctionnement,mais cette fois,il remonte jusqu'à ses origines dans une population d'adultes bourreaux qui engendreront eux même des bourreaux,le réalisateur réalise ici une oeuvre perverse,terrifiante et horriblement audacieuse
Le Ruban Blanc n'est pas forcément le meilleur film d'Haneke ni son plus novateur. Sa réalisation apparaît même très classique. Noir et blanc somptueux rappelant les photos de l'époque, cadrages rigoureux à l'extrême, longs plans-séquences, absence de musique... Mais on peut s'ennuyer au bout d'un moment...
Formellement le film est très réussi, et on a droit à des plans très beaux, avec un noir et blanc très esthétique.
Qui plus est, Haneke parvient très bien à nous plonger dans l'ambiance de ce petit village, on voit bien les relations entre les personnages, etc.
Ce qui me érange plutôt c'est le propos du film. On a l'impression qu'Haneke cherche presque à nous démontrer comment des gamins peuvent être poussés vers la violence, et donc tomberont ensuite sous le fléeau du nazisme. On a presque l'impression qu'à la fin du film haneke nous dit "Voici les futurs nazis". Le problème c'est que pour moi c'est un constat assez raté, le nazisme s'explique par beaucoup d'autres choses que sur le manque de liberté des gosses. Je suis donc plutôt en désaccord avec le propos du film, je n'aime pas ce qu'il dit.
Qui plus est, Haneke parvient très bien à nous plonger dans l'ambiance de ce petit village, on voit bien les relations entre les personnages, etc.
Ce qui me érange plutôt c'est le propos du film. On a l'impression qu'Haneke cherche presque à nous démontrer comment des gamins peuvent être poussés vers la violence, et donc tomberont ensuite sous le fléeau du nazisme. On a presque l'impression qu'à la fin du film haneke nous dit "Voici les futurs nazis". Le problème c'est que pour moi c'est un constat assez raté, le nazisme s'explique par beaucoup d'autres choses que sur le manque de liberté des gosses. Je suis donc plutôt en désaccord avec le propos du film, je n'aime pas ce qu'il dit.
Bah , quel mauvais film . Honte au jury du festival de Cannes , d'avoir récompensé ce film : car je me suis ennuyé pendant tout le film ; l'impression d'avoir lu un livre et non pas vu un film . En plus , le nombre important de personnages rend le film incompréhensible . C'est lent et inintéressant , on s'endort face à ce film . Bon , du côté des bonnes choses , la réalisation de M.Haneke est réussi : beau paysage , mais ce n'est qu'un détail , qui ne change rien au film . Surtout vu sous cette angle , j'ai eu l'impression d'avoir vu un film pour muets , tellement les dialogues sont vraiment mais vraiment inutiles . Quelques scènes choquantes qui rend un peu le film intéressent . Mais le reste , c'est brouillon et mauvais à en croire cela , c'est l'un des plus gros bide de l'année , et l'une des plus grosses incompréhensions avec la presse et le public que je n'ai jamais eu .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse