Avis : The Tree of Life - Page 3

Voilà donc la fameuse et très discutée Palme d'Or 2011 à Cannes.Après tout ce qui a été dit sur ce poème élégiaque,il est clair qu'on ne peut qu'adhérer sans réserves ou repousser sans appel.En ce qui me concerne,ça ne m'a pas convaincu une seule seconde."The Tree of life"n'est pas vraiment une oeuvre cinématographique.C'est un assemblage d'images vaguement connectées entre elles,qui recherchent la beauté lyrique à tout prix,au détriment d'un quelconque sens tangible(compréhensible par le spectateur lambda).Le mystérieux Terrence Malick a voulu questionner les origines du monde,et les mettre en relation avec la naissance d'un enfant dans une famille pro-chrétienne du Texas.C'est donc un film sur la création,parlant sans cesse de Dieu,de sa contribution au développement des êtres,des arbres,des animaux,de toute forme de vie sur Terre.La construction même est extrêmement déroutante.On commençe par le prêchi-prêcha biblique de Sean Penn(l'adulte qui se souvient de sa jeunesse).Au passage,la star appraît 6 minutes à l'écran...On continue avec le symbolisme fumeux du big bang,où apparaissent coulées d'eau et dinosaures.Puis,on se stabilise enfin sur une famille américaine rigide des années 50.La seule partie viable concerne les rapports entre un enfant maltraité et un père humiliant mais aimant sans savoir l'exprimer(Brad Pitt,d'une justesse absolue).Le film est trop ambitieux,ampoulé,boursouflé,inintéressant dans l'ensemble malgré ses moments de grâce.Ayez l'esprit bien accroché pour vous y risquer.

Un film de Terrence Malick est un évènement tellement le cinéaste est peu prolifique. Avec "The tree of life" il nous offre un poème métaphysique et existentiel aux images magnifiques sublimée par la musique d'Alexandre Desplat. Malick filme à merveille la nature et l'infiniment petit. Mais avec une portée aussi ambitieuse, le film n'évite pas l'ennui et la masturbation intellectuelle. L'histoire de Jack n'intéresse quasiment pas malgré de magnifiques envolées lyriques et les prestations de Brad Pitt et de Jessica Chastain. Finalement on décroche car si la beauté suffit à porter nos émotions, elle ne peut porter ce film. La plus belle des masturbations cinématographiques que j'ai vu.

Le summum de la masturbation intellectuelle. Donner la palme d'or à ce film est totalement inconpréhensible... Malgré une beauté visuelle incroyable, tout le reste est une torture qui dure plus de deux heures. Tout le long du film, je me suis dit que j'allais enfin "rentrer dedans" mais je suis resté totalement spectateur. J'irai même plus loin en disant que ce film est totalement méprisant pour le public, qui sort de la séance en se demandant pourquoi il n'a pas compris ou n'a pas pu rentrer dans un film que la critique a salué. Film on ne plus élitiste que je déconseille très fortement.

La partie intimiste est sublime et tutoie la perfection. Par contre la première demi-heure de film ainsi que son dernier quart d'heure sont emprunts d'un mysticisme nébuleux qui confine au ridicule.
Ce film a suscité chez moi à la fois attraction et répulsion.

Encore une palme d'or complètement élitiste, la grande majorité des spectateurs n'y comprendra pas grand chose et s'ennuiera ferme.
J'avoue être parti en fou rire durant les 30 premières minutes du film tellement c'était n'importe quoi, une alternance d'images qui n'ont ni queue ni tête si tu ne prends pas la peine de rentrer dans le délire philosophique que ce réalisateur fou veut que tu aies en regardant son film. Passé cette première phase psychédélique, on rentre dans une histoire pas tellement intéressante et limite soporifique durant laquelle j'avoue être resté la bouche ouverte et le cerveau complètement embrumé tellement je trouvais ça ahurissant d'inutilité. Je ne sais pas si c'est le film en lui même (que j'ai quand même un minimum suivi même si j'aurais encore préféré regarder un nanar à la place) ou si c'est le fait d'avoir payé pour perdre 2H18 de ma vie mais je suis sorti du cinéma totalement déprimé, je n'ai pas décroché un mot pendant 1H. Au moins je ne peux pas dire qu'il m'aura laissé indifférent.
Au début j'ai cru que j'étais parti avec des aprioris, que si j'avais branché mon cerveau j'aurais pu apprécier l’œuvre, mais quand j'ai vu que même mes parents n'ont pas pu le terminer sans sauter des chapitres, j'ai compris qu'il n'y avait rien à faire, que seul un très faible pourcentage de la population serait à même d'être touché par cette entité cinématographique totalement hors-époque.
Je ne critique pas le film en lui même car j'estime qu'il peut être excellent pour peu que le message véhiculé vous interpelle, mais pour moi qui vais sur mes 25 ans et qui n'ai donc pas encore suffisamment vécu pour y retrouver quoi que ce soit me concernant de près ou de loin, ce film était tout simplement une purge.
Je vais donc le déconseiller à la grande majorité d'entre vous, mais si jamais le synopsis vous interpelle, que vous êtes un brin philosophe et que vous aimez les montages farfelus de belles images tout droit tirées de documentaires, tentez votre chance on ne sait jamais.

PS : Petite anecdote, on est allé voir ce film en cours d'anglais, donc en VO non sous-titré histoire que ça serve à quelque chose. A l'époque j'étais en 4ème année d'école d'ingénieur en informatique, donc vous voyez le topo, en gros on est censé sortir du cursus pratiquement bilingues. Et bien il doit y avoir aux alentours de 10 phrases complètes durant tout ce très (trop) long film. Merci beaucoup pour l'anglais, c'était super utile !

Soporifique à souhait, sans compter les premières 40 mn d'image de la nature sorte de documentaire , bref un film à moindre frais, bref, un ennui mortel

Ce film est tout juste excellent magnifique meme, au début je l'ai pas vraiment compris ensuite j'ai continué a le regardé et encors et encors c'est de l'art tout ceux qui comprendront il vont l'aimé ;)

Ps: N'hésitez pas a le regardé plusieurs fois :) !!

A Tree of Life est un film qui m'avait beaucoup intrigué à sa sortie. Il s'agissait d'un film qui à la base n'était pas fait pour moi. Mais bon j'ai tenté le coup et ...Ben, il m'intrigue toujours autant.

Déjà, l'histoire, ben, il n'y a pas d'histoire en faite, c'est juste un homme qui suite à la mort de son frère se remémore sa vie d'enfance.

Alors, donc à premier vue, le film n'a pas vraiment d'histoire, rien de bien intéressant. Du moins en apparence. Et bien en faite c'est tout l'inverse. On est en face à une manière de raconter qui est visuel. Du vrai cinéma en somme !

Avec la musique d'Alexandre Desplat, le film raconte mieux l'histoire de la vie que les dialogues et le mots eux-même. Le film nous montre pendant toute la première partie de très belles images qui avec la musique raconte l'histoire de la vie sur Terre, de la naissance et du monde, dans un ambiance très métaphysique et contemplatif. J'ai un léger bémol à relevé dans cette partie : les dinosaures en 3D qui ne sont...pas assez réalistes mais bon ! ça marche quand même. Bref pendant toute la première partie, le film est bien raconté , bien agencé bref un chef d'oeuvre.

Malheureusement, vient la 2e partie et le film change complètement. spoiler: Dans la 2e partie, on raconte l'enfance de Jack (c'est le nom de l'homme, de la naissance jusqu'à l'adolescence)
. Si niveau musique et images c'est toujours aussi intéressant, le film cette fois change d'orientation et nous raconte une histoire ! Ok c'est bizarre que je reproche au film de raconter une histoire avec des mots, c'est un film quoi donc je m'en doute, qu'il faut qu'il y ai des mots. Le problème, c'est la transition. Il y a une sacrée cassure dans la manière de raconter, ce qui fait que le changement est beaucoup trop brutale. L'histoire n'est pas inintéressante bien au contraire, elle est bien raconté et les acteurs, que ce soit Brad Pitt ou Jessica Chastain ou les enfants jouent tous très justes. Mais cette cassure dans le film est tellement brusque que ça m'a fait sortir du film littéralement.

Puis vient enfin la 3e partie et là, nouveau changement. spoiler: Ce film, là, revient à l'enfant adulte (interprété par Sean Pean)
Et on est de nouveau à un art de raconter qui est aussi visuel, là par contre la cassure n'est pas aussi brusque, on passe naturellement des souvenirs à la vie présente et à une vision métaphysique. Seulement voilà, la 3e partie n'est pas aussi fluide que la 1ere et est beaucoup trop anarchique. Les images s'enchaînent tantôt de manière fluide, tantôt de manière brusque ce qui fait qu'à plusieurs reprise, on a l'impression que ce film se finit alors que non. C'est vraiment assez confus.

Bref ce film est - il un chef d’œuvre contemplatif ? Ou un film profond qui dénote des productions actuels ? Dans le 1er cas je dirais non, même si c'est un très bon film, dans le 2e cas je dirais oui. Le film de Terrence Malick est un film assez beau et le parfait exemple de ce qu'est le vrai cinéma. A savoir , un art dont la manière de raconter est à la fois visuel et auditif, un langage avec des expressions, des mots qui sont avant tout visuels. Le grand reproche que j'ai à faire c'est le faite que dans les 2 dernières parties, le film soit monté de façon maladroite et qu'il y ait autant de coupures. Il paraît que la version initiale du film dure 8h et que c'est suivant les contraintes de temps que Terrence à tronquer le film pour en faire une version de 2h15 et qu'il travaille sur une version longue de 6h. Dans ce cas précis, ce serai bien qu'un jour on est une version complète de cette œuvre car honnêtement c'est du gâchis de brader un film comme ça.

D'ailleurs, ce film m'a permis de regarder les films d'actions et divertissements sur un autre angle et de continuer à défendre les films comme Avengers, Star Treck, V pour Vendetta et Interstellar (à ben tient un film qui est aussi visuel !) contre les détracteurs qui pensent que ce n'est pas du vrai cinéma, ni de vrais films. Les 3 films que je viens de citer sont des films qui en apparence sont des films pour les fans de la culture pop, de comics et de Super héros (ou films de Geek en faite). Mais derrière cette apparence se cachent des films qui dans certains plans ont un art de raconter qui est aussi visuel ( spoiler: le plan de Thor qui prend son Marteau, le Happy End où on voit le bâtiment de Stark avec un A de Avengers qui reste, la construction de l'U.S.S Enterprise, presque toutes les scènes sans dialogue du film V pour Vendetta, tous les plans spatiaux d'Interstellar
). Tous ces films sont faits par des réalisateurs de talents qui montrent que le cinéma est aussi un langage qui a beaucoup à raconter. Alors dans un film comme The Tree of Life, c'est juste grandiose. Et il en va de même avec tous ceux qui protestent contre la 3D. Mais ça c'est un autre débat.

Père, Mère, Frères.

Mai 2011, festival de Cannes, The Tree of Life, les avis ont étaient plus que partagés à propos de ce film, d'un coté nous avions le public qui criait au somnifère et d'un autre au génie, personnellement je fais parti du deuxième groupe, s'endormir devant un tel film est inconcevable pour moi, sauf si on est levé depuis un moment. Je suis du coté des gens qui voient ici une merveille absolue, car c'en est une tout simplement.

C'est mon deuxième visionnage du film, j'avais hâte de le revoir car mes souvenirs étaient flous, et quand une chaîne vous propose un tel film en haute définition et en version originale il est impossible de cracher dessus. J'ai bien fais de l'avoir revu car j'avais oublié un bon paquet de choses, les mots pour décrire un tel film sont peu nombreux, les traditionnels: époustouflant, majestueux, parfait, incroyable et j'en passe sont bien trop faibles, bien trop connus, non ici il n'y a clairement aucun mot possible à trouver.
Je vais bien en placer dans la critique des mots comme j'ai cité mais il faut savoir qu'ils ne seront pas à la hauteur de ce que je pense, il est impossible de mettre des mots sur ce que je pense vraiment, même en vidéo ça serait encore trouble.

A l'époque ce fut mon premier Malick, depuis j'ai vu ses autres films et on peut dire que celui ci est un début difficile pour une filmographie, commencer par un film si abstrait et lent peut décourager, d'ailleurs il a du le faire à de nombreuses reprises, moi non, autant la lenteur du "2001" de Kubrick m'a achevé autant ici elle est d'une telle densité et d'une telle beauté qu'il est impossible de s'ennuyer.
Après les avoir tous vu je peux affirmer que je préfère à la différence de beaucoup sont après "Le Ligne Rouge", j'inclus évidement ce dernier dans "l'après", ses deux premiers films ne m'ont pas emballé plus que ça alors que les suivants sont tous très fort et passionnant.

"The Tree of Life" nous fait suivre les souvenirs d'enfance de Jake, un homme enfermé dans une société peu passionnante perdu au beau milieu d'immeubles gigantesques, il se remémore les bons et moins bons moments de son enfance, notamment ceux avec son frère qui décédera à 19 ans.
Malick comme à chaque fois nous plonge dans une narration qui joue énormément sur l'image, sur la contemplation, les dialogues sont la plupart du temps récités par des voix off, et comme le monsieur ne fait jamais les choses à moitié, en plus des souvenirs de Jake, de son père très dur et droit, de sa mère aimante et protectrice et de ses frères adorés, on découvre également la naissance de la vie sur terre.
Terrence se fait un plaisir énorme avec ce film, il mélange le début de la vie, l'enfance, l'amour, la famille, le souvenir, la souffrance et tout cela à travers une mise en scène exemplaire et une réalisation impeccable, oui ces mots ne sont pas assez fort je sais. Mais en tout cas niveau réalisation il m'a mit de nombreuse fois sur le postérieur bien que j'étais déjà assis, ses cadrages sont mémorables, que ce soit les plans fixes ou sa manière d'aller au plus près de ce qu'il film, j'avais presque l’impression de voir de la 3D tellement sa réalisation est immersive et captivante.
Techniquement ce film ou plutôt cette oeuvre est irréprochable, la partie qui dure une dizaine de minutes voir plus où l'on découvre la naissance de la terre et ensuite de la vie est d'une beauté sidérante, ça a du en ennuyer plus d'un mais moi j'osais à peine cligner des yeux, la première fois d'ailleurs je ne pensais pas du tout voir des dinosaures dans ce film, on les voit pas longtemps mais c'est plutôt agréable de voir ce genre de petite chose. Les effets spéciaux sont d'ailleurs superbes, les séquences sur l'espace, la lave, etc... c'est encore plus dingue qu'un documentaire, d'ailleurs ça rappelle qu'il bosse depuis un moment sur un docu tournant autour de la terre, "Voyage of Time", j'ai même lu que certains rushs du film "L'arbre de vie" seront inclus dans le documentaire, ce qui promet du beau spectacle.

J'ai également lu que le montage initial du film ne faisait pas moins de 8 heures, Malick n'est pas du genre à suivre un scénario à la lettre, il se laisse souvent guidé par son instinct, ce qui est une bonne chose à mes yeux. Bien que l'on ne verra jamais ses 8 heures, tant mieux pour certains, tant pis pour d'autres il travaillerait tout de même sur une version de 6 heures qui devrait sortir dans le commerce, mais avec cet homme on ne sait jamais quand sortira tel ou tel projet car il ne fait jamais d'interview, il n'aime pas ça.
J'attend du coup toujours ses "Knight of Cups", "Voyage of Time" et je l'espère son montage de 6 heures de "The Tree of Life".

Quand on voit des durées de 8 ou 6 heures les 2 heures 20 du film font un peu timide à coté, voilà pourquoi certains trouveront ça brouillon ou fouillis, le film est en quelque sorte disposé en deux parties, une première plus contemplative et visuelle et une seconde plus portée sur les personnages et leurs relations, le changement est assez difficile et brutal mais les deux parties se complètent et sont captivantes. L'histoire en elle même est on ne peut plus belle, réfléchie et bien évidement poétique, cela va de soit, c'est du Malick tout de même, et puis les sujets décrits sont nombreux: la famille, la relation, l'enseignement, le souvenir, la perte d'un être cher et bien d'autres, l'oeuvre est très complète même si je ne doute pas qu'une version plus longue viendra enrichir et compléter le tout.

Outre tout cela, une histoire riche et passionnante, une image qui en haute définition est à contempler sans modération, une mise en scène attentionnée et soignée, nous disposons également d'une bande son, et surtout une bande son, comme les dialogues ne se bousculent pas au portillon il faut de la musique et le bonhomme est très précis de ce coté. Pour accompagner de si belles images rien de mieux que de la musique classique évidement, le célèbre compositeur Alexandre Desplat s'occupe de la partie originale mais d'anciens morceaux déjà existants sont également de la partie, ce qui offre un mélange sublime entre images et musiques somptueuses.

Coté casting comme d'habitude Malick s'entoure de grands talents en la présence d'un Brad Pitt dur et véritablement incroyable, d'une Jessica Chastain qui rien que par sa présence enrichie l'image, c'est d'ailleurs ce rôle qui lui ouvrira les portes vers d'autres grands films, et pour la troisième tête, elle est déjà connue de l'univers Malick puisqu'il s'agit de Sean Penn qui tenait un rôle dans "La Ligne Rouge", son interprétation est fabuleuse pour un rôle si profond et métaphorique, les trois gamins sont vraiment impressionnant, même ceux qui les jouent plus petits, Hunter McCracken, Laramie Eppler et Tye Sheridan qui plus tard se retrouvera dans deux autres magnifiques films "MUD" et "Joe".

En bref, cette aventure inédite et rarissime ne récoltera malheureusement que la palme d'or à Cannes et quelques autres petites récompenses, mais aucun oscar, dommageable mais on s'en remettra.
Malick livre ici un bijou riche et brillant que j'espère voir un jour dans sa version longue pour encore plus de profondeur et d'images sidérantes.

Attendu comme le messie, The Tree of Life est un film comme nul autre. C'est en sortant de la salle en ce 17 Mai 2011 que je peux dire que Terrence Malick nous gratifie d'un film au message cosmique et mystique, qui n'est pas destiné à tout le monde ! Il est ici question de la création du monde, de Dieu, du Cosmos, de la division cellulaire, des limbes, de la vie, de l'autorité d'un père, de la naissance, du destin et de la liberté.
En effet, on pourrait se dire qu'il y a 2 axes narratifs dans le film, d'un côté nous avons la création du monde grâce à un Dieu cosmique, le Big Bang, la notion d'une conscience cosmique et mystique. De l'autre côté nous avons l'histoire de Jack, un enfant élevé par un père autoritaire et une mère aimante. Sur ce point nous pouvons saluer la performance de Brad Pitt, surprenante, et celle de Jessica Chastain, charmante en mère inculquant les valeurs de l'amour. Mais au-delà des apparences, ces 2 axes se complètent et s'imbriquent parfaitement entre eux. Le film mérite amplement sa Palme d'Or : la réalisation est d'une beauté divine, les plans sont tout simplement parfaits et pleins de mysticité. Chaque détail est travaillé. Et que dire des plans concernant la création du monde, l'arbre de vie, qui sont d'une beauté à couper le souffle. La BO est quand à elle superbe et très lyrique.
Pour conclure, The Tree of Life est un film intelligent, poétique, mystique, cosmique (à l'image d'un certain 2001 de Stanley Kubrick) et est une expérience sensorielle absolument unique à vivre indépendamment. Une oeuvre d'art !

Des gouttes de pluie ruissellent sur les feuilles. Le vent berce une balançoire. Dieu regarde le monde. Les hommes regardent Dieu. Mais ne le trouvent pas. Ces moments de vie, où l'humanité fixe le ciel des années 50, ces nuages, ces maisons tranquilles ; sont le trésor du film. Les souvenirs s'écoulent, la grâce étincelle, et le film frôle le chef-d’œuvre. Car cela arrive, quelques fois, dans ce désastre monumental, Malick se sent de rester un cinéaste. Filme t-il alors les ombres comme personnes, les visages comme aucun autre : là, le cinéma coule, existe, persiste. C'est splendide. Et parfois, et là ça plombe tout, maintenant que le terrain est préparé, il remonte au début, au tout début : il filme les dinosaures, les volcans, la terre, l'eau qui s'évapore comme la subtilité, la légèreté, la vie : place au doc, donc ? On en est fichtrement pas loin. Si le film est sincère, Malick, à un moment, fout tout par terre : sa confiance trop poussée en sa fougue, sa liberté, détruit l’œuvre qui explose, en dehors de toute maîtrise, condamnée à être constamment tournée vers elle-même : se voulant clamer son amour au monde, le long-métrage renvoie au final à un simple machin délirant un peu "strange" d'un cinéaste qui, par péché d’orgueil et sursaut de prétention, ne se contente jamais d'en rester un. 9/20

Comme quoi on peut faire une soupe imbuvable avec de délicieux ingrédients. Première fois de ma vie que je vois des gens quitter une salle de cinéma. Une bonne moitié, ne laissant qu'une poignée de spectateurs. J'ai détesté Tree Of Life, et pourtant j'aime les films lents, où il ne se passe pas grand chose, où les émotions s’entremêlent au détriment du visuel ou de l'action, ou la poésie remplace le romantisme et où la philosophie s'impose en maître. Mais ce film, même au cinéma, m'a profondément ennuyé. Un Brad Pitt et Sean Penn qui font honte à leur carrière, au travers 15 minutes de dialogues étalées gracieusement sur 2h20 de film. Des slideshows -certes magnifiques, on est scotché devant une telle beauté- trop longs qui perdent de leur charme. Une minute, ça va. Dix minutes, on regrette de ne pas être dans la salle d'à côté, quoi qu'ils y projettent.

Tout est une question de dosage. Ce film en est la preuve.
Note trop sévère, mais je n'aime pas être pris pour un pigeon lorsque je vais voir un film ayant reçu une Palme d'Or.

Je ne sais même pas par où commencer... Terrence Malick non plus visiblement. Pour raconter l'histoire (enfin je crois) d'une famille américaine, c'est pas si simple alors il remonte loin, très loin, le Big Bang et tous ces trucs là, la naissance des premières cellules - comme le chantent les Wriggles dans "Julie la petite Olive". Parce que la vie c'est cool comme un dinosaure qui te colle sa patte sur le front, il y a le ciel, le soleil et les requins marteaux. Mais Brad Pitt est vraiment pas cool quand il engueule ses gosses et sa femme. Sinon les tournesols vont bien et Sean penn aussi.

Je crois que c'est un bon résumé. M. Malick, qu'on acclame partout comme le plus grand génie du cinéma , avait dû abuser du cocktail : Vodka-dissolvant-Kétamine.Il y a facile 2h15 de trop dans ce "film".
Sinon j'aime bien la robe orange de Jessica Chastain.

Le film qui a réussi à me faire quitter le cinéma pour la première fois de ma vie... J'y suis allé enthousiaste donc encore plus dur en fut la chute...

"Mais NOOOONNN... tu peux pas aimer ce film ! c'est pas possible !!" ... m'a-t-on souvent dit. Et SI ! J'ai adoré. J'ai était émue comme pas possible. J'ai ado-ré. Film magnifique. Transcendental. Superbe. Monumental. Trés émouvant. Un classique. Oua quel film !