Avis : The Tree of Life - Page 4

Vu le dimanche matin avant qu'il ne devienne la palme d'Or 2011 (4 personnes dans la salle... surement plus dans les jours à venir!). On est dans la contemplation et la poésie avec des images de haute qualité nous faisant revivre les origines du monde (le format 1.85:1 est un peu court pour les images dans l'espace, d'océan, etc... le 2.35:1 aurait été parfait mais bon...), le tout sur un fond de questionnement existentielle (on reconnait le prof de philo).

Bon question scénario, certains disent que c'est léger. En même temps, ce n'est pas un film comme les autres au sens où il ne s'agit pas de raconter un histoire mais de faire partager un regard sur la vie. La famille qui nous est présentée dans le film est le prétexte pour nous immerger dans un univers qui nous est commun et d'en apprécier les subtilités. Personnellement, n'étant pas un grand adepte des concepts philosophiques, je me suis contenté de me laisser bercer par les images, la vie de cette famille et les quelques idées fondamentales qui ressortent. J'ai beaucoup apprécié de voir que le rêve américain (créer son buisness, avoir la notoriété et être fortuné) que le personnage de Brad Pitt tente vainement d'acquérir en passant à côté de sa famille, ne constitue pas une fin en soit. Le but premier de la vie, c'est l'amour. C'est de savoir apprécier la vie pour ce qu'elle est, de profiter de l'instant présent, de prendre le temps de contempler les beautés du monde, d'aimer et d'être aimer... Ca parait niais dit comme ça, mais on est tellement pris dans notre quotidien (payer les factures, consommer...) à 200 à l'heure qu'on en oublie de vivre. Et ce film sait nous le rappeler.

Pour le reste des critiques, je trouve le film un peu long (des longueurs sur certaines scènes) et le côté religieux un peu trop présent (scène de fin sur la plage un peu kitch). Il manque un petit je ne sais quoi dans la réal ou le montage pour être parfait. Mais bon, ça reste une belle œuvre. Qu'on aime ou qu'on déteste (selon les sensibilités et réceptivités de chacun), il reste que l'existence de ce type de réalisation est nécessaire ! La palme d'or (méritée quand même) aura au moins le mérite de faire connaitre un autre univers cinématographique aux spectateurs (devenus "consommateurs").

Ce n'est pas raisonnable de décerner à ce film une palme d'or lorsqu'on sait ce qu'elle représente dans le cinéma mondial. S'il n'y avait que de tels films,il y a longtemps que le cinéma serait mort et pire oublié. Allociné n'existerait pas. Les critiques professionnelles que j'ai pu lire lors de sa sortie sont intelligentes, bien construites mais terriblement gentilles pour Malik. Un chef d'oeuvre cinématographique qu'on adore, on peut le voir chaque année, c'est le cas de beaucoup d'entre nous, cinéphiles dans l'âme, pour une centaine de films. Je voudrais bien connaître le nombre de personnes qui aiment profondément ''l'arbre de vie'' et le reverront souvent, car en dehors de quelques séquences réussies, la mise en scène est approximative avec une caméra jamais où elle devrait être. Je ne parle pas des images ''2001,odyssée de l'espace'' qui ne devraient strictement rien à un réalisateur ayant l'oeil au seul endroit ou il doit se trouver, c'est à dire collé à l'objectif. L'histoire,elle ne vaut même pas la peine d'être racontée, quant aux aspirations célestes, elles atteignent en permanence le ridicule. J'aurais tendance à dire, que si on n'est pas snob, mieux vaut s 'abstenir. Une exception cependant pour les vrais amoureux de ce film, ceux dont les coeur battent pour lui car ils se sentent concernés. Je sens en effet une étrange sincérité chez Malik, un vrai respect du cinéma et du spectateur. Il a envie de donner des choses profondément enfouies en lui mais cela ne peut suffire. Il aurait mieux fait de les écrire plutôt que de se servir d'un art qu'il ne maîtrise pas.

J'avais lu "quelques longueurs"... mais le film est une longueur! Je dois pas être assez intelligent et philosophe pour comprendre l'intérêt de ce film! Mais on doit admettre que même si on comprend quelque chose à cet interminable film mystico-métaphysique, on s’ennuie! Je ne me suis jamais autant ennuyé au ciné, je ne suis pas sorti par principe et en espérant qu'il allait se passer quelque chose mais j'ai regardé ma montre toutes les 2 minutes! Bref, ce film reste une énigme pour moi !

Le principal nous donne un malaise captivant, mais alors le coup des 20 minutes de grand n'importe quoi, quelle horreur... Quant au rôle de Sean Penn, c'est vraiment histoire de le foutre dedans, quoi.

Ce qui surprends d'entrée dans le film de Malick, c'est le côté contemplatif qui domine de bout en bout et qui n'est d'ailleurs pas sans rappeler 2001: L'odyssée de l'espace pour ce procédé et une autre scène qui ressemble étrangement au "trip" spatial de ce dernier. Malick pose donc avant toute chose son cadre: le deuil, et part ainsi à la découverte de la vie de cette famille. Pour cela, on remarque qu'il préfère soigner chaque plan, autant dans l'éclairage que dans le cadrage, pour ensuite y faire évoluer ses personnages en les étouffant progressivement avec le personnage de Brad Pitt, vu sous le regard primaire de son fils, Jack. Ainsi, Terrence Malick construit son récit de manière initiatique en nous plaçant sous le regard de l'enfant que l'on voit grandir. On est donc, tout comme cet enfant, en pleine découverte des sens et de la beauté, qui prend ici toute son importance. De cette manière, Malick nous propose un voyage initiatique sur des questions plus ou moins métaphysiques auxquelles il tente maladroitement de répondre.
Car si on voit très clairement le soin apporté à l'esthétisme de chaque plan, le montage se révèle quant à lui beaucoup moins maîtrisé dans la cohérence des images, substitué par les émotions communes reliant chaque plan. Le cinéma primitif de Malick n'est donc pas aussi réjouissant sur un plan technique car plus confus. Mais l'autre confusion du film reste son propos qui, bien qu'excellent sur le deuil de la famille, reste trop primaire quand il s'attaque à la religion qui se retrouve simplifiée dans une vision trop classique du paradis tandis que le voyage sur la naissance de la vie reste pourtant excellent.
Terrence Malick fait donc évoluer ses protagonistes dans un univers cloisonné physiquement mais infiniment grand dans la pensée. Nous retrouvons donc les excellents Brad Pitt et Jessica Chastain qui forme un couple fragile où un Brad Pitt en apparence autoritaire mène une vie strict que ses enfants subissent. Mais parallèlement à cette vision de l'enfant, Terrence Malick nous propose des personnages très humain et en plein questionnement sur leur existence.
Film primaire sur les émotions et la vie, The tree of life est un excellent film qui, tout en le frôlant, n'atteint pas le chef d'oeuvre par son propos quelque peu confus.

Un tel film loin des normes narratives et scénaristiques auxquels nous sommes habitués ne peut que surprendre et diviser son public. Beaucoup n’y ont vu qu’un exercice de style purement contemplatif mais cette vision de cet OVNI cinématographique est celle de ceux qui ignorent le génie narratif Terrence Malick. Ce réalisateur est un habitué des œuvres non-consensuelles basées sur la mise en scène d’idées plus que de faits (un concept kubrickien) et celle-ci en est l’apothéose. Les premiers et derniers quarts d’heure peuvent ainsi apparaitre tels des suites d’images métaphysiques incompréhensibles mais une réflexion sur les symboles apparaissant à l’écran nous lance dans une supplique métaphysique déchirante. Entre ces deux parties, se construit un drame familial plein d’intensité porté des acteurs charismatiques où se dessine autant une image sévère de l’Amérique puritaine des années 60 que des nouvelles bases de remise en question existentialiste autour des thèmes de la vie, de la mort et des liens familiaux. Que l’on lui reproche sa durée ou le fait de ne voir que trop peu Sean Penn et même si l’on est effrayé par l’importance que jouent des paraboles chrétiennes, il faut de toute façon voir ce conte philosophico-onirique pour pouvoir profiter de sa photographie incomparable.

Chiant comme la pluie, et surtout d'une rare prétention. Un an de montage pour en arriver à ce salmigondis néo-baba-ésotérico-cucul-la-praline ? C'est Kubrick qui doit ricaner dans sa tombe puisqu'on lui compare le nouveau "démiurge" ( ça rime avec purge ) new age. Que cette bouse new christian ait obtenu la palme d'or démontre bien le niveau de déliquescence du "plus prestigieux festival de cinéma du monde".

The Tree Of Life fait parti d'une minorité de film qui ne laisse pas indifférent tant sa conception se veut différente de la norme et ses thèmes à la fois complexes et délicats sont prompts à reflexion. D'une ambition démesurée, ce nouveau Malick nous offre une réalisation difficile à cerner et aux nombreuses ambiguités, en évoquant à des échelles extrêmes les mystères de l'humanité et de sa création mais aussi les rapports compliqués entre les hommes, et notamment d'une famille dont le deuil va engendrer des questionnements profonds sur dieu et sa nature. Ce grand écart entre l'infini grand et l'infini petit est correctement maitrisé par le réalisateur et chacun sera réceptif à sa manière. Un peu trop dans la contemplation, et donnant parfois un peu trop dans la fausse longueur, le film perd sa notion de divertissement au détriment de son sujet. Un choix que je concède avoir du mal à approuver, bien que c'est une façon de donner une âme unique à son oeuvre et de ne retenir que l'interrogation que suscite celle ci, on n'est pas toujours totalement concerné par les images, notamment du premier tiers, particulièrement long. La deuxième partie rentrant davantage dans les codes se veut plus équilibrée et permet d'apprécier des interpretations justes, malgrè la présence d'un Sean Penn inutile. The Tree Of Life ne laisse pas indifférent c'est certain, cette réalisation maitrisée de Malick amène à réflechir et pose des fondements interessants, mais on reste mitigé par rapport à son incapacité à réellement divertir.

5 personnes au début du film, Il en restait 2 après mon départ..... De fausses phrases philosophiques pour paraitre intelligent, des thèses sur la création, Dieux ou encore sur la mort trouvé dans des kinders surprises.... Brad est beaucoup plus convaincant quand il massacre des milliers de troyens sur une plage perdue prés de la mer Égée.

N'allez pas voir ce film.... Allez a l'église, ça coûte moins chère!

Filmé avec une certaine maestria mais fumeux, refumeux et rerefumeux (imagerie mystique parfois ridicule, histoire du monde pour les nuls, vision béate de la femme, pseudo-naturalisme, fin en queue de poisson sur la plage :) ... Dommage, tonton Malick frappé de la pure grâce de ses pires heures...

Waouh mon premier contact avec MALICK impressionnant! Quelle impression ? Des associations aux grands obsessionnels qui ont formé ma résonance au cinéma : Un cousin de Kubrick affectif et ouvertement philosophant ( Ce que beaucoup insupportent) un descendant des cortèges Felliniens sans ses monstres... j'ai trouvé aussi cette oeuvre métaphysique imprégnée de l'histoire de Job suffisamment nourrie de yoga pour retourner le voir avec mon prof, Allez y avec un initié à la transcendance ( quelque soit le support du hors de soi ) Discussions passionnantes garanties ; conclusion :Je vais acheter le DVD

Ce film chrétien est bizarre et contemplatif. Il est surtout trop long ! Il parle de tout c'est à dire de l'univers, de dieu, de la famille, de la violence et de l'amour. Un film, un peu fourre tout.

The Tree of Life , c'est véritablement un pur enchantement mais à tous les sens du terme . En effet , ce long-métrage est avec Melancholia de Lars von Trier , un grand choc de l'année cinématographique de 2011 . Terrence Malick , on le connaissait pour sa merveilleuse Balade sauvage avec Martin Sheen et Sissy Spacek narrant la fuite d'un jeune couple dans la nature , dans l'ailleurs . Ici , Terrence Malick reprend ses thèmes de prédilection ( la nature , l'amour , la grâce , l'entraide , la famille .... ) ce qui lui permet d'un des plus beaux films de l'histoire du cinéma . The Tree of life se situe au sein de la famille O'Brien , une famille américaine des années 1950 composée d'un père ( l'admirable Brad Pitt ) , d'une mère ( la sublime Jessica Chastain ) et de trois enfants ( les surprenants et très talentueux Hunter McCracken , Laramie Eppler et aussi Tye Sheridan ) . Commençons par aborder justement cette famille : elle est passionnante et très intéressante car si forte et authentique , vraie . Elle est sublimée par la caméra du cinéaste d'une précision remarquable et ce dans des gestes simples mais terriblement bouleversants à l'écran : une mère embrassant ses enfants au coucher de ceux-ci , des enfants recevant des présents de leur père , la mère jouant dans un jardin avec ses trois garçons . Tout est épique dans ce chef-d'oeuvre magistral . D'autres séquences sont belles et extraordinaires comme le moment où Brad Pitt examine avec amour les pieds de son fils qui vient de naître . Terrence Malick adopte dans le film une idée formidable : celle du chemin de la grâce et celui de la nature comme fils conducteurs d'un idéal de vie qui est la propre vision , la propre recherche du cinéaste : la recherche du divin , du mysticisme . Une oeuvre essentielle et bouleversement intense .

C'est rempli de moments de grace mais c'est terriblement fumeux aussi. Les deux films post-jeunesse de Terrence Malick avaient clairement indiqué les limites du cinéaste : précieux, démago, plus généreux que l'on pourrait penser, plus dictatique aussi, Malick ne sait pas ordonner une scène de dialogue, c'est plutot long mais ca trouve aussi le moyen de s'arrèter sans rien achever... En fait, il n'a pas grand chose à raconter. La première heure était pourtant pas mal, mais cette famille américaine n'évolue pas, la situation étant posé d'entrée(?). la suite passera à coup d'effets de manche. Beau, fluide mais creux, le jeune héros ne quitte pas les sentiers battus de l'enfance, rien sur l'apprentissage, la part de violence à dompter, juste une caméra qui papillonne... la partie tronquée avec Sean Penn manque à l'ensemble. Voir un film de Malick reste un plaisir pour les yeux, touche parfois au coeur quand l'intellect est dupé et finit par ricaner.

Quelle grosse m... bien lourde, bien épaisse, et avec tout ce qu'il faut de mièvrerie chrétienne pour qu'elle colle bien aux bords de la cuvette. J'ai somnolé pendant la première demi-heure, ai vaguement remarqué la mort de quelqu'un, puis un bébé est né... J'ai vu son pied en gros plan.
Je me suis réveillé pour assister à un conflit père-fils bien traditionnel, mais, je dois reconnaître, filmé avec talent.
La fin est encore plus nulle que le début, avec des plans de volcans, de désert de sel, etc... ; et une étrange séquence de mamours sur une plage (rien de sexuel, n'y allez pas pour ça).
Malick fait un film tous les dix ans, monte son "oeuvre" pendant trois ans, après avoir testé les effets spéciaux pendant un an (mdr), et ne daigne pas venir à Cannes (sans doute trop populo pour un véritable artiste comme lui) : la production d'un tel trou du cul n'est pas surprenante.
Brad Pitt a réutilisé la gueule grimaçante d'"Inglorious basterds". Ça passait bien dans une comédie où il caricaturait un soldat US ; dans ce tree of life c'est juste très lourd, mais ça raccorde bien avec le reste.
Je pourrais aussi parler de la construction du film, de la symbolique, ou de la musique, mais je crains d'abuser du terme "lourd"...