15412 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
2 036 critiques spectateurs
5
384 critiques
4
276 critiques
3
267 critiques
2
266 critiques
1
318 critiques
0
525 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Hastur64
270 abonnés
2 289 critiques
Suivre son activité
5,0
Publiée le 22 juillet 2012
Cinquième film de Terrence Malick cinéaste aussi talentueux que rare, « The tree of life » palmé à Cannes, nommé et souvent récompensé dans de multiples festivals réuni en deux heures trente tout ce qui fait le cinéma de ce réalisateur. Ode à la famille nimbée de spiritualité le film conte, avec la poésie qui fait la signature de Malick, les relations tumultueuses entre un père autoritaire et un fils qui se rebelle au début de l’adolescence devant cet homme plein de principes qu’il juge hypocrite et dont l’attitude presque violente face à une mère adulée le met en colère. Déstabilisant pour ceux qui aiment un cinéma moins aboutit formellement et plus lisible dans ces intentions, le film rassemble tous les partis pris esthétiques et narratifs qu’affectionne le cinéaste. L’histoire simple en soi n’est pas racontée de façon linéaire et laisse le spectateur faire le travail de synthèse, les grandes lignes sont suffisamment explicitées et de nombreux moments laisse ce dernier trouver sa propre interprétation, comme le ferait tout artiste plasticien ou tout poète dans son oeuvre. La musique entièrement classique porte la puissance picturale des images, longs plans sur la nature et sur les visages des protagonistes. Peu de dialogues nourrissent le film, ils ne sont d’ailleurs pas vraiment essentiels au système narratif dans l’œuvre du cinéaste où les silences et les émotions sur le visage des personnages suffisent à faire passer toute la signifiance d’une action ou d’un moment. Plus absconse que les œuvres précédentes ce film fait pourtant preuve d’une poésie presque lyrique qui, pour celui qui s’y penche, ne nuit pas à la compréhension de la dramatique. Brad Pitt producteur et acteur principal donne une prestation vraiment convaincante dans son épure et qui fait écho au travail du jeune Hunter McCraken bluffant de naturel et de sincérité. Jessica Chastain, que personnellement je découvrais dans ce film, habite de façon puissante le personnage de cette mère aimante et effacée qui est déchirée entre son amour pour cet homme autoritaire et sa volonté de protéger ces fils des excès de son rigorisme. Une œuvre envoûtante qui pour ceux qui aiment le cinéma de Malick est un doux moment de grâce poétique, mais qui risque malheureusement de déstabiliser ou décevoir un public habitué à des systèmes narratifs plus simples à la poésie plus discrète. Pour moi un très bon et grand moment de cinéma à ne rater sous aucun prétexte.
Difficile de "noter" une telle oeuvre .Chaque plan du film est d'une beaute incroyable. Le film pourrait basculer a chaque instant dans le n'importe quoi mais comme par miracle ( et en grande partie devant la qualite de la mise en scene, l'absence totale de compromis, et la sincerite evidente du realisateur ) , il tient la route jusqu'au bout. Un grand film donc , qui chose de plus en rare a l'heure actuelle, a de reelles ambitions artistique ( le cinema est cense etre le 7e art, pas un business). Malick respecte son spectateur , son intelligence , au mepris de toute consideration fianciere et rien que pour cela je lui tire mon chapeau .
POURQUOIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII ? Le but ? S'il y en a un, je ne l'ai pas saisi. Nul. Succession d'image sans queue ni tête. Pas un seul dialogue de plus de deux répliques. Qu'on m'explique ! Palme d'or ? Ils ont payés combien pour l'avoir, bref, nul, à ne voir sous aucun pretexte. Une torture de 2h15 ( PS : Sean Penn = Guest star qu'on voit 1min30 en tout )
Beau film ? je ne sais pas, le début est interminable, on a bien compris l'intériorisation du deuil qui est réalisé avec un retour au fondement du monde, de l'existence, de belles images et bla bla bla, c'est juste interminable, franchement je n'irai pas le revoir et c'est bête car il est très bien fait au-delà de ça, très bien tourné et très bien joué ; mais je suis vraiment allergique au début du film et pourtant là réside tout le but du film, bref c'est pas pour moi.
Loin d'un Kubrick ça c'est sur ! Franchement pourquoi la palme d'or ? Beaucoup trop religieux à mon gout, certaines scènes sont d'une lenteur à s'endormir ! Contrairement à un 2001...où l'on ressent en permanence une certaine tension qui nous tiens en haleine; ici la magie n'opère jamais...pire elle agace !
Three of Life expose l'univers familial et traditionnel américain à travers des personnages fabuleux qu'on a, bien évidemment, l'habitude de voir. L'histoire peut très vite basculer dans le côté ennuyeux, en effet, le thème abordé est risqué par sa subtilité. Brad Pitt incarne un père autoritaire et arriviste pour ses enfants il sera prêt à tout. Puis vint ce moment tragique, le drame, ce qui renverse le théâtre. Three of Life est un film mystérieux, qu'il faut découvrir minutieusement.
C'est un très bon film, qui dépeint bien l'histoire de la vie, surtout la vie de cette famille avec leurs joies et leurs peines. Une évolution parfaitement démontrée dans ce film. Au début l'on se perd un peu avec toutes ces images qui doivent être celles de l'évolution du monde, jusqu'au jour de cette famille. Puis tout commence à revenir, à cette vie de famille. spoiler: Juste un point je ne sais pas quel frère est mort et où et quand et comment, cette fin est un peu ambiguë, sinon ce film est anti-stressant et de superbes scènes de la vie, nous font grand plaisir à voir, un moment avant l'extrême fin, le père autoritaire qu'il était (Brad Pitt) superbe dans son rôle, se rend compte que toutes ses années de travail où la société qui l'employait décide soit de le virer, soit de le muter dans un poste où personne ne voulaient aller, alors plutôt que de chômer il part pour sa nouvelle fonction dans un autre état. Et là, il se rend compte que sa vie ne tenait à pas grand chose et qu'il se sentait comme un raté, et qu'il se rendait compte qu'il avait été un père trop autoritaire, à force de vouloir que ses fils deviennent plus tard des hommes ayant une belle réussite, car lui, il n'y était pas parvenu jusqu'au jour de sa non reconnaissance par son employeur et n'ayant jamais été une seule fois absent, ce qui ne l'a pas empêché d'être diminué aux yeux de la société, d'où la découverte de son comportement vis-à-vis de sa famille et qu'il allait en être autrement maintenant.spoiler: Comme je l'ai dit je ne comprends pas la fin, c'est dommage, mais, cela n'enlève en rien la qualité du film.= 5 bonnes étoiles.
Trop d'adjectifs existent pour qualifier ce film! Parce que "The tree of life" est sublime, magnifique, profond, somptueux, philosophique, fascinant, magique, agaçant, fatiguant, prétentieux... Ah la la Terrence, qu'est ce que j'aime ce type, parce que c'est certainement le mec qui sait le mieux tenir une caméra aujourd'hui! On a juste a voir un plan, UN plan de Mallick pour être subjugué, le mec monte, cadre, photographie comme personne, chaque plan est d'une profondeur intersidérale, d'une beauté inouï, et montre un talent fou! Et c'est l'intérêt premier de ses films! On attendait tous que Mallick nous fasse un film philosophique! C'est chose faite, pour un résultat bien qu'un peu décevant, quand même magnifique! On en attendait beaucoup trop de Mallick, on attendait le film du siècle, il n'a même pas réussit a faire le film de l'année! On s'attendait a son "2001 l'odyssée de l'espace" a lui! C'est raté! Mais ça reste quand même un putain d'excellent film, qui arrive a donner une prestance et une retenue folle à Pitt, qui nous a fait découvrir mademoiselle Chastin, et qui allie musique sublime, plans parfaits, et direction artistique unique, pour une épopée philosophique totalement dingue! On se souvient souvent d'une scène qui nous marque dans les films! Ici on ne se souviens que d'un ensemble et on a un mal fou a se souvenir que d'une scène!"The tree of life" ce n'est pas un film, c'est tout simplement Terrence Mallick!
Waouh mon premier contact avec MALICK impressionnant! Quelle impression ? Des associations aux grands obsessionnels qui ont formé ma résonance au cinéma : Un cousin de Kubrick affectif et ouvertement philosophant ( Ce que beaucoup insupportent) un descendant des cortèges Felliniens sans ses monstres... j'ai trouvé aussi cette oeuvre métaphysique imprégnée de l'histoire de Job suffisamment nourrie de yoga pour retourner le voir avec mon prof, Allez y avec un initié à la transcendance ( quelque soit le support du hors de soi ) Discussions passionnantes garanties ; conclusion :Je vais acheter le DVD
Que c'est ennuyant ! J'ai souvent des convergences avec le public et la presse sur certains films réussis , puis là , je suis totalement au contraire de ce qu'en on pensait les gens : peut être n'ai-je pas la maturité qui fait apprécier le film à sa juste valeur. Ou tout simplement , parce que les films intelligents comme ceci paraissent trop abstraits . Je peux me poser la question : avec une mise en scène franchement réussie , j'ai trouvé que ce point là qui valait une étoile : le reste c'est vraiment pas top : peu de dialogues , des musiques qui endorment , un univers totalement péteux. On s'endort , on s'énerve , puis on quitte la salle . C'est vraiment un film qui aura valu le salut de la presse , mais POURQUOI?
Une bondieuserie bien-pensante, fade, lisse, creuse, triste. Ca n'a même pas l'originalité de la mise en scène (ah bon? des scènes? où?), la réalisation est misérabiliste, les soit-disant jolies zimages sont déjà vues, vues et revues. A quoi servent d'excellents acteurs si ce n'est que pour leur faire lire un texte? (et accessoirement s'assurer quelques millions d'entrées?)
Une grosse arnaque bien fadasse, si il n'y avait pas les acteurs et "Oscars" sur le boîtier, ça fait longtemps que ce film serait aux oubliettes.
alors je veux bien avouer que les images sont magnifiques, mais un semblant de simplicité aurait été le bienvenu, ou une histoire cohérente...bon film pour la chaine national geographic
Je me suis accrochée jusqu'au bout, me disant qu'il y allait bien y avoir à un moment quelque chose qui fasse sens... mais rien de rien. A la fin, j'ai le sentiment d'avoir été flouée, et d'être prise pour une idiote ! Deux heures et quart de perdues....