Avis : Waterworld - Page 2

A son époque, c’était le film le plus cher de l’Histoire et, franchement, ça ne se voyait pas à l’écran. Je dois bien l'avouer, les films produits par Kevin Costner m'ont toujours assez affligé par leur manque flagrant de consistance. Pourtant j'aime beaucoup les univers post-apocalyptiques mais là, avec cette banale opposition entre le gentil héros guidé par une sorte de prédestinée et de l'autre de banals méchants qui... bah sont juste méchants, moi je trouve ça totalement creux. Alors OK, il y a des beaux décors, il y a des pirouettes, il y a Jane Triplehorn (même habillée je prends !) mais c'est si peu pour espérer tenir aussi longtemps. Non, désolé, mais à mes yeux, ce "Waterworld" se limite malheureusement à de la simple mauvaise série B, et c'est finalement dommage…

On peut qualifier Waterworld de Mad Max aquatique, l'aventure est prenante et les scènes d'action rondement menées ; c'est très agréable et dépaysant à voir. Le film est original et n'a pas mérité son échec au cinéma. Dennis Hopper s'amuse beaucoup dans la peau du méchant de service.

Un grand moment du cinéma d'action! Un grand Kevin Costner! Bravo!

Un grand film d'aventures aqua-futuriste qui lorgne pas mal du côté de l'excellent Mad Max 3, mais qui le surclasse par sa folie visuelle. (pas que visuelle, d'ailleurs !)

A l’époque, ce film d’action était le plus cher et aussi le plus gros flop de l’histoire du cinéma. C’est sans doute pour cette dernière raison qu’il est encore aujourd’hui mal aimer par un certain public. Et c’est bien regrettable, car la mise en scène est très réussie, notamment sur les séquences d’actions qui sont vraiment très spectaculaire. L’histoire est en plus franchement passionnante, Kevin Costner et Dennis Hopper sont géniaux, la photographie est d’une rare élégance. Du grand spectacle totalement dépaysant en ce qui concerne ce film d’anticipation aquatique qui mériterait un peu plus de reconnaissance.

J'ai trouvé que "Waterworld" était l'un des plus beaux films de Kevin Costner. Il a joué son rôle à merveille sans plus ni moins. Et même si l'histoire paraît peu originale, les images elles sont d'une réalité surprenante, elles sont vivantes et magnifiquement réelles ce ne sont pas des effets spéciaux mais du génie tout court. Kevin Reynolds le réalisateur n'a rien laissé au hasard c'est un génie de 1er ordre, il faut oser pour réussir un tournage pareil. Un moment on sent le besoin de vouloir poser les pieds sur la terre ferme. C'est le film qui donne du plaisir.

"Waterworld" se traîne depuis sa sortie la réputation de l'un des plus gros fiascos des années 90. Il est vrai que le film a connu une production tumultueuse. Un budget qui a explosé en cours de route, passant de 100 à 175 millions de dollars (faisant ainsi de "Waterworld" le film le plus cher de l'Histoire à l'époque, hors inflation !). Un tournage effectué en mer émaillé de problèmes. Et surtout des conflits permanents entre Kevin Costner, producteur et surtout méga star dans les années 90, et le réalisateur Kevin Reynolds (sujet au mal de mer !), qui quitta le navire, obligeant Costner à finir le film... S'en suivit un échec public en salles, bien que le film rentra finalement dans ses frais grâce au marché vidéo. Mais que vaut le film en lui-même ? "Waterworld" se constitue en véritable plagiat aquatique de "Mad Max 2". On y retrouve en effet un héros solitaire et taciturne dans un monde post-apocalyptique ici recouvert d'eau, une lutte entre une communauté gentillette et des pirates sauvages, une matière convoitée de tous (la terre remplace ici le carburant), et même un inventeur avec un aéronef ! Des similitudes qui n'aident pas le film des Kevin à se démarquer. D'autant plus que les images sont parfois moches (quelques trucages ont mal vieilli, la photographie laisse à désirer), les personnages ne sont pas toujours bien écrits, les dialogues volent bas, et le scénario contient son lot d'invraisemblances. Sans compter des acteurs parfois mal dirigés. En particulier, Costner n'est guère subtil en aventurier bougon, et Dennis Hopper en fait des caisses en grand méchant pirate. Toutefois, ne boudons tout de même pas notre plaisir, "Waterworld" est loin d'être un gros navet qui tache. Le film propose un univers post-apocalyptique qui, à défaut d'être vraiment original, est intéressant, et relativement recherché sur le plan visuel (design des navires, atoll artificiel...). Le scénario contient une thématique écologiste, chose encore peu courante dans les années 90, avec ici les pirates qui représentent les excès du monde pré-apocalyptique (consommateurs d'alcool, de tabac, exploitant sans vergogne leurs maigres ressources...). Enfin, le film offre quelques moments de beau spectacle, avec en particulier un premier acte très sympathique, qui contient quelques beaux moments de bravoures et cascades. "Waterworld" est donc situé entre deux eaux (ho ho !), entre blockbuster avec quelques bonnes idées, et gros ratage.

Tristement par son coût, ses problèmes de tournage, son flop en salle. Et pourtant, Waterworld est un super film qui ne méritait pas un tel sort. ce Mad Max sur eau rend parfaitement l'ambiance post-apo et présente un tas de scènes d'action en ne permettant au spectateur de se reposer que quelques fois. Mené sur des chapeaux de roues, on ne voit pas le temps passer et je le dis haut et fort, Waterworld est un très bon film à voir et revoir. Etonnant destin et tristes casseroles pour un vrai grand film spectacle.

Dommage que ça traîne un peu en longueur. Il y a d'excellentes idées et le tournage n'a pas du être facile et relève de l'exploit par moment. On ne s'ennuie pas vraiment, les personnages sont bien même si Kevin Costner semble toujours en rogne. L'action est bonne, les décors et costumes impressionnants. Cependant, il y a pas mal de défauts et d'incohérences. Je le découvre au fil du temps. Un bon divertissement cependant. Kevin Costner a tenu un rôle dans un univers opposé, "Postman" qui m'a plu davantage et se passait dans le désert.

J'ai beaucoup aimé ce film...En effet, comme j'ai cru le lire quelque part il s'agit en quelque sorte d'un "Mad Max aquatique", et cette définition me semble appropriée. Au sein d'un immense désert (les immenses étendues océaniques peuvent être assimilées à un désert...) s'organisent diverses communautés au sein d'"oasis", avec par exemple une base flottante (dont la reconstitution a me semble-t-il coûté très cher lors du tournage) franchement dépaysante...Dans ce contexte, les habitants qui tentent vaille que vaille de s'organiser et de tirer leur subsistance de ce monde déchu, sont confrontés à des sortes de barbares motorisés des temps modernes. Un personnage taciturne, malgré son individualisme et son égoïsme, va se mettre en danger pour les aider...J'ai apprécié la vision en fait positive qu'a ce film de l'avenir. Je sais que c'est étonnant à dire pour un film appartenant au genre post-apocalyptique, mais il faut bien noter que malgré des conditions de survie précaires (un océan global sur toute la Terre), des communautés sont parvenues à s'organiser et à prospérer. Même les "méchants", qui pourtant sont porteurs d'anarchie, se sont fixés un cap, un objectif et ont une espérance en un avenir meilleur (même si c'est avenir meilleur n'est pas celui auquel moi ou vous aspirerions...). On est donc dans quelque chose de très différent par rapport au fameux film "La route" (qui pour le coup est franchement pessimiste)...Donc pour moi un très bon film, profondément dépaysant, avec pas mal de détails sur les adaptations des gens à ces nouvelles conditions de vie (même si j'aurais toutefois aimé en savoir plus par exemple sur la faune et la flore qui auraient pu survivre sur cette planète)...

Waterworld est le film qui a coûté le plus cher à l'industrie du cinéma en 1995. Forcément, faire un film catastrophique autour de ce qu'il reste de l'humanité suite au fait que la fonte des glaces a supprimé toute terre était une idée lumineuse mais risquée. Waterworld, comme son nom l'indique, ne se déroule que sur l'océan autour d'un homme qui va aider quelques humains à fuir de dangereux criminels. J'apprécie plutôt ce film distrayant avec beaucoup d'humour grâce au regretté Dennis Hopper, énormissime dans ce rôle.
Bref : un très bon divertissement même si le scénario tient sur une feuille de papier alu.

Waterworld est un bon de sciences-fiction nous présentant un monde engloutie par la montée des eaux où les humains tentent de survivre. L'histoire de base du film a le mérite d'être intéressante, originale et plutôt bien présentée : on comprend tout à fait les enjeux et tragédies de ce monde aquatique, tout comme la complexité du personnage de Kevin Costner. A ce niveau, le début du film est plutôt intéressant, et assez bien foutu, et les quelques scènes d'action viennent s'ajouter au lot, d'autant plus qu'elles sont plutôt bien faites. Mais le film se perd: au fur et à mesure il devient un simple film d'action enchaînant les scènes les plus explosives, avec une certaine lassitude. De plus, certains personnages sont totalement sous-développés, et on n'arrive ainsi pas à comprendre totalement ce qui les anime, leurs buts, avec un sentiment d'inachevé au bout.

Un film d'aventure qui s'est malheureusement planté, car il a fait un gros bide au box-office, et aussi lors de sa sortie en salle. Pourtant le budget était de 175 millions de dollars, mais à ce que je voit cela n'a pas suffit pour que le film marche. Pourtant, quand je l'ai regardé, j'ai vraiment passé un excellent moment. Donc le film est selon moi beaucoup trop sous-estimé. Le film est certes un peu pompé sur la saga ''Mad Max'', mais c'est très original de réalise un film apocalyptique sur l'eau. Car dans le futur, à cause du réchauffement climatique, toutes les glaces fondent et la Terre est engloutie par l'eau. Et le personnage principal du film, est un homme solitaire comme Mad Max pouvant respiré dans l'eau. Bref, le héros du film est très pompé sur Mad Max, mais il reste au moins attachant. Quand au paysage, il n'y a que de l'eau spoiler: (sauf l'île de DryLand que l'on voit à la fin)
, donc les scènes d'actions ont lieues sur l'eau. Mais au moins, on a le droit à des scènes d'actions sur l'eau spectaculaires, surtout la scène finale. Donc pour les scènes d'actions, c'est que du bon, même si j'aurais d'un poil préféré à ce qu'il y est plus d'actions. La réalisation est très bonne elle aussi, et les paysages rendent le film unique en son genre. Quand aux acteurs, Kevin Costner est parfait dans son rôle, il a toujours autant de charisme, Dennis Hopper est très convaincants lui aussi. Quand aux musiques, elles collent vraiment bien avec l'ambiance du film, de toute façon, quand on voit le nom du compositeur, c'est sur qu'on ne s'attend pas à des mauvaises musiques, car il s'agit bel et bien de James Newton Howard (le compositeur des films de Night Shyamalan). spoiler: 2500, la terre a été entièrement submergée par les océans à la suite d'une catastrophe écologique. Les rares rescapés vivent sur des atolls créés grâce à diverses épaves de bateaux, mais ils doivent faire face aux attaques des "Smokers", pirates des mers menés par le cruel Deacon. Sur l'un de ces atolls, vivent Helen et sa fille adoptive Enola, elles font la rencontre de Mariner qui est de passage sur l'atoll pour troquer certains de ses bibelots contre des vivres. Mais Enola a un secret, sur son dos est tatouée la carte de l'île de "Dryland", mythe qui prétend qu'une île n'aurait pas été engloutie. En apprenant l'existence de cette carte, une course poursuite va s'engager entre Deacon et Mariner qui aura à bord de son trimaran Helen et Enola ayant fait un marché avec lui. Arriveront-ils à semer Deacon et ses sbires, et finiront-ils par trouver Dryland.
En conclusion, ''Waterworld'' est pour moi un film beaucoup trop sous-estimé, car je trouve que c'est un super film, donc je vous le conseille. Un Chef d'Oeuvre, 5/5.

Le "mad max des eaux", voilà un bon et grand film mélangeant à la fois une guerre impitoyable pour la survie mais aussi l'aventure pour la découverte de la terre promise. Ce film a coûté une fortune aux producteurs car les scènes ont été tournées en plein océan et il a fallu plusieurs mois pour constituer les décors avec le souci constant de pouvoir les mouvoir en fonction de la position du soleil pour certaines prises de vue. Kevin Costner apparaît comme un héros solitaire, thème souvent abordé dans le cinéma américain. Malgré sa sortie désastreuse en salle, ce film vaut la chandelle.

Waterworld figure sans doute parmi les échecs critiques et commerciaux les plus injustes du cinéma.
Certes, le film est loin d'être un chef-d’œuvre mais il ne méritait clairement pas le bashing qu'il a subi à sa sortie et la carrière de Kevin Costner ne méritait d'être interrompue à cause de ce film.
Les acteurs sont plutôt bons : Kevin Costner porte bien le film, Dennis Hopper est un vilain, certes drôle malgré lui, mais crédible, Jeanne Triplehorn joue bien.
Alors, en effet le scénario est assez faible et certains éléments demeurent flous (notamment ceux concernant les mutants, d'ailleurs j'ai trouvé que l'idée de rajouter des mutants n'était pas forcément pertinente).
Toutefois, les scènes d'action sont réussies. Les décors sont impeccablement réalisés et rendent cet univers post-apocalyptique très crédible.
La musique de James Newton Howard est assez entraînante pour un film d'action.
En revanche le film est trop long (surtout si vous tombez sur la version longue qui dure presque trois heures).
Au final, c'est un film qui s'apprécie bien.