menu
close2
Annuler
Ex:
Blade, Coup de foudre à notting hill, Edward aux mains d'argent
Note moyenne
3,0
20106 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
55 critiques
4
107 critiques
3
113 critiques
2
77 critiques
1
22 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai vu ce film à l'époque, je l'avais très joli et impressionnant par ses costumes/décors version réelle (une démesure qui expliquera les coûts faramineux) mais sans plus. Un film avec du style mais à qui il manquait indéniablement quelque chose. Eh bien ce quelque chose c'est la version longue remontée par des fans et qui dure 3h. Cette fois on est pris par l’atmosphère, l'intrigue et les personnages. Les acteurs qui paraissaient quelconques jouent en fait bien (surtout Tripplehorn). Le méchant caricatural ne l'est plus et il possède même de très bonnes répliques. La gamine ennuyeuse devient attachante et notre mutique Kevin Costner a plutôt la classe. La VO est également appréciable car elle permet de rendre compte de tout le travail derrière pour créer des accents originaux. Et enfin toutes les qualités visuelles du film ne sont que plus présente, les costumes valant de très loin ceux d'un Mad Max et les quelques scènes sous-marines sont superbes (filmées pour de vrai, il faut le rappeler). Un petit défaut subsiste concernant la scène d'action finale un peu précipitée et parsemée de clichés, signe d'un manque d'inspiration. En tout cas ce film est à revoir et je prend le pari que vous ne vous ennuierais pas pendant ces trois heures.
Un film injustement sous estimé car il est bien réalisé, spectaculaire, ingénieux et un scenario consistant.
Un très bon divertissement.
Un très bon divertissement.
Loin d'être un navet, ce Reynolds a un certain mérite de proposer un décor original et soigné car beaucoup de moyens engagés. Costner n'est pas trop mauvais mais le tout reste limité et assez ennuyant, faute au scénario méritant une retouche.
Waterworld est certes vieux mais les effets spéciaux ne sont pas choquant;
Waterworld de Kevin Reynolds est un excellent divertissement qui fut injustement boudé et fustigé à sa sortie ciné. Les scènes d'actions et les effets spéciaux sont bien fichus, les décors sont dantesques et impressionants, les acteurs jouent bien leur rôle : Kevin Costner est à contre emploi en incarnant un anti héros antipathique et Dennis Hopper est savoureux en "bad guy" déjanté. De plus, cette ambiance à la Mad Max m'a enivré tout le long du film. Bref, c'est un très bon film d'aventure à voir avant de le juger hâtivement.
WATERWORLD (1996): Un Mad Max des mers. Le réchauffement de la couche d'ozone aura occasionné la fonte des glaciers, l'espace terrestre sera devenu inexistant. Les humains vivront alors une grande précarité sur de simples attols flottantes. Une carte légendaire désignant la direction d'une terre promise deviendra alors un sujet d'affrontements. Une production où Kévin Costner mouillera vraiment le maillot. Des vues à couper le souffle., d'incroyables cascades aquatiques (les manoeuvres du voilier surprendront), des décors époustouflants pour une histoire qui sortira de l'ordinaire. Un film à connaitre ou à redécouvrir.
Il y a un concept, un univers, une originalité, bref une histoire qui pourrait paraître passionnante à première vue ; une fois entré au cœur du film (si on y arrive), ce sera un tout autre sentiment. Ce naufrage ressemble étrangement à un nanar à gros budget, heureusement le personnage sans cœur de Kevin Costner (l’évadé du bocal) et l’humour de Dennis Hopper nous aident à tenir la vague, au coté d'une gamine tout bonnement insupportable.
Probablement le meilleur film de Kevin Costner. Un scénario original, des effets spéciaux très réalistes et de l'action en permanence.
Une vraie réussite...
Une vraie réussite...
Waterworld m’a un peu déçu car j’attendais vraiment un film inventif, qui se déroule dans un univers original. On suit les aventures d’un marin faisant parti d’une espèce mutante ayant certaines caractéristiques de poisson et incarné par Kevin Costner, qui doit faire face à une bande de malfrats après sa rencontre avec une femme et une fille.
J’ai trouvé le scénario assez plat, les personnages dans l’ensemble plutôt agaçants, sous-exploités et les rapports entre eux improbables. Les scènes d’action ne sont pas exceptionnelles non plus et ne rattrapent malheureusement pas le reste. De plus, le film aurait pu être plus court au vu de son contenu, il y a des longueurs. Je trouve cela d’autant plus dommage car je suis sûr qu’il manquait peu de choses pour que le film soit bien meilleur, mais toutes ces imperfections pèsent assez lourdement. Restent la bonne idée d’un monde submergé par les flots et le personnage de Kevin Costner plutôt charismatique.
J’ai trouvé le scénario assez plat, les personnages dans l’ensemble plutôt agaçants, sous-exploités et les rapports entre eux improbables. Les scènes d’action ne sont pas exceptionnelles non plus et ne rattrapent malheureusement pas le reste. De plus, le film aurait pu être plus court au vu de son contenu, il y a des longueurs. Je trouve cela d’autant plus dommage car je suis sûr qu’il manquait peu de choses pour que le film soit bien meilleur, mais toutes ces imperfections pèsent assez lourdement. Restent la bonne idée d’un monde submergé par les flots et le personnage de Kevin Costner plutôt charismatique.
Mad Max aquatique Waterwold n est pas selon moi la grande catastrophe annoncée. Malgré un scénario simpliste on a le droit à quelques moment sympa et surtout un Dennis Hoper excellent en méchant. Un divertissement sympa qui se laisse regarder sans se prendre la tête.
Massacré par la critique à sa sortie en 1995, considéré comme un désastre, accueilli fraichement aux Etats-Unis, et plombé par un budget de 200 millions de dollars et un tournage catastrophique (dû en grande partie à des typhons ayant détruit des décors), cette sorte de Mad Max aquatique est finalement très correct, distrayant, avec de l'humour, une bonne idée (monde recouvert par les eaux) et la gueule d'enfer de Dennis Hopper qui cabotine joyeusement. Deux défauts cependant : Costner n'était peut-être pas l'homme du rôle (même s'il s'en sort pas trop mal), et surtout une fin plutôt gâchée. A l'arrivée, ça reste un divertissement honorable.
un film en avance sur son temps, sur notre avenir qui nous tend les bras, à cause des politiques qui ne pensent qu'à se mettre de l'argent dans les poches au détriment de l'espèce humaine. la catastrophe est en marche, il faudra 100 ans pour faire marche arrière.
Version aquatique de « Mad Max », le film reste divertissant et inventif, malgré quelques faiblesses et facilités scénaristiques.
Eh bien, il est très bien ce film ! L'idée est excellente et je trouve que les acteurs s'en sortent très bien. Ce qu'on demande à un film, c'est de divertir. Avec ce film c'est réussi !
Un bon divertissement mais ça traine en longueur .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse