20178 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
395 critiques spectateurs
5
55 critiques
4
108 critiques
3
114 critiques
2
78 critiques
1
23 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
necrid
34 abonnés
1 211 critiques
Suivre son activité
2,5
Publiée le 24 mai 2010
Le gros flop de K. Costner ne méritait surement pas un désastre commercial car le film, en lui même, n'est pas initéressant. Assez maladroit, certes, mais on arrive à bien entrer dans l'histoire. Une sorte de Mad Max maritime sans la puissance du film original. A voir pour passer un bon petit moment.
Une des pires bouses de l'histoire du cinéma, pour un budget record. La plongée en eaux profondes est un monument de ratage. On ne rigole même pas. Cela reste malgré tout, à ce titre, un film culte.
Typiquement le film où on se dit "ç'aurait pu être pas mal mais il manque quelque chose...". Malheureusement ce quelque chose fait qu'il manque tout, c'est creux et indigeste.
Le fait que ce soit une sorte de réécriture de mad max et que cela plane tout au long du film et que les spectateurs le savent, cela rend le film assez moyen. Cependant le réalisateur fait le boulot ainsi que les deux acteurs principaux: le toujours impeccable Kevin Costner et le très regretter Dennis Hopper.
La Terre sous les eaux. Idée assez farfelue mais plutôt originale, elle permet à WaterWorld d'être attractif sous tous les points de vue bien que le film commence à se faire un peu vieux (moins de 20 ans pourtant). Il est assez sympa de voir comment ils font évoluer le monde après un engloutissement de nos bons vieux continents. L'apparition de groupes de truands est crédibles et amusantes (j'adore l'idée des Smokers accros à la nicotine). Le scénario n'est pas trop mauvais même s'il aurait pu être mieux travaillé. On se rattrapera tout de même avec quelques scènes vraiment sympathiques comme la découverte d'une ville sous les eaux ou les plans de la fin. Même si le paysage est assez redondant, l'intrigue est assez bien traitée et permet d'éviter l'ennui au spectateur. Servi par des acteurs assez convaincants bien que peu connus sauf pour Kevin Costner, le film est plutôt intéressant et le tout est sympathique à voir. Certes, il y a des incohérences et autres choses bizarres, mais on ne regrette pas d'avoir choisi de regarder ce film.
Un très bon film que je n'avais jamais vu. L'histoire nous emporte rapidement, les costumes et décors sublimes. Les effets spéciaux ont pris un petit coup de vieux surtout lors de l'exploration sous marine.
Conspué par la critique, mais au final un final d'action qui n'a pas a avoir honte. Costner et Hopper ne casse pas la barraque , mais nous gratifie de quelques bonnes scenes. Un resultat a la hauteur, même si l'idéee de départ aurait pu être un peu plus poussée. Film sans temps mort, Reynolds nous livre un film qui n'a jamais était critiqué a sa juste valeur. A voir et a revoir...
S'que c'est con. Vous prenez Kevin Cosner vous le mettez dans une grande piscine avec des méchants qui ne demande qu'a se faire ratatiné le portrait et vous avez le concept "waterworld". Ce film aurait due s'apellai "Waterlow" quand on voit la médiocrité du film.
Un film franchement distrayant malgré les critiques assassines. Ca n'a jamais eu la prétention de devenir une leçon de cinema, ça voulait juste être distrayant et le but est atteint.
Un bon est grand film mélangeant à la fois une guerre impitoyable pour la survie mais aussi l'aventure pour la découverte de la terre promise. Tout cela arrosé d'un petit peu d'amour. En avance sur son temps on ne se lasse pas de le regarde encore une fois.
un film en avance sur son temps, sur notre avenir qui nous tend les bras, à cause des politiques qui ne pensent qu'à se mettre de l'argent dans les poches au détriment de l'espèce humaine. la catastrophe est en marche, il faudra 100 ans pour faire marche arrière.