Derniers Avis : Waterworld - Page 17

Film moyen et un peu ennuyeu

Film fantastique par son originalité mais aussi pour ses effets spéciaux et décors splendide.

La Terre sous les eaux. Idée assez farfelue mais plutôt originale, elle permet à WaterWorld d'être attractif sous tous les points de vue bien que le film commence à se faire un peu vieux (moins de 20 ans pourtant). Il est assez sympa de voir comment ils font évoluer le monde après un engloutissement de nos bons vieux continents. L'apparition de groupes de truands est crédibles et amusantes (j'adore l'idée des Smokers accros à la nicotine). Le scénario n'est pas trop mauvais même s'il aurait pu être mieux travaillé. On se rattrapera tout de même avec quelques scènes vraiment sympathiques comme la découverte d'une ville sous les eaux ou les plans de la fin. Même si le paysage est assez redondant, l'intrigue est assez bien traitée et permet d'éviter l'ennui au spectateur. Servi par des acteurs assez convaincants bien que peu connus sauf pour Kevin Costner, le film est plutôt intéressant et le tout est sympathique à voir. Certes, il y a des incohérences et autres choses bizarres, mais on ne regrette pas d'avoir choisi de regarder ce film.

Un très bon film que je n'avais jamais vu. L'histoire nous emporte rapidement, les costumes et décors sublimes. Les effets spéciaux ont pris un petit coup de vieux surtout lors de l'exploration sous marine.

Conspué par la critique, mais au final un final d'action qui n'a pas a avoir honte. Costner et Hopper ne casse pas la barraque , mais nous gratifie de quelques bonnes scenes. Un resultat a la hauteur, même si l'idéee de départ aurait pu être un peu plus poussée. Film sans temps mort, Reynolds nous livre un film qui n'a jamais était critiqué a sa juste valeur. A voir et a revoir...

S'que c'est con.
Vous prenez Kevin Cosner vous le mettez dans une grande piscine avec des méchants qui ne demande qu'a se faire ratatiné le portrait et vous avez le concept "waterworld".
Ce film aurait due s'apellai "Waterlow" quand on voit la médiocrité du film.

Un très bon film.

Un film franchement distrayant malgré les critiques assassines. Ca n'a jamais eu la prétention de devenir une leçon de cinema, ça voulait juste être distrayant et le but est atteint.

Un bon est grand film mélangeant à la fois une guerre impitoyable pour la survie mais aussi l'aventure pour la découverte de la terre promise.
Tout cela arrosé d'un petit peu d'amour.
En avance sur son temps on ne se lasse pas de le regarde encore une fois.

le "mad max des eaux", Warterworld offre à Kevin Costner un gros film d'action à spectacle , très divertissant malgré quelques longueurs !!!!

un film en avance sur son temps, sur notre avenir qui nous tend les bras, à cause des politiques qui ne pensent qu'à se mettre de l'argent dans les poches au détriment de l'espèce humaine. la catastrophe est en marche, il faudra 100 ans pour faire marche arrière.

du grand spectacle. 15/20

Ce n'est pas un film exceptionnel, certes, mais ça reste un film bien sympatique à regarder. Pas prise de tête, le bon film d'action quoi.

Un film de science fiction aux idées intéressantes et originales. Dans la technique c'est basique, dans le scénario c'est bof bof. Ca se regarde, mais qu'une seule fois.

Dans un monde futuriste ravagé par une catastrophe écologique,le monde entier est recouvert d'eau.Les derniers survivants revent de trouver une ile appellée "Dryland",derniere terre encore émergée........
Certes,au premier coup d'oeil,l'histoire de Waterworld ne parait pas bien original.Au fur et a mesure du film,on se rend compte que beaucoup d'éléments ont été repris d'un autre classique de la science fiction : "Mad Max II".
Néammoins,ce film possede de grosses qualitées;tout d'abord,l'idée meme d'un monde recouvert par l'eau était pour la premiere fois exploitée au cinéma,ce qui,avec de gros moyens mis en jeu (le film couta 175 millions de dollars) pouvait se reveler interessant.
Deuxiement,le film lui-meme possède d'indeniables qualités : les décors sont pour la plupart très bien conçus,les scenes d'actions également.Certes,les effets speciaux peuvent paraitre dépassés (le film date de 14 ans!)mais ils restent tout à corrects.
Ensuite,une qualité indéniable du film sont les acteurs:Kevin Costner est parfait en héros solitaire antipathique (qui a dit qu'il ressemblait à Max dans Mad Max II???),Dennis Hopper est génial en héros mégalo et les seconds roles assurent.
Au final,ce film presente un ensemble bon voir très bon par moment et reste l'un des grands classiques de la science fiction.