menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
3,0
20178 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
55 critiques
4
108 critiques
3
114 critiques
2
78 critiques
1
23 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Des hommes des cavernes avec des mitraillettes à l'assaut de la plus grande piscine jamais inventée. Incroyable mais vrai. Une ambiance apocalyptique à la New-York 1997 ou à la Mad Max, régnant d'une façon plus évidente sur son domaine de dégénérés que ces prédécesseurs. Ce film est une blague qui conviendra à celui qui se veut sérieux à l'intérieur.
Bon, on ne va pas dire que c'est de la philo appliquée. Mais qu'est ce que c'est bon de voir Mad Max 2 sur l'eau ! A voir donc pour les scènes d'action et pour ceux qui aiment les catamarans ! Et peut être aussi pour les fans de Dennis Hopper, qui incarne un méchant rigolo. Mais ne regardez pas le film pour Kevin Costner, il joue beaucoup mieux dans d'autres films.
Film étrange mais palpitant, Waterworld nous séduit par son originalité et ses interprètes.
Une fresque qui a essuyé une rafale de critiques, qui pour certaine peuvent être totalement justifié, mais malgré cela, comment résister à ce fabuleux bateau qui est "Pierre 1er" avec lequel Florence Artheau gagna la route du rhum.
Film façon Mad Max sur l'eau. Bonne idée, bonne interprétation, beau décor. Sympa à voir.
Un film qui a malheureusement mal vieillit, se dégradant à la vitesse de la lumière au fil des années.
L'histoire est devenue lassante, les personnages assez pénibles (excepté Dennis Hopper qui est pratiquement le seul à être bon dans le film), et les scènes d'actions plates.
Le film est un véritable gouffre financier et pour cause : tout a vraiment été tourné sur l'eau ce qui n'est pas une mauvaise idée en soi.
Cependant, de nombreuses scènes sont ratées, certains plans sont catastrophique à l'image du plan final d'explosion où le personnage de Dennis Hopper est invisible au premier plan et apparaît mystérieusement au second.
C'est à se demander si la post-production a vraiment eu lieu, si l'équipe s'est donné la peine de visionner son film avant sa diffusion dans les salles.
Dommage car l'idée principale était intéressante et d'actualité de nos jours.
L'histoire est devenue lassante, les personnages assez pénibles (excepté Dennis Hopper qui est pratiquement le seul à être bon dans le film), et les scènes d'actions plates.
Le film est un véritable gouffre financier et pour cause : tout a vraiment été tourné sur l'eau ce qui n'est pas une mauvaise idée en soi.
Cependant, de nombreuses scènes sont ratées, certains plans sont catastrophique à l'image du plan final d'explosion où le personnage de Dennis Hopper est invisible au premier plan et apparaît mystérieusement au second.
C'est à se demander si la post-production a vraiment eu lieu, si l'équipe s'est donné la peine de visionner son film avant sa diffusion dans les salles.
Dommage car l'idée principale était intéressante et d'actualité de nos jours.
une aventure ou il ne faut pas avoir peur de l'eau, kevin costner et dennis hopper s'affronte dans un film grandiose!
JeremGar
Un film extraordinaire! que dire de plus? ....ANTHOLOGIQUE!
Il est vrai que quelque effet spéciaux ne sont pas très réussit que le scénario est un peux bidon et que certain acteur ne sont pas a leur maximum. Mais l'ensemble reste fort divertissant. Et pis un Mad Max maritime ça ne se refuse pas.
Après Robin des Bois prince des voleurs, Kevin Costner retrouve le réalisateur Kevin Reynolds pour une toute autre aventure. Un budget de 175 millions de dollars (un des plus gros budgets de l'époque) pour un film annoncé comme épique et inédit mais qui souffrira hélas de problèmes budgétaires importants, d'un tournage chaotique, des colères incessantes de Costner et, au final, d'un bide phénoménal au box-office, faisant du film l'une des plus grosses pertes financières du siècle. Pourtant, Waterworld est un bon petit spectacle avec beaucoup d'action et peu d'images de synthèses, ce qui renforce le côté réaliste des scènes brillamment mises en images par Reynolds. Kevin Costner, monolithique au possible, incarne ce "Marin" mutant, anti-héros sans nom pourtant sympathique aux côtés d'une Jeanne Tripplehorn se demandant ce qu'elle fait ici et un Dennis Hopper cabotinant allégrement en bon bad-guy tout ce qu'il y a de plus classique. Malgré ça, il faut admettre que le film tourne très rapidement en rond et se voit alourdi de beaucoup de longueurs très inutiles voire rébarbatives. Mais au final et dans l'ensemble, Waterworld reste une bonne série B sympathique mais pas assez épique pour devenir culte.
Film d'aventure/fantastique extraordinaire, anthologique.
une aventure humide a voir pour son côté immense.
il y a quelques fois du "limite" mais le film est sympa , allez savoir pourquoi , mais j ai adoré ce film qui , pourtant , a été trés critiqué (surtout financiérement) mais il est a voir au moins une fois et en version longue !
il y a quelques fois du "limite" mais le film est sympa , allez savoir pourquoi , mais j ai adoré ce film qui , pourtant , a été trés critiqué (surtout financiérement) mais il est a voir au moins une fois et en version longue !
Moins catastrophique que "Robin des Bois : prince des voleurs", cette seconde collaboration entre Kevin Reynolds et Kevin Costner reste pourtant mal fichue, caricaturale et prévisible malgré les magnifiques étendues d'eau.
orlandolove
Ce revisionnage a fait remonter pas mal de souvenirs à la surface, puisque j'avais vu "Waterworld" étant gosse, à sa sortie au cinéma. Et il m'avait laissé une bonne impression. Presque 15 ans après, forcément, mon opinion est plus nuancé. L'originalité du sujet est sans contestation possible le gros point fort du film. Avec aussi les décors et l'interprétation des personnages principaux (Dennis Hopper en pleine forme). Les costumes doivent en revanche être revus, tout comme le scénario, (trop) facile. Et puis les acteurs secondaires sont un cran au-dessous. Mais ça devrait toujours autant plaire aux gosses.
J'avais déjà vu ce film il y a des années, quand j'étais petit et j'avais adoré. Je l'ai revu il y a peu et je l'aime toujours autant. Le scénario est en effet simple, le film n'est pas basé sur l'atmosphère, on n'est pas dans du cinéma à l'état de pur excellence mais on rit, les acteurs principaux sont excellents, en particulier le chef des méchants, particulièrement marrant. Bien sûr, il y a quelques moments irréalistes et d'autres un peu amplifiés. La fin est un peu plate, mais le tout est excellent, très largement supérieur à beaucoup de films américains aux bons sentiments. Ils sont ici plus discrets, mais quand même présents bien sûr. Ce film n'est pas un chef d'oeuvre pour ses qualités cinématographiques mais pour ses scènes fraiches et originales sans être trop en marge du cinéma classique.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse