AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
2086 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
6 critiques
4
22 critiques
3
50 critiques
2
81 critiques
1
46 critiques
0
37 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le premier « Poltergeist », signé Tobe Hooper en 1982, est un excellent film devenu culte depuis longtemps. Il était donc risqué, pour un jeune réalisateur comme Gil Kenan, d'en tourner un remake. Ceci dit, depuis quelques années, des reprises de qualité ont permis de dépoussiérer agréablement quelques classiques du genre (« Dernière maison sur la gauche », « La colline à des yeux »...). Malheureusement, la magie du modernisme n'opère pas systématiquement et cette nouvelle version se révèle trop plate pour être efficace. Gil Kénan choisi de calquer méticuleusement son histoire sur le scénario d'origine, mais en agissant ainsi il prive son film de toute innovation et lui retire une bonne partie de son intérêt. Pire, l'interprétation est médiocre, les acteurs manquent de charisme et sont trop lisses pour ce genre de projet. Au final tout repose sur les seuls effets spéciaux qui, bien que réussis, ne parviennent pas vraiment à sauver l'ensemble. Les spectateurs les plus jeunes y trouveront peut-être leur compte mais les autres auront inévitablement envie de revoir leur cher vieux classique.
Du bon et du mauvais dans ce remake,ça ne m'as pas vraiment fait frissonné mais il y a une certaine originalité et un univers qui vaut le détour.Au finale très mitigé sur ce film 2,5/5
On s'attaque à un Spielberg et bien il faut faire mieux ou ne rien faire. La il ne fallait rien faire. Quelle idée de faire le remake d'un film qui n'a pas pris 1 ride. Décevant !
Raphaël O
Un remake du film de 1982 réalisé par Gil Kenan proposant une ambiance de qualité mais un scénario bien trop léger, dépourvu d'originalité, quasiment sans aucun jump-scares et franchement peu réaliste en ce qui concerne les péripéties du Poltergeist.
Encore un nanar...à oublier.
Encore un nanar...à oublier.
Bien entendu, faire le remake de Poltergeist ne sert pas à grand-chose, mais personnellement je n’ai jamais trouvé le film de Tobe Hooper formidable ni même effrayant, donc j’étais tenté de voir le résultat en 2015. Le constat est globalement le même : si la première partie fonctionne plutôt bien avec les premières manifestations du Poltergeist et la mise en danger de la petite famille plutôt sympathique, c’est la propension du réalisateur à vouloir tout montrer qui finit par ruiner l’ambiance établie de prime abord. Comme dans les Insidious, dès que les chasseurs de fantômes entrent dans la maison, notre intérêt se dilue. Sans doute conscient des limites de son film, le réalisateur parsème le tout d’un humour parodique parfois fun et souvent embarrassant. Bref, si l’ensemble se regarde de manière distraite, on reste persuadé que tout ceci ne sert à rien et que ce long-métrage rejoindra les oubliettes de l’histoire.
Vu Poltergeist
Le mot «poltergeist» trouve son origine dans la langue allemande et date du XVIe siècle. Il désigne un phénomène paranormal pouvant se manifester par du bruit, des objets qui se déplacent dans une maison ou encore des portes qui claquent. Son étymologie est composée de « poltern » qui signifie « faire du bruit » en allemand et de « geist » qui veut dire « esprit ».
Pour vous dire : je n'ai pas envie de prendre le temps de poster une critique. Je viens de sortir de la séance et je suis tellement dégoûté d'avoir dépensé 7,60euros pour un film aussi mauvais.Cependant je m'en doutais!! Et pourtant ! Je suis une personne très ouverte et vraiment pas difficile avec les films. Mais alors là je ne sais pas quoi dire de positif... Acteur non crédible, trop d'effet raté et inutile, il n’effraie pas, les gens se sont mit à parler dans la salle par ennui...enfin rien ne va. J'espère ne plus jamais être déçu à ce point en allant voir un nouveau film. :(
Dick
Le mot «poltergeist» trouve son origine dans la langue allemande et date du XVIe siècle. Il désigne un phénomène paranormal pouvant se manifester par du bruit, des objets qui se déplacent dans une maison ou encore des portes qui claquent. Son étymologie est composée de « poltern » qui signifie « faire du bruit » en allemand et de « geist » qui veut dire « esprit ».
Pour vous dire : je n'ai pas envie de prendre le temps de poster une critique. Je viens de sortir de la séance et je suis tellement dégoûté d'avoir dépensé 7,60euros pour un film aussi mauvais.Cependant je m'en doutais!! Et pourtant ! Je suis une personne très ouverte et vraiment pas difficile avec les films. Mais alors là je ne sais pas quoi dire de positif... Acteur non crédible, trop d'effet raté et inutile, il n’effraie pas, les gens se sont mit à parler dans la salle par ennui...enfin rien ne va. J'espère ne plus jamais être déçu à ce point en allant voir un nouveau film. :(
Dick
/!\ DAUBE /!\ mauvais jeu, mauvais scénario, mauvais , mauvais, mauvais !
Je trouvais sympa l'idée de réaliser une version plus moderne de ce film culte. Globalement, ça tient la route : les acteurs sont corrects (j'ai surtout apprécié l'interprétation des enfants), les effets spéciaux font mouche et on accroche assez bien à l'histoire. Mais je reste sur ma faim, car je trouve que cette version n'apporte pas grand chose, finalement, par rapport au film original, et bien que j'aie passé un moment assez agréable en le regardant, je ne peux m'empêcher de le trouver quelque peu fadasse.
Déçu ,par le film.
Une pâle copie du film de 82.Moins angoissant et plus court
Une pâle copie du film de 82.Moins angoissant et plus court
Un reboot du film culte des années 80, l'original m'a marqué étant enfant et demeure l'un de mes films préférés encore à ce jour. Cette nouvelle version se révèle bien plus sympa que ce à quoi je m'attendais. Il est serte moins angoissant que l'original et l'ambiance du premier ne peut pas être retranscrit mais il reste tout de même honnête et s'en sort pas trop mal. Pour tous les fans de l'œuvre original, je pense qu'il mérite tout de même d'être vu en laissant de côté dans son esprit la comparaison avec le premier de 1982. Cette version se veut très actuelle avec la technologie de nos jours, iPhone, drone... qui ont un rôle dans le film. Un point positif dans cette nouvelle version c'est que l'on entre vraiment dans cette autre dimension des morts. Ma note est un peu gonflée mais c'est car je trouve les critiques un peu dures à l'égard de ce film. Même si je les comprends, l'idée d'un remake d'un film culte qui m'a tant marqué ne me plait pas au départ.
Un remake très fidèle au film original, mais en bien moins effrayant et plus décousu.J'ai l'impression qu'il s'agit d'une version raccourcie du premier film, tout étant beaucoup plus rapide il n'y a plus aucun suspense, mais seulement un enchainement de phénomène assez violent (ça devient presque un film d'action...Sans parler du rock'n roll à la fin du film, pas vraiment adapté au genre).Mais d'un autre côté, je pense que le film sera toujours meilleurs pour les gens qui n'auront pas vu la version des années 80, ne connaissant pas l'histoire il y aura plus de surprise.
Je suis allé le voir hier, et ça m'a permis de passer une bonne soirée. Deux détails m'ont malgré tout gêné :
1) : Vers le milieu du film, j'avais moins peur ;
2) : Pas de changement très intéressant par rapport au film original, premier du nom.
Par contre, le clown est bien plus effrayant ici que dans le premier opus !
1) : Vers le milieu du film, j'avais moins peur ;
2) : Pas de changement très intéressant par rapport au film original, premier du nom.
Par contre, le clown est bien plus effrayant ici que dans le premier opus !
Un film pour le moins classique reprenant correctement l'ancien tout en laissant une pointe de modernisme. Malgré ça, un film moins agressif que son ancêtre qui est pour selon moi dommage...
Pour définir ce film, c'est le meilleur de l'année dans la catégorie grosse daube intersidérale. Une histoire qui tient pas du tout debout avec des personnages stéréotypés pas très charismatiques saupoudré d'effets spéciaux pour le moins... bof.
Le film partait sur de bonnes bases, des petit signes, des formes, des bruits ... Mais peu à peu c'est l'exagération, le scénario ne tient pas vraiment la route.
Par exemple dès la disparation d'un des leurs, ils font directement appel à une spécialiste des phénomènes inexpliqués.
Le film reste cependant plaisant mais ne vous attendait pas à avoir de nombreux frissons.
Par exemple dès la disparation d'un des leurs, ils font directement appel à une spécialiste des phénomènes inexpliqués.
Le film reste cependant plaisant mais ne vous attendait pas à avoir de nombreux frissons.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse