Avis : Poltergeist - Page 9

Je n’ai pas vu le film original. Le premier constat est que le film est relativement court, précipité et manque clairement de crédibilité. Je ne suis pas un expert dans le genre de film, mais il me semble que la famille Bowen ne semble pas très préoccupée, dans le sens effrayée, au fait qu’il y ait une entité, une énergie paranormale qui hante leur maison et spoiler: surtout qui veut leur petite fille... Je veux dire que la mère parle à sa fille à travers une TV pour la première fois sans pour autant demander ce qui se passe (ma fille est dans la télé, puis?!) Un gars de la télé arrive avec de blessures de guerre invraisemblables et lance une ne corde dans le trou et voilà que la sortie apparait...
Bref, je n’ai pas du tout été effrayé, car je n’y ai juste pas cru une seule seconde. Mauvaise adaptation.

Aurait peut être du s'abstenir sur ce Remake ma foi bien fade , je n'y ai pas cru une seul seconde tant tout était téléphoné reprenant les scènes de l'original mais sans génie se contentant de les transposé
C'est mal joué mal réalisé il n'y a plus cette fibre horrifique des années 80 alors actuel faut dire que sa bosser a cette époque

Un remake inutile d'un film très mauvais. Je vais pas m'attarder sur ce film, il reprend exactement les même idée que l'originale, il retire juste le coté comédie de l'originale pour ce concentrer sur l'horreur qui ne fonctionne pas du tout. Donc, évidement, ce film est fortement ennuyeux de bout en bout comme l'originale.

Le premier « Poltergeist », signé Tobe Hooper en 1982, est un excellent film devenu culte depuis longtemps. Il était donc risqué, pour un jeune réalisateur comme Gil Kenan, d'en tourner un remake. Ceci dit, depuis quelques années, des reprises de qualité ont permis de dépoussiérer agréablement quelques classiques du genre (« Dernière maison sur la gauche », « La colline à des yeux »...). Malheureusement, la magie du modernisme n'opère pas systématiquement et cette nouvelle version se révèle trop plate pour être efficace. Gil Kénan choisi de calquer méticuleusement son histoire sur le scénario d'origine, mais en agissant ainsi il prive son film de toute innovation et lui retire une bonne partie de son intérêt. Pire, l'interprétation est médiocre, les acteurs manquent de charisme et sont trop lisses pour ce genre de projet. Au final tout repose sur les seuls effets spéciaux qui, bien que réussis, ne parviennent pas vraiment à sauver l'ensemble. Les spectateurs les plus jeunes y trouveront peut-être leur compte mais les autres auront inévitablement envie de revoir leur cher vieux classique.

Du bon et du mauvais dans ce remake,ça ne m'as pas vraiment fait frissonné mais il y a une certaine originalité et un univers qui vaut le détour.Au finale très mitigé sur ce film 2,5/5

Franchement il n'y a pas grand chose à garder dans ce film. L'histoire n'est vraiment pas passionnante et est beaucoup trop tirée par les cheveux. Le rythme quant à lui est beaucoup trop irrégulier, le film va très vite au début et à la fin et au milieu il ne se passe quasiment rien, c'est très peu passionnant. Les acteurs et actrices n'aident en tout ca pas à enjoliver le film, en même temps il est difficile pour eux de le faire au vu des caractères clichés des personnages. Les effets spéciaux ne sont pas catastrophique, à l'inverse de l'ambiance qui elle est tout sauf effrayante, qui se rapproche plus de l'absurde et vous fera lever les yeux en l'air plus d'une fois. Les rebondissements ne rattrape pas le niveau, car ils viennent un peu de nul part, tout comme la fin. Bref, une vraie déception.

On s'attaque à un Spielberg et bien il faut faire mieux ou ne rien faire. La il ne fallait rien faire. Quelle idée de faire le remake d'un film qui n'a pas pris 1 ride. Décevant !

Bien entendu, faire le remake de Poltergeist ne sert pas à grand-chose, mais personnellement je n’ai jamais trouvé le film de Tobe Hooper formidable ni même effrayant, donc j’étais tenté de voir le résultat en 2015. Le constat est globalement le même : si la première partie fonctionne plutôt bien avec les premières manifestations du Poltergeist et la mise en danger de la petite famille plutôt sympathique, c’est la propension du réalisateur à vouloir tout montrer qui finit par ruiner l’ambiance établie de prime abord. Comme dans les Insidious, dès que les chasseurs de fantômes entrent dans la maison, notre intérêt se dilue. Sans doute conscient des limites de son film, le réalisateur parsème le tout d’un humour parodique parfois fun et souvent embarrassant. Bref, si l’ensemble se regarde de manière distraite, on reste persuadé que tout ceci ne sert à rien et que ce long-métrage rejoindra les oubliettes de l’histoire.

Un remake du film de 1982 réalisé par Gil Kenan proposant une ambiance de qualité mais un scénario bien trop léger, dépourvu d'originalité, quasiment sans aucun jump-scares et franchement peu réaliste en ce qui concerne les péripéties du Poltergeist.
Encore un nanar...à oublier.

Vu Poltergeist
Le mot «poltergeist» trouve son origine dans la langue allemande et date du XVIe siècle. Il désigne un phénomène paranormal pouvant se manifester par du bruit, des objets qui se déplacent dans une maison ou encore des portes qui claquent. Son étymologie est composée de « poltern » qui signifie « faire du bruit » en allemand et de « geist » qui veut dire « esprit ».

Pour vous dire : je n'ai pas envie de prendre le temps de poster une critique. Je viens de sortir de la séance et je suis tellement dégoûté d'avoir dépensé 7,60euros pour un film aussi mauvais.Cependant je m'en doutais!! Et pourtant ! Je suis une personne très ouverte et vraiment pas difficile avec les films. Mais alors là je ne sais pas quoi dire de positif... Acteur non crédible, trop d'effet raté et inutile, il n’effraie pas, les gens se sont mit à parler dans la salle par ennui...enfin rien ne va. J'espère ne plus jamais être déçu à ce point en allant voir un nouveau film. :(
Dick

Trop bruyant.
Les acteurs ne semblent pas hyper à l'aise dans leur rôle.
Film très très moyen

Faire un remake du film de Tobe Hopper c'est assez culotté, surtout que l'original était très bon avec une ambiance angoissante super bien rendue et surtout une mythologie entourant les films bien étrange.
Malheureusement l'amélioration des effets spéciaux n'est pas une raison suffisante pour faire un bon remake. Il faut avoir les acteurs, (qui ici ne sont pas forcément mauvais mais restent quelconques) et ne surtout pas couper dans le gras de façon inappropriée pour au final rendre les personnages moins intéressants.
Pour un film unique cela mériterait la moyenne mais pour un remake c'est un ratage

alors ce film est sympa mais a un énorme défaut...
c'est l'humour...
bah oui, ce film aurait du être du genre sérieux de A à Z et au lieu de ça, il font retomber la pression par des changement complet d'ambiance ! genre tout le monde flippe et est en pleurs et l'instant d'après ça déconne entre les persos autour d'un café en racontant sa jeunesse au bahut... ???? jusqu'à l’extrême fin. c'est dommage car les acteurs-trices avaient de bonnes têtes ^^

Je trouvais sympa l'idée de réaliser une version plus moderne de ce film culte. Globalement, ça tient la route : les acteurs sont corrects (j'ai surtout apprécié l'interprétation des enfants), les effets spéciaux font mouche et on accroche assez bien à l'histoire. Mais je reste sur ma faim, car je trouve que cette version n'apporte pas grand chose, finalement, par rapport au film original, et bien que j'aie passé un moment assez agréable en le regardant, je ne peux m'empêcher de le trouver quelque peu fadasse.

Entre le film fantastique et le film d'horreur, dans la même lignée que "mama".
De bonnes scènes qui vous feront bondir le palpitant, mais un peu mou dans l'ensemble à cause d'une pression qui se relâche par des dialogues un peu mièvres et un "humour teenager". Un peu dommage.