AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
1146 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
29 critiques
4
42 critiques
3
12 critiques
2
17 critiques
1
4 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
soporifique.la sujet aurait pu donner un bon film mais c'est trés loin d'etre le cas.les acteurs en outre sont desagreable et on a du mal a rentrer dans l'histoire ou a aavoir de la compassion
Un film choque et réaliste même si certaines scènes sont exagérés typique des productions brutes des années 90. Le sujet est bien traité mais le film manque de rythme et tourne rapidement en rond!!
Le jeune réalisateur Larry Clark s'est fait connaître grâce à (ou à cause de) cette oeuvre dure, hyperréaliste, provocante et dérangeante pendant laquelle on avale désespérément sa salive... Le moins que l'on puisse dire est qu'il n'y va pas avec le dos de la cuillière, le Larry! Eh bien tant mieux! Comme le cinéma étasunien serait passionnant si d'autres réalisateurs sortaient des "majors" et s'adonnaient au 7e art de type "undergrown". Sauf que Clark est new-yorkais et donc, moins prompt à des compromis bien hollywoodiens. Jamais la transmission du VIH n'a été abordée de manière aussi claire et nette. En résulte un film nécessaire, duquel ne jaillit aucune pitié mais des images et dialogues très forts. Autant le dire franchement, la soupe à la grimace est de mise à la sortie de la projection tant ce chef d'oeuvre ne laisse personne indifférent... A ne rater sous aucun prétexte, car à "méditer".
Larry Clark suit un groupe de jeunes américains, sous une forme presque documentaire. C'est génial. Par la suite selon moi Larry Clark n'a pas atteint ce qu'il a atteint avec ce film.
Insouciance et désespoir... voilà ce que j'en ai ressortis... sinon c'est marrant durant 40 minutes et après c'était limite saoulant... une chose est certaine je ne me reconnais en aucun de ces adolescents :-/
Bon film de Larry Clark une fois de plus, un film a voir !
Larry Clark nous entraîne dans un tourbillon de désespoir. Un monde d'adolescence effervescente où il ne fait pas bon vivre. C'est un film cru, taillé dans le vif, tranchant. Bon, certes, l'histoire est déroutante, un bon film sur l'adolescence "d'en-bas". Mais ce qui m'a gêné c'est avant tout ce soupçon d'émotion qu'il manque, un adolescent est normalement bouillonnant d'émotion et là que ce soit garçons ou filles, il n'y a qu'une chose le sexe, ils ne se posent aucune question (Un adolescent qui ne se pose pas de questions, est-ce que ça existe ????). Et puis, c'est tout de même malsain ... Très malsain. Il ne vaut mieux pas regarder ce film quand on a le cafard (je ne suis pas sur qu'on en ressortirait indemne...).
Bien loin du génie du reste de sa filmographie, un film dont le seul interré réside dans le personnage de Chloé Sevigny... passez votre chemin
"Cette oeuvre voguant à contre-courant de la culture puritaine Américaine est sans doute l’un des plus grands chocs artistiques des années 90 et exploite sans aucun compromis l’Amérique telle que personne ne semble vouloir la voir"
Telly & Casper traînent dans les rues de New York. Le premier s’est fait une spécialité, celle de dépuceler de très jeunes filles. Se croyant à l’abri de toute maladie, du moins… jusqu’au jour où l’une de ses récentes conquêtes apprend qu’elle est séropositive.
Pour son premier long-métrage, Larry Clark ne fait pas les choses à moitié en nous plongeant de plein fouet dans le quotidien d’une bande d’adolescents dans les rues de la grosse pomme. Entre sexe, drogue, alcool et skate, ils déambulent, parfois sans but, si ce n’est Telly qui s’est donné pour mission de se taper un maximum de vierges et ce, sans trop se soucier de leur âge.
Le réalisateur a laissé une grande place à l'improvisation auprès de ses jeunes acteurs et l’a tourné dans un style quasi-documentaire, ce qui fait renforcer la puissance qui se dégage du film. Pendant 90 minutes, il nous laisse entrevoir ce que les ados font dans notre dos et clairement, c’est pas beau à voir (ne généralisons pas, ce ne sont pas tous les adolescents qui se comportent comme des queutards ou des zonards…). On se retrouve plongé dans un univers sordide, mettant en lumière une jeunesse américaine désabusée et en pleine perdition, avec le spectre du sida en toile de fond.
Scénarisé par un certain Harmony Korine (Spring Breakers - 2013), qui avait tout juste 18 ans à l’époque, le film ne laisse clairement pas indifférents, d’autant plus que les acteurs sont très jeunes : Rosario Dawson (15 ans), Leo Fitzpatrick (16 ans), ainsi que Chloë Sevigny (19 ans) et sont criants de vérité, ce qui ne cesse de nous faire penser à un film documentaire. A la suite de ce premier essai, Larry Clark persistera dans le même registre (filmer des ados dénudés, au point de se questionner sur ses intentions louables), avec Ken Park (2003) et The Smell of Us (2014).
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Pour son premier long-métrage, Larry Clark ne fait pas les choses à moitié en nous plongeant de plein fouet dans le quotidien d’une bande d’adolescents dans les rues de la grosse pomme. Entre sexe, drogue, alcool et skate, ils déambulent, parfois sans but, si ce n’est Telly qui s’est donné pour mission de se taper un maximum de vierges et ce, sans trop se soucier de leur âge.
Le réalisateur a laissé une grande place à l'improvisation auprès de ses jeunes acteurs et l’a tourné dans un style quasi-documentaire, ce qui fait renforcer la puissance qui se dégage du film. Pendant 90 minutes, il nous laisse entrevoir ce que les ados font dans notre dos et clairement, c’est pas beau à voir (ne généralisons pas, ce ne sont pas tous les adolescents qui se comportent comme des queutards ou des zonards…). On se retrouve plongé dans un univers sordide, mettant en lumière une jeunesse américaine désabusée et en pleine perdition, avec le spectre du sida en toile de fond.
Scénarisé par un certain Harmony Korine (Spring Breakers - 2013), qui avait tout juste 18 ans à l’époque, le film ne laisse clairement pas indifférents, d’autant plus que les acteurs sont très jeunes : Rosario Dawson (15 ans), Leo Fitzpatrick (16 ans), ainsi que Chloë Sevigny (19 ans) et sont criants de vérité, ce qui ne cesse de nous faire penser à un film documentaire. A la suite de ce premier essai, Larry Clark persistera dans le même registre (filmer des ados dénudés, au point de se questionner sur ses intentions louables), avec Ken Park (2003) et The Smell of Us (2014).
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Ce film est une longue conversation sur le sexe. Les garçons et les filles de chaque côté qui discutent sur l'amour et les partenaires. C'est une sorte de Woody Allen pour adolescents. Pas du tout voyeur pour une fois mais très basique au niveau des échanges voire assez vulgaire. Un dialogue de jeunes sans concession.
Brève incursion dans la vie d'un groupe d'adolescents New-Yorkais. Voulant monter une certaine réalité, Larry Clark montre surtout un court instant de la vie depravé que mène ces jeunes, qui ne reflète qu'une certaine réalité d'un groupe de paumés accro, aux drogues, sexes, et divers larcins. A base de yo, le film enchaîne les dialogues creux et totalement vide, et se met vite à tourner en rond. Avec un sujet pourtant fort, jamais le film n'arrive vraiment à être impactant émotionnellement, Basketball diaries était bien plus réussie dans sa démarche. En résumé un film tout juste passable, à l'aura sulfureuse, mais qui n'es qu'une coquille vide.
Avec ce premier long métrage, Larry Clark pose déjà les bases de son cinéma que cela soit dans la forme avec ce traitement quasi-documentaire que dans les thèmes abordés. Sur ce dernier point, on retrouve son sujet favori à savoir filmer une jeunesse désorientée se réfugiant dans la drogue, l'alcool et le sexe. Ici, le moteur de l'intrigue est bien le sexe et le cinéaste en profite pour parler des MST et notamment du SIDA. Larry Clark aime choquer et secouer le spectateur à travers des scènes et des propos crus et réalistes. Pourtant, ce coup-ci, le réalisateur m'a laissé sur le bord de la route notamment à cause de multiples longueurs liées à des dialogues peu intéressants ayant l'air d'être improvisés et une histoire qui tourne en rond. Derrière le sexe et la vulgarité, il manque au film une ambiance ou tout simplement plus de substance. Assurément provocateur, "Kids" n'atteint pas l'excellence de "Bully" sorti quelques années plus tard.
Un pue du mal à être pris par ce film qui se veut dérangeant et qui ne recule devant rien pour l'être. Sous prétexte de montrer la vraie réalité vraie de l'adolescence US, loin des mièvreries teenagers décérébrées des studios, L. Clark trousse un film rentre-dedans, qui ne décrit au final que la réalité d'une certaine frange des ados US, le tout illustrant pauvrement un scénario qui aligne les scènes de défonce, de bavardages, de beuverie, de sexe bref, c'est fait pour choquer le bourgeois... qui de toute façon ne regardera jamais ce film vu qu'il parle d'ados laissés pour compte dans des banlieues pauvres de New York. Bref, c'est bien joué par une belle troupe d'acteurs, les dialogues sont parfois excellents, parfois complètement vains, le final fait tout pour choquer et y parvient sans peine mais bon, j'en suis ressorti tout autant écœuré, soulé, pas vraiment touché par ce film qui empile poncifs et éléments choquants pour parvenir à son but (attention, surprise) : choquer !! Quelques pistes de réflexions intéressantes toutefois. D'autres critiques sur
Ce premier long-métrage, réalisé par Larry Clark et sorti en 1995, n'est pas mal du tout mais sans plus. Enfin surtout devant une telle réputation, j'avoue que je m'attendais à être plus captivé par le film. Le réalisateur fait ici état d'une génération d'adolescents de New-York, entre drogues, sexe et sida. Pas très gai donc mais le cinéma de Larry Clark n'a jamais été voué à l'être. D'ailleurs, du réalisateur, je n'ai vu que "Ken Park" que j'avais en revanche beaucoup apprécié et j'avoue que je m'attendais ici à ressentir le même engouement. Le film me rappelle beaucoup "Totally f***ed up", un des premiers films de Gregg Araki, qui faisait également état d'une génération (dans un contexte d'homosexualité) de manière plutôt sombre et pessimiste. De même que dans ce dernier, le film à ici la particularité, contrairement aux teen movies plus classiques (je ne sais pas si on peut vraiment parler de teen movie ici mais plus d'un film mettant en scène des adolescents), il ne suit pas un schéma précis et établit, le film est simplement une ouverture sur la vie de ces adolescents, sans un début, un milieu et une fin précise. Malgré tout, nous avons tout de même un fil rouge du début à la fin du film, celui de la propagation du sida, avec une des scènes finales, fonctionnant comme un miroir à la scène d'introduction. Ce qui est intéressant car on sait ce que cette relation signifie vraiment dans la scène finale alors que, dans la scène d'introduction, nous en étions encore au stade de la naïveté, à l'image de l'adolescente sur le point d'avoir une relation sexuelle. Mais bref, même si j'ai trouvé les personnages intéressants, je n'ai pas vraiment accroché tout au long du film, trouvant ce dernier de temps en temps plutôt long. À l'instar des films de Quentin Tarantino, le film possède également énormément de scènes de dialogue plutôt bateau, même si elles s'inscrivent ici dans une volonté de retranscrire un certain réalisme. D'ailleurs, la plupart des acteurs (sinon tous) ne sont pas professionnels mais jouent tout de même très bien, ce qui donne un goût supplémentaire d'authenticité. "Kids" est donc un film intéressant même si je ne cache pas avoir eu un peu de mal à aller jusqu'au bout !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse