Derniers Avis : Solomon Kane - Page 6

Un film original mélangeant aventures et fantastique. Les acteurs sont bons et les décors magnifiques. Dommage que le final soit prévisible dès le début, l'identité du gus masqué étant évidente. Un bon film qui ne restera pas dans les annales, mais un bon film quand même.

Décors de folie, effets spéciaux très bons, univers intéressant. Dommage que les dialogues soient parfois moyens et que la fin soit trop prévisible.

Le film n'est globalement pas terrible. Entre anachronismes et scénario prévisible, James Purefoy peine à s'imposer comme le terrible guerrier qu'il veut incarner. Solomon Kane est typiquement le genre de film que l'on oublie avoir vu. Entre 2009 et 2012 j'ai du le voir 3 fois minimum (Ciné / télé / ordi) sans jamais me rappeler l'avoir vu précédemment. Si vous n'avez rien d'autre à faire, foncez, il reste agréable à regarder bien qu'un peu longuet.

Kitchissime, too much à l'extrème. Un film qui pioche dans tout ce qui a déjà été fait et le condence. Mais il le fait bien! On a le Balrog du Seigneur des Anneaux, les monstres de Je Suis une légende (avec Will Smith) et même Mackenzie Crook de Pirate des Caraïbes ou de Merlin, au choix. Ah et j'oubliais the last but not least: Van Helsing qui s'appelle maintenant Solomon Kane. Mais j'ai vraiment apprécié ce film, en dehors des moments longs du début, il y a de l'action, des combats pas trop mal, le minimum syndical de sentiment et d'assez bons effets spéciaux. Que demande le peuple? Salomon Kane peut le procurer! Beware!

Les effets spéciaux sont vraiment sympa, l'histoire (même si elle est un peu réchauffée) se prête bien au film. A voir pour les amateurs du genre !

assez bon film crédible sauf peut être la fin .belle scène de combat avec le thème de la rédemption classique mais efficace ici

La chose la plus minable concernant ce film, ce sont les critiques allociné. Si le film n'a pas de César ou n'est pas un best-seller il est dans 95% des cas sous notés. Pourtant ce film revisite la catégorie du fantastique et en est un des plus grands représentants.

Mélange d’action et d’héroïque-fantastique, le film est assez divertissant mais prévisible.

L'histoire n'est pas très originale, le côté fantastique ne m'a pas plu, et les "coups de théatre"
sont prévisible. Sans plus

Y me fai penser à van Helsing mais en plus sombre un bon film de fantastique ou se côtoie guerre
et sorcellerie !

Solomon Kane ou Van Helsing 2...même si le premier dépasse légèrement le second. Quant à Solomon Kane, il était pourvu de plus d'atouts pour réussir, à commencer par son scénario tout trouvé, basé sur une œuvre de R. E. Howard. Tout au long du film, on sentira cette atmosphère érigée petit à petit dans le but de créer un monde sombre et sans pitié, moins rugueux que celui de Conan mais plus gris. Sur le plan visuel, la restitution de cette ambiance est moyenne, tant les images sont complexifiés parfois de manière stérile (flocons de neiges qui volettent donnent un air artificiel, de plus ils sont mal gérés entre chaque plan/contre plan...bref, une calamité), parfois d'une beauté saisissante (l'église en ruine). Cependant les effets spéciaux sont très moyens voire franchement mauvais : le numérique accentue la fadeur de l'ensemble surtout quand il offre un rendu type jeux-vidéo (voir les gros plans de la bataille du prologue, ou pire encore le démon de feu à la fin). Cela n'aide pas à rendre les combats qui manquent cruellement d'intensité, de rythme et de poigne, malgré la débauche de monstres et le nombre de duels. Leur seul mérite est d'être lisible. Quant aux acteurs...une pléiade de nuls, en commençant par James Purefoy qui ne donne aucune force héroïque à Solomon...ainsi cet anti-héros pourtant bien sympathique sous la plume d'Howard obtient une transposition à l'écran ratée. Tout les autres récitent leur leçon sans conviction. La VF ne vaut absolument rien. Ce film est frustrant car constamment il nous fait effleurer une ambiance terrifiante de dark fantasy qui aurait pu être des plus réussie. C'est finalement la seule chose qui vaille la peine de le voir : on ressort du visionnage avec l'envie de lire le roman d'Howard, et de regarder Conan. Ces morceaux de littérature parlant de ténèbres et de sang ont un potentiel cinématographique gigantesque, et tout ces blockbusters qui se vautrent dans la fange pour l'argent la plupart du temps représentent un énorme gâchis fait mal au cœur.

J'en suis sortie déçue. La BA envoyait bien...faisait penser à Van Helsing pour l'ambiance et le contexte des ténèbres (l'histoire n'a rien à voir hein ^^). Le héros est intéressant et les effets visuels sont réussis dans mon souvenir. L'un de ces films divertissants mais qui s'oublient vite.

Bon film fantastique malgré un scénario moyen et des effets spéciaux parfois médiocres. Le fait est que l'on ne s'ennuie pas, les acteurs sont bons, la scène de crucifixion excellente. Dommage pour la fin un peu expéditive. Un bon divertissement.

A réserver aux mateurs de jeux video, on ne sort pas distrait d'un tel film.

J'attendais bien mieux de ce film. J'ai hésité entre 2 étoiles et 2.5, je lui mets finalement la moyenne de justesse mais Solomon Kane ne m'a clairement pas convaincu. C'est simple, j'ai juste eu l'impression de voir une version "un peu améliorée" de Van Helsing (d'ailleurs James Purefoy a une ressemblance troublante avec Hugh Jackman). Le film regorge pourtant de bonnes idées et de scènes excellentes, ce qui place le film largement au-dessus. Le personnage principal est froid et impitoyable, sans peurs, bref le héros habituel sans grandes surprises. Il a fait beaucoup de mauvaises choses dans sa vie et son âme est réservée au Diable, etc. Maintenant, ce n'est plus une machine à tuer car il souhaite avoir les faveurs de Dieu en trouvant la rédemption. Bref, un genre de Constantine en moins bon, parce que le film est bourré de clichés du genre : héros à la voix grave et impitoyable, qui balance des répliques cinglantes à ses ennemis et auquel on s'attache immédiatemment. Evidemment : il combat le Mal en refusant le combat contre les méchants, paradoxe qui l'oblige à s'en prendre plein la tronche tel Jésus en son temps. Cependant, malgré les maladresses, les clichés (de réalisation et de scénario), et surtout les dialogues affreux, le film séduit par certains côtés de sa mise en scène (efficace), par son personnage principal qui conquiert inévitablement le public, et surtout par quelques scènes qui réhaussent le niveau du film momentanément. J'ai adoré spoiler: la mort très rapide du gamin, ce qui m'a vraiment plu car on a l'habitude de voir ce genre de scènes dans le cinéma Action/Fantastique sauf qu'habituellement l'enfant est sauvé par le héros. Ici, le héros refusant de se battre et cherchant uniquement la paix, il se voit contraint de ne pas sauver le gosse et le voir crever dans ses yeux et sa famille
. C'est un moment fort du film. Autre scène magistrale : spoiler: la décrucifixion. Même si le crucifixion du personnage principal est toujours moyenne dans le trip "je suis Jésus, ils ne comprennent pas ce qu'ils font", la scène où il s'extirpe des clous est puissante et excellement filmée.
Malheureusement, et malgré les acteurs excellents (Rachel Hurd-Wood en tête), le film ne reste jamais à ce haut-niveau qu'on aurait pu espérer. Il ne cesse de descendre dans les profondeurs de l'imperfection pour parfois sortir deux ou trois scènes d'exception (l'enfermement sous la trappe de l'église fait également partie des temps forts du film au niveau de l'ambiance, même si la scène est à la fois prévisible et improbable). Quant au final, on ne peut pas vraiment en souligner l'originalité, avec des décors presques pompés sur Beowulf (celui avec Lambert) et un dénouement qui ne fait pas totalement honneur au reste du scénario. Bref, je suis indécis sur ce film qui me semble finalement bien banal et peu mémorable.