AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
41765 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
369 critiques
4
612 critiques
3
494 critiques
2
702 critiques
1
467 critiques
0
637 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Encore un film à l' américaine, avec son lot de patriotisme habituel.
Du vu, déja vu, re-revu ...
Et toujours un homme un seul, qui arrive à sauver l' humanité, moi ca me touche ... pas !
Du vu, déja vu, re-revu ...
Et toujours un homme un seul, qui arrive à sauver l' humanité, moi ca me touche ... pas !
darkvash
2012, vu dans l'année de sa sortie, était un bon divertissement. Vu en 2021, des années sont passées. Effets spéciaux qui piquent, choix scénaristiques, BO pas fameuse, mais reste un divertissement honnête dans sa catégorie.
Je note sur mon agenda: _Vendredi 21 Décembre: Fin du Monde. _Samedi 22 Décembre: vidanger la voiture.
Ridicule, du scénario à la BO rien n'est utile ! Décidément, Emmerich et la fin du monde ça fait 2.
Hollywood excelle parfois dans l'art de nous servir des grosses productions au budget mirobolant et au scénario merdique où la seule morale est "Si t'es riche, alors tu vivras". 2012 entre dans cette catégorie. Vraiment pitoyable!
Ce film est génial spectaculaire grandiose les effets spéciaux sont grandiose les décors sont magnifique le suspense est très intense
Le retour de Roland Emmerich un des 3 gros bourrins de Hollywood et il nous refait "Le jour d'après"... Parce qu'en plus il est original il ne sait plus que parler fin du monde. Un déluge d'effets spéciaux (pas tous transcendant d'ailleurs) avec un scénario bidon. Le but étant juste d'en mettre plein la vue en se servant de la fibre écolo du moment. Film hypocrite et primaire qui sent venir les billets verts, il est fait pour ça. L'intrigue est décevante, connue d'avance (bien sur que la petite famille va s'en sortir et qu'il y aura 1 ou 2 sacrifices) mais en plus Emmerich ne promet rien d'autre qu'un déluge, un vrai d'abord et ensuite celui des effets spéciaux... Apparemment ça suffit à beaucoup trop de monde, j'espère qu'il paie leur place !
En voyant la bande annonce et les critiques de ce film, je m'attendais à un film raté, mais je l'ai regardé, et finalement c'est un bon film. 4/5.
Un scénario parfois confus et des acteurs pas toujours au top mais franchement, les effets spéciaux sont impressionnants, on passe un très bon moment devant ce spectacle de catastrophes.
Une pure daube commercial par le spécialiste du genre Elemerich. Les effets numériques sont forcément bien faits, mais le reste franchement d'une calamité comme j'en ai jamais vu. Passez votre chemin et allez voir plutôt "La Tour Infernale" cent fois mieux que ce navet !
Avec 2012 on atteint les sommets du ridicule ! Jamais la dimension du cliché et du "mille fois vu" ont fait autant de mal à Hollywood : les survivants sont divisés entre les gentils et les supers méchants (ces derniers seront évidement tous punis!) les héros échappent à mille dangers à chaque fois à la dernière seconde, l'intrigue familiale est un copié-collé de la Guerre des Mondes... Bref, je devrais mettre 2.5 pour le plaisir que je prends à mourir de rire (et oui : comédie à son insu!) mais ce serait une insulte au cinéma
Pour un film catastrophe, voici une sacrée calamité cinématographique. Sur le postulat de la fameuse légende de fin du monde maya, Roland Emmerich livre un nouveau film dans la ligne classique de sa filmographie, totalement démesuré, absurde jusqu'à l'extrême mais sans toutefois une légère pointe d'ironie. Une succession assommante, presque risible de tous les clichés et autres inepties possibles inhérents au genre. Une ridicule écriture psychologique des personnages basée sur le désintéressement et cela uniquement pour justifier davantage de spectacle, de suspense et d'effets spéciaux. Evidemment clinquant mais d'une bêtise absolue, dérangeante.
Je sais que nous ne pouvons pas tous avoir les mêmes goûts mais comment autant de personnes peuvent-ils classer cette daube comme un chef-d'oeuvre. Même si il y a deux fois plus d'individus qui pensent comme moi. Ce film est affligeant, mal interprété même les effets spéciaux sont ridicules. Tout comme le scénario qui vole comme l'avion au ras des pâquerettes. Les acteurs ne sont pas naturels. A fuir.
Emmerich ne fait pas de la fine broderie mais dans la charge de cavalerie. C'est pour le moins efficace, spectaculaire. Du bon gros ciné us qui tâche: patriotisme, bravoure, fin du monde et bon sentiment. Les amateurs du genre qui n'attendent rien d'autre qu'un divertissement efficace seront aux anges...
Inconditionnel des films-catastrophe, j'ai longtemps hésité à aller voir
celui-là malgré les images spectaculaires que l'on a vues en extraits,
à cause de la durée de 2h40.
Et puis, je me suis dit -et j'ai eu raison- que ce serait un crime cinématographique
que de découvrir de telles images sur un petit écran
de Tv lors d'une diffusion Tv.
J'ai eu beaucoup de mal à rentrer dans ce film au début. A cause de ces 2h40 beaucoup trop étirées,
la première heure est presque inutile.
Personnages inintérèssants, blah blah, je m'ennuyais ....
Je me disais que ce film n'allait valoir quelque chose que par ses effets-
spéciaux.
Les fameuses images arrivent et les trucages sont tellement extraordinaires, qu'on est bouleversé devant l'écran. On en prend plein les yeux ...
Dans la dernière partie du film, les personnages ont enfin de la consistance et on a assiste à un magnifique spectacle à la fois humain et terrestre.
Malheureusement, ces personnages ne m'auront jamais ému au point
de ceux d'autres films-catastrophe comme TITANIC ou ARMAGEDDON
que j'étais retourné voir plusieurs fois en salles en 1998, tellement ils me hantaient ...
Même si tout ce qui arrive à John Cusak est totalement invraissemblable - comment peut-il respirer sous l'eau pendant plusieurs minutes sans appareil-respiratoire ?!- on est pris par un suspens très bien
mené et de jolis clins d'oeil.
Il y a aussi ce fameux débat comme quoi " Pourquoi tel ou tel personnage
a t'il le droit de prendre place dans une des arches et pourquoi pas d'autres ?". Vaste question humaine.
Ah, si seulement le réalisateur avait resserré le montage à 2h15 au lieu
de ces inutiles 2h40 ... On aurait pu avoir un chef-d'oeuvre !
celui-là malgré les images spectaculaires que l'on a vues en extraits,
à cause de la durée de 2h40.
Et puis, je me suis dit -et j'ai eu raison- que ce serait un crime cinématographique
que de découvrir de telles images sur un petit écran
de Tv lors d'une diffusion Tv.
J'ai eu beaucoup de mal à rentrer dans ce film au début. A cause de ces 2h40 beaucoup trop étirées,
la première heure est presque inutile.
Personnages inintérèssants, blah blah, je m'ennuyais ....
Je me disais que ce film n'allait valoir quelque chose que par ses effets-
spéciaux.
Les fameuses images arrivent et les trucages sont tellement extraordinaires, qu'on est bouleversé devant l'écran. On en prend plein les yeux ...
Dans la dernière partie du film, les personnages ont enfin de la consistance et on a assiste à un magnifique spectacle à la fois humain et terrestre.
Malheureusement, ces personnages ne m'auront jamais ému au point
de ceux d'autres films-catastrophe comme TITANIC ou ARMAGEDDON
que j'étais retourné voir plusieurs fois en salles en 1998, tellement ils me hantaient ...
Même si tout ce qui arrive à John Cusak est totalement invraissemblable - comment peut-il respirer sous l'eau pendant plusieurs minutes sans appareil-respiratoire ?!- on est pris par un suspens très bien
mené et de jolis clins d'oeil.
Il y a aussi ce fameux débat comme quoi " Pourquoi tel ou tel personnage
a t'il le droit de prendre place dans une des arches et pourquoi pas d'autres ?". Vaste question humaine.
Ah, si seulement le réalisateur avait resserré le montage à 2h15 au lieu
de ces inutiles 2h40 ... On aurait pu avoir un chef-d'oeuvre !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse