AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
41765 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
369 critiques
4
612 critiques
3
494 critiques
2
702 critiques
1
467 critiques
0
637 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je m'attendais déjà à un gros navet mais là je suis sidérée. Comment peut on faire un film aussi médiocre sans le faire exprès? C'est forcément volontaire: c'est tellement mauvais que ça frôle le génie.
Fort heureusement, le ridicule ne tue pas. Non mais sérieusement, c'est quoi cette daube ? On savait que Roland Emmerich cherchait avant tout à divertir les gens en leur offrant un cocktail dramatico-explosif mais quand-même ; être à ce point dans la nullité, dans un vide scénaristique total, dans le grotesque absolu, c'est du jamais-vu dans un film de ce genre avec un tel budget... Certaines scènes sonnent tellement fausses, on a le droit à des cascades et scènes d'action mêlant le protagoniste et sa famille tellement dérisoires ; on y croit pas une seule seconde dans ce film. En plus d'être scénaristiquement nul au possible, quasi aucune émotion n'est rendue possible tant on a droit à des personnages tellement caricaturaux et clichés. En regardant "2012", deux choix s'ouvrent au spectateur : soit il peut soupirer d'agaçement tant on a atteind le ridicule absolu ou il choisit de prendre ce film au second degré et il s'en moque. La majeure partie des spectateurs n'en aura très certainement rien à faire de cette absence totale de cohérence et de réalisme et ne retiendra, après avoir vu le film, que ses effets spéciaux et la destinée des hommes le 21 décembre 2012, de quoi devenir parano. "2012" est donc un excellent film apocalyptique qui mérite amplement son succès commercial titanesque diront certains...
" 2012 " est sans aucun doute l'un des plus grands films catastrophe jamais réalisé. Certes, l'histoire n'a rien d'exceptionnelle et possède pas mal d'invraisemblances, mais pendant 2H30 on se retrouve plongé dans un long métrage qui accumulera les séquences marquantes et plein de suspense, grandement aider par des effets spéciaux faramineux, des décors et une photographie magnifique et une BO en tout point remarquable.
De plus, l'interprétation de l'ensemble du casting : John Cusack, Thandie Newton ou encore celle de Chiwetel Ejiofor, est loin d'être mauvaise et arrive même à rendre certaines séquences vraiment émouvante.
Bref, le résultat final est spectaculaire et marquera à coup sur les esprit de tous le fans de films catastrophes.
Une très belle réussite en tout point de vue.
De plus, l'interprétation de l'ensemble du casting : John Cusack, Thandie Newton ou encore celle de Chiwetel Ejiofor, est loin d'être mauvaise et arrive même à rendre certaines séquences vraiment émouvante.
Bref, le résultat final est spectaculaire et marquera à coup sur les esprit de tous le fans de films catastrophes.
Une très belle réussite en tout point de vue.
2012. Un film né sur un mythe internet est forcément mauvais. C'est comme si vous essayez de produire un film sur la médecine en vous inspirant du forum de Doctissimo. 1/5.
Le film catastrophe ultime ? oui car les effets visuels des désastres sont hallucinants, que ce soit l'explosion de Yellowstone (son point culminant ainsi que l'apothéose du réalisateur qui mets en évidence le parallèle entre lui et Charlie Frost) ou la disparition de la Californie dans l'Océan pacifique après The Big One. Mais heureusement, le film n'a pas que ça comme atout. Le duo Harald Kloser - Roland Emmerich nous a concocté un scénario malin qui nous fait suivre le destin de différents personages dont leurs chemins vont se croiser... ou pas jusqu'aux arches. Car là est un point sympathique, la relecture moderne de l'Arche de Noé accompagné d'un regard cynique sur le monde tel qu'il existe actuellement pollué par un capitalisme exarcebé et la corruption de politique qui oublient le peuple. Charlie Frost, joué par le déjanté Woody Harrelson représente le trublion qui mets à mal les plans des grands de ce monde, une vision très caustique des complots en tout genre. Mais la véritable révélation qui vole la vedette à tout le monde, c'est Chiwetel Ejifor, en humaniste désabusé. Les autres acteurs s'amusent et cela se ressent dans le film car là est bien le point central du film quand on aborde le côté des personnes du peuple, une bonne humeur pendant que le côté politique est traîté de façon ironique. Au final le réalisateur, qui sauveramalgré tout le chien de service pour mieux mettre en image la revanche de Tamara, joué par la sublime petite française Béatrice Rosen, pose un regard sur son cinéma avec un second degré bien venu. L'émotion est présente, l'humour n'est pas oublié, la grandiloquence accompagnant l'impressionnant cataclysme dans ce grand huit des meilleurs jours du BlockAuteur façon Roland Emmerich (ne fait-il pas dire par John Cusack erreinté par la critique qu'il est un auteur soit disant naïf). Certes avec des défauts mais généreux, sincère, explosif, rythmé, on aura bien eu droit à la "Symphonie de la destruction" comme l'a écrit un hébdomadaire.
On veut absolument en mettre plein la vue dans ce film : le seul probleme est qu'on sait trop à l'avance ce qu'il va se passer, entre celui qui va mourir, la blonde avec son chien, le gars qui vient de nulle part qui deviens héros... Mais franchement, le point fort de ce film est vraiment les effets spéciaux. A voir uniquement au ciné ou en blue ray avec un écran qui défonce lol
Ce n'est pas le films que je notes mais le logiciel d'effet spéciaux qui doit être incroyable.
Je noterais par contre ce film 3/5 car le scénar n'est pas suffisamment recherché et les acteurs ne sont vraiment pas à la hauteur
Je noterais par contre ce film 3/5 car le scénar n'est pas suffisamment recherché et les acteurs ne sont vraiment pas à la hauteur
Le spécialiste des films à gros budget bourrés d’SFX (Independence Day - 1996 & Godzilla - 1998) refait parler de lui, après son précédent film catastrophe dans lequel NewYork subissait un raz-de-marée géant par -20°C (Le Jour d'après - 2004), cette fois-ci, il s’intéresse de près à la thèse des Mayas selon laquelle la fin du monde serait prévue pour le 21/12/2012 !
Bien évidemment, c’est sans surprise que l’on assiste durant près de 160 minutes, à un bon gros pop-corn movie, dénué de scénario à proprement parlé (on évitera de s’attarder que les dialogues), où situations exagérément poussives et absurdités se suivent et se ressemblent (comme bon nombre de Séries B catastrophes Hollywoodiennes). Fort heureusement, niveau SFX on est gâté, en effet, Roland Emmerich ne lésine devant rien, entre les reconstitutions en décors « mouvants » et les trucages en CGI, on en a pour notre argent. Normal me direz-vous puisque c’est l’intérêt même du film ! On en prend plein les mirettes et on peut le féliciter pour ces belles prouesses. Par contre, là où il ferait bien de changer, c’est au niveau de sa conception des personnages, toujours aussi très caricaturés et archétypaux, où le père de famille (Américain) permet de sauver bon nombre d’individus (!!) Bref, visuellement superbe mais scénaristiquement prévisible et poussif.
Bien évidemment, c’est sans surprise que l’on assiste durant près de 160 minutes, à un bon gros pop-corn movie, dénué de scénario à proprement parlé (on évitera de s’attarder que les dialogues), où situations exagérément poussives et absurdités se suivent et se ressemblent (comme bon nombre de Séries B catastrophes Hollywoodiennes). Fort heureusement, niveau SFX on est gâté, en effet, Roland Emmerich ne lésine devant rien, entre les reconstitutions en décors « mouvants » et les trucages en CGI, on en a pour notre argent. Normal me direz-vous puisque c’est l’intérêt même du film ! On en prend plein les mirettes et on peut le féliciter pour ces belles prouesses. Par contre, là où il ferait bien de changer, c’est au niveau de sa conception des personnages, toujours aussi très caricaturés et archétypaux, où le père de famille (Américain) permet de sauver bon nombre d’individus (!!) Bref, visuellement superbe mais scénaristiquement prévisible et poussif.
2012 se révèle n'être qu'un film très moyen et ressemblant trop à des " Titanic, daylight ou la guerre des mondes" ou des films dans ce style....les acteurs ne sont pas top ainsi qu'un scénario quasi inexistant !!! reste de gros effets spéciaux et John Cusack le héros qui passe entre les gouttes des immeubles !!!!
"Le jour d'après" était franchement meilleur. Ce "2012" a de bons aspects et des moins bons. Commençons par les bons. Ce sont évidemment les effets spéciaux qui sont visés, ils sont excellent. Le rythme lui aussi est très bon, on ne s'ennuie pas, tout du moins au début parce que finalement, il y a tellement d'actions que ça en devient lassant. C'est toujours la même chose, très prévisible. L'histoire était intéressante dans le genre de la fiction apocalyptique mais malheureusement, les dialogues ne sont pas terribles et certains actes des personnages parfois stupides. Et puis cette fin, mais que l'on arrête un peu de nous donner ce genre de fin lorsqu'on tourne des films catastrophes, autant être pessimiste jusqu'au bout.
De plus, la version française est très mauvaise mais à voir sur grand écran pour le plaisir du spectacle.
Le problème avec ce film c'est qu'une fois de plus il ne fait qu'attiser la peur des plus faibles, celle des plus superstitieux, puisque tout le monde sait que cette fin du monde ne se produira pas (en tout cas pas dans deux ans).
Finalement "2012" est un bon divertissement mais ne marquera pas l'Histoire, la catastrophe a été rattrapée par les effets spéciaux.
De plus, la version française est très mauvaise mais à voir sur grand écran pour le plaisir du spectacle.
Le problème avec ce film c'est qu'une fois de plus il ne fait qu'attiser la peur des plus faibles, celle des plus superstitieux, puisque tout le monde sait que cette fin du monde ne se produira pas (en tout cas pas dans deux ans).
Finalement "2012" est un bon divertissement mais ne marquera pas l'Histoire, la catastrophe a été rattrapée par les effets spéciaux.
Les effet spéciaux sont remarquable autant que le film , Certaine personne peuvent dire que ce film "C'est du n'importe quoi c'est pas réelle " j'ai envi de vous dire que 80% des film ne sont pas réelle !
En 2009, Roland Emmerich, le grand spécialiste de la fin du monde « made in Hollywood » (« Independence day », « Le jour d'après » etc...) se sert d'une antique prédiction Maya pour nous servir son ultime catastrophe mondiale... « 2012 ». Du coup, pas grand chose de neuf à se mettre sous la dent côté scénario... on connaît déjà tous, plus ou moins, la recette. La présentation des personnages principaux, le plus attachants possibles, qui vivent leur vie normale... jusqu'au petit grain de sable qui vient tout gâcher. Ici, c'est la montée des eaux qui engloutit tout sur son passage, y compris les sommets les plus élevés de l'Himalaya. Heureusement, les gentils gouvernements mondiaux (Les Américains en tête) ont prévu le coup depuis longtemps... et ont construit en secret des bateaux géants pour sauver quelques centaines de milliers d'individus, triés sur le volet ! Du coup, bien sûr, nos gentils héros n'en font pas partie et ils doivent se débrouiller tout seul pour ne pas boire la tasse définitivement ! Le résultat est souvent capillotracté, la morale parfois bien douteuse... mais les effets spéciaux (véritables héros du film) sont très bons et font passer la pilule, le plus allègrement possible. Vous l'avez compris, on est dans le divertissement pur et dur, alors inutile de se poser trop de questions ! Éteignez votre cerveau, sortez le pop-corn... et n'oubliez pas la « bouée canard » parce que le temps est à l'humidité !
J'attendais avec impatience ce film.
L'ayant vu hier,2012 m'a déçut.
Déçut par son scénario qui est comparé à l'image décevant et ne met pas en valeur l'événement que les mayas prédisent.
L'ayant vu hier,2012 m'a déçut.
Déçut par son scénario qui est comparé à l'image décevant et ne met pas en valeur l'événement que les mayas prédisent.
Ce film, réalisé par Roland Emmerich et sorti en 2009, n'est pas mal du tout. Le film se base sur la prédiction de fin du monde qui aurait dû arriver le 21 décembre 2012 et établit un scénario catastrophe à partir de ça. Évidemment, le réalisateur, spécialiste de film d'action, catastrophe et plus généralement de gros blockbuster en tout genre, ne pouvait pas passer à côté d'un évènement pareil ! La fin du monde approche, il faut en faire un film et je dois avouer que c'est une bonne idée. Vu il y a pas mal de temps, je ne me rappelais plus que de quelques scènes, j'ai donc profité de sa disponibilité Netflix pour le revoir et si j'étais au départ dubitatif (car je n'en gardais ni de bons ni de mauvais souvenirs), j'en fus au final plutôt agréablement surpris. Même si ce n'est évidemment pas un chef-d’œuvre du septième art, je pense que si on apprécie beaucoup le genre du film catastrophe, on peut alors rentrer complètement dans ce film. Le scénario n'est pas non plus très original, nous avons là tous les clichés du film catastrophe, c'est-à-dire la seconde intrigue bidon avec la famille, la représentation de l'humanité assez mauvaise, les héros malgré eux, les gens qui sont destinés à mourir ou non et j'en passe. En réalité, nous sommes en plein dans du Emmerich, il ne faut pas chercher plus loin, c'est-à-dire qu'il installe un contexte très déjà-vu afin de s'éclater par-dessus avec ses effets spéciaux, son action etc. Et, encore une fois, si on aime ce genre de cinéma, ça passe très bien ! Malgré tout, le film est très long, un peu plus de deux heures trente, et même si dans l'ensemble on ne s'ennuie pas, le film possède quelques passages un peu longs. Et notamment dans sa seconde partie qui est plus centrée sur le fond des personnages et c'est là qu'on voit qu'il n'y a pas grand-chose, que ça essouffle vite et que tout est prévisible. En revanche, en ce qui concerne les scènes d'action et les effets spéciaux, c'est un vrai régal car tout est excellent de ce côté-là et on en prend plein la vue ! Du côté du casting, nous avons une flopée d'acteurs mas nous retiendrons principalement John Cusack dans le rôle principal. "2012" n'est donc pas excellent mais il remplit bien son rôle qui est de nous en mettre plein la vue !
Ni bon, ni mauvais, ce film de Roland Emmerich sur la fin du monde n'existe et ne se regarde que pour le spectacle visuel impressionnant qu'il nous délivre. Comme à l'accoutumée Emmerich nous offre des scènes d'actions et des effets spéciaux spectaculaires, sans parler des catastrophes dantesques (et je pèse mes mots). De ce côté-là on se doutait que le réalisateur allemand relèverai le défi sans problème. Là où j'étais en revanche sûr que cela coince, c'est sur le fond, mais finalement il s'en tire plutôt bien. Malgré les stéréotypes habituels et pour le moins agaçants que l'on ne peut s'empêcher de nous ressasser dans ce type de film (l'exemple vu et revu de la famille américaine recomposée), on a quand même quelques bonnes surprises qui font de ce scénario un naufrage, mais pas un naufrage complet. Bon pour être honnête on ne boude pas son plaisir, et voir par exemple un porte-avions écraser Washington, ou voir des vagues de plusieurs kilomètres de haut engloutir l'Hymalaya, c'est totalement jouissif. A voir au moins une fois.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse