menu
close2
Annuler
Ex:
Barry lyndon, Highlander, Midnight express
Note moyenne
3,3
349 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
0 critique
4
16 critiques
3
17 critiques
2
12 critiques
1
8 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Se basant sur les théories de complots et les assassinats politiques (JFK, Robert Kennedy), ce film critique des années 70 avec Warren Beatty perd de sa contenance à cause de sa mollesse. Dans le même registre, ma préférence va à « I… comme Icare ». Heureusement, Alan J. Pakuka fera nettement mieux deux ans plus tard avec « Les Hommes du Président ».
Souvent considéré comme l'une des références du polar politique américain des années 70. En ce qui me concerne, il y a un pas que je ne franchirai pas. Cela dit, il est impératif de ne pas se tromper de cible, c'est-à-dire ne pas se tromper sur ce que Pakula a voulu faire ici. Il n'est, je crois, aucunement question de faire peser quelque menace que ce soit sur le personnage joué par Warren Beatty (quoi que sa démarche en déclenche automatiquement), mais bel et bien de montrer tout ce qui peut se tramer en amont d'un assassinat (au sens physique du terme) politique. Nous ne sommes pas sur de l'enquête ou du journalisme d'investigation pur et dur mais bel et bien sur la mise en place d'une conspiration.
Précédemment, j'avais été déçu par "Klute" mis en scène par Alan J. Pakula réalisé en 1972, je peux dire la même chose sur son film suivant "A cause d'un assassinat" en 1974 !! La mise en scène est plutôt bien travaillé ici et la première partie est pas mal niveau élaboration de l'histoire, c'est un thriller politique ou un sénateur est tué pendant une représentation et trois ans plus tard sont assassinés des personnes qui étaient présentes sur les lieux, l'un d'eux enquète. La suite, j'ai pas trop adhéré, disons que c'est assez couillu dans le cinéma Américain de sortir des longs métrages classiques à l'époque traitant ce sujet mais personnellement, je n'ai pas trop accroché. Reste de bons comédiens avec en tète l'impeccable Warren Beatty et heureusement, par la suite, le cinéaste Alan J. Pakula fera de très bons films comme l'indémodable "Les hommes du président", son film suivant qui sortira en 1975 et qui fera un carton.
Le scénario de ce film sans surprises et un peu brumeux nous emmène dans l’enquête d’un journaliste sur les morts collatéraux suite à l’exécution d’un homme politique. Il est déroutant par sa réalisation froide et son style des années 70. Le titre original « The Parallax View » est plus représentatif du contenu, même si la révélation des commanditaires laisse sur sa faim. Ce thriller qui se veut paranoïaque manque de mordant et sa mise en scène présente peu de créativité, le spectateur devine sans difficulté la fin des séquences
spoiler:
(Le bateau qui explose, le rédacteur en chef empoisonné)
. La scène du test d’embauche est interminable et sans intérêt. En résumé, le thème du complot d’Etat est peu crédible, à part la scène glaçante de début et de fin. C’était un des premiers films d’Alan J. Pakula, il s’est bien rattrapé avec « Les Hommes du Président » et « L’affaire Pelican »
. La scène du test d’embauche est interminable et sans intérêt. En résumé, le thème du complot d’Etat est peu crédible, à part la scène glaçante de début et de fin. C’était un des premiers films d’Alan J. Pakula, il s’est bien rattrapé avec « Les Hommes du Président » et « L’affaire Pelican »
Autant la première partie du film accroche, avec une mise en scène efficace et une intrigue au suspense bien mené, autant la seconde partie est longue et assez ennuyeuse sur un faux tempo. Sinon, Le final est assez bon.
Quelques années après l'assassinat d'un sénateur, un journaliste miteux reprend l'enquête, et se lance sur la piste d'une mystérieuse société qui semble recruter des tueurs. Outre l'influence du meurtre de JFK et des théories associées, "The Parallax View" fait partie de ces thrillers paranoïaques des 70's, témoignant d'une grande méfiance du public envers les institutions et les lobbies. Ici, si les choix de mise en scène ou de montage sont parfois étranges (explosion hors champ, alternance entre rebondissements brutaux séquences lentes...), Alan J. Pakula n'en reste pas moins un réalisateur talentueux, qui filme avec précision, jouant avec les focales et les plans larges pour renforcer la paranoïa. Warren Beatty est excellent en journaliste de bas-étage qui va donner un sens à son travail, tandis que quelques scènes valent leur pesant d'or (notamment le montage d'images concocté par la société). On notera également une conclusion très pessimiste, comme souvent dans ce genre de film.
Un film typique du cinéma américain parano des années 70. Un cinéma terriblement angoissé qui ne croit plus en rien après les assassinats des Kennedy et le scandale du Watergate. A cause d un assassinat est un thriller qui rentre complètement dans ce moule et qui arrive à faire oublier ses quelques grosses invraisemblances grâce à un rythme enlevé et une conviction dans ce qu’il entreprend. Le film est assez désabusé sur le fait qu’un homme seul puisse bousculer un ordre établi ou des machines trop grosses pour lui. Dans le même genre de film j’avais cependant préféré les hommes du président.
Un thriller paranoïaque typique des années 70 qui vient s'inscrire dans la lignée des classiques du genre comme "Les trois jours du condor" avec Robert Redford ou "Conversation secrète" avec Gene Hackman mais qui n'en atteint pas la maestria à cause d'une tension psychologique et d'un suspense trop légers, manquant singulièrement de force, là où les films de Sydney Pollack et Francis Ford Coppola étaient des références absolues en la matière. Un long-métrage qui demeure plutôt agréable à suivre en dépit de quelques longueurs et d'un scénario assez confus par moments. Une bonne prestation de la part de Warren Beatty que je n'apprécie pas outre mesure habituellement. Clairement pas l'oeuvre de l'année mais un bon moment récréatif.
Nous sommes bien loin "des hommes du Président". J'ai attendu, attendu que le film s'envole. Le film est fini et j'attends encore... Dès le début, je devinais la fin, ce qui est franchement "chiant". Des longueurs, trop de longueurs, scénario pourtant crédible mais mal ficelé.
Ah je sais que je suis dure mais c'est mon humble avis et qui n'engage que moi.
A voir pour Warren éventuellement.
Ah je sais que je suis dure mais c'est mon humble avis et qui n'engage que moi.
A voir pour Warren éventuellement.
Alan J. Pakula est la référence en matière de thrillers politiques et ce grâce à deux œuvres majeures : A CAUSE D’UN ASSASSINAT et LES HOMMES DUPRESIDENT. Si, dans le second, les journalistes enquêtent de loin sur l’affaire du Watergate, ici un journaliste va mener une investigation sur le terrain concernant un meurtre qui apparait comme une parabole évidente à celui de JFK. Mais, alors qu’avance la recherche des coupables, le personnage magistralement interprété par Warren Beatty va tomber sous l’emprise de lobbies criminels dont les motivations nous resteront floutées. Alors que le film se termine, comme il a commencé, par un comité d’enquête incapable d’en venir à la conclusion du complot, le spectateur restera dans un sentiment de paranoïa exceptionnel, preuve du talent du réalisateur.
2e volet de la « trilogie de la paranoïa » de Pakula. Toute la grammaire visuelle du Nouvel Hollywood est dans ces plans fixes qui jouent sur la frustration du spectateur, avec une caméra mise à distance, des acteurs qui marmonnent et des séquences qui s’étirent. Si on aime cette atmosphère d’Amérique complotiste et de salle de rédac’, on est servi, mais il n’y a pas grand-close d’autre, à part le sens du cadre de Pakula, qui fait parfois des merveilles, et la belle gueule de Warren Beaty, qui fait surtout décoration. En fait, j’ai l’impression que le côté Nouvel Hollywood de la mise en scène nuit au scénario, aplanit ses enjeux et donne un vernis de complexité là où une efficacité mieux assumée n’aurait pas été de trop. J’ai quand même aimé ces deux ou trois scènes inquiétantes où le décor paraît entouré de néant, et qui m’ont rappelé certaines images de Mulholland Drive.
Dans la mouvance du scandale du Watergate, Alan J. Pakula, en spécialiste du genre, livre en 1974 ce film sur la théorie du complot et de la paranoïa. On suit donc une investigation d'un journaliste, joué par Warren Beatty, qui a pour but de démasquer qui est derrière le meurtre d'un sénateur quelques années auparavant. L'enquête est intéressante mais manque beaucoup trop de rythme, et même quand on peut en attendre, c'est assez plat et lent (
spoiler:
notamment quand le shérif tente de tuer Beatty au pied du barrage : la scène est expédiée en moins de deux minutes
). Pas mal de longueurs aussi (le passage de l'entretien de la Parallax Corporation avec cette looonngue vidéo alternant images fixes et mots clés), ce qui diffère réellement des films actuels. La fin sauve les meubles avec ce piège qui se referme doucement sur le journaliste sans que personne ne puisse rien faire, ni déceler quoique ce soit sur cette organisation. A noter qu'il est intéressant de voir quelques détails de l'époque, à l'image de l'avion qu'on prenait en achetant son ticket directement dans la carlingue auprès des hôtesses.
). Pas mal de longueurs aussi (le passage de l'entretien de la Parallax Corporation avec cette looonngue vidéo alternant images fixes et mots clés), ce qui diffère réellement des films actuels. La fin sauve les meubles avec ce piège qui se referme doucement sur le journaliste sans que personne ne puisse rien faire, ni déceler quoique ce soit sur cette organisation. A noter qu'il est intéressant de voir quelques détails de l'époque, à l'image de l'avion qu'on prenait en achetant son ticket directement dans la carlingue auprès des hôtesses.
Sans doute moins réussi que l'incontournable "les Hommes du président", "A cause d'un assassinat" n'en reste pas moins un remarquable plaidoyer de la thèse du complot permanent, si bien avancé, quinze ans plus tard, par Oliver Stone, avec son exceptionnel JFK. Cédant à certaines facilités, le scénario de Pakula, ne parvient pas tout à fait à convaincre. Dommage, car l'interprétation de Warren Beatty est ici remarquable.
À cause d'un assassinat avec Warren Beatty dans le rôle d'un reporter dans le film d'Alan J Pakula, quelques années avant Les Hommes du président. Un film qui n'a pas connu le succès lors de sa sortie mais qui a apparemment pris un certain élan depuis. Peut-être que les années 70 semblent meilleures de loin. Le film parle d'un reporter Joseph Frady (Beatty) qui traque une conspiration visant à tuer des politiciens haut placés je crois. Cependant l'intrigue est en quelque sorte désordonnée et insatisfaisante les questions restent sans réponse et inexpliquées ou ne sont jamais posées. Je ne sais pas si c'est voulu ou si c'est dû à une écriture inadéquate. Au début un politicien est tué et peu de temps après les témoins possibles de la scène du crime sont tués dans divers accidents ce qui semble être une bonne perspective pour un thriller. Beatty ne fait rien de plus compliqué que de s'asseoir à une table pour remuer cette histoire. Il a fait prise après prise pour avoir juste la bonne quantité d'intérêt qui sort de ce thriller...
Un scénario assez confus, des incohérances (me semble-t-il). C'est pas du niveau d'un Hitchcock ou d'un de Palma pour le suspense, dans la mise en scene des filatures par exemple.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse