Avis : Eyes of War - Page 5

On peut diviser "Eyes of War" en 2 partie: la 1ere se passe au Kurdistan, durant laquelle on suit 2 reporter de guerre faire leur reportage sur la guerre qui se passe, et la 2eme se passe au retour de l'un d'entre eux, le choc, le résultat de ce qu'il a vu... Avec un casting excellent, Colin Farrel superbe & touchant, une Paz Vega convaincante, et un Christopher Lee qui tient la route du haut de ses 88ans, le film n'est pas aussi bon qu'il aurait pu l'être. Le scénario est plutôt bien construit, la mise en scène n'est pas parfaite mais pas nul non plus, et Danis Tanovic arrive à montrer la dureté de ses guerres et surtout des revers. Cependant, le film manque de rythme, de dynamisme qui le fait trainer un peu longueur par moment... Si le film avait le rythme des 15 dernières minutes, alors il s'en sortirait largement mieux. Il vaut néanmoins le coup !

Une vision différente d'une guerre peu reprise au cinéma. L'interprétation est excellente, le film fait ressortir beaucoup d'émotions, par le dureté de certaine scène et par le difficulté de Mark à se confier, se libérer de sa souffrance. Dans le genre, je préfère Brothers, mais celui-ci est tout de même très bien réussi. Il manque peut-être un peu de longueur, car le sujet est quand même sous exploité, mais bien exploité.

Le plus grand intêret du film est sans conteste Colin Farell, excellent comme toujours.. Un scénario un peu déjà vu (Brothers par exemple) dont la fin se laisse un peu deviner. Malgré cela un bon moment! Les seconds rôles sont très bien aussi.

Un très bon film sublimé par la prestation de Colin Farrell qui porte a lui seul le film sur son dos !
Les autres d'acteurs sont excellents aussi, on notera la présence de Christopher Lee !
Il y a beaucoup de tension et d'émotion qui se dégagent en même temps de ce film !
A voir !

"Eyes of war", à travers l'histoire de deux reporters photographes de guerre, élabore un scénario autour des conditions d'exercice de cette profession. Le film évoque également avec le personnage de Mark, joué par Colin Farrell, les traumatismes que peut entrainer le fait de cotoyer au plus près la cruauté de la guerre. Les seconds rôles manquent de consistance mais Colin Farrell livre une interprétation convaincante. Malgré un scénario parfois maladroit, ce film se regarde sans déplaisir.

Sujet intéressant mais le film aurait pu être mieux scénarisé car il y a quelques longueurs. Les acteurs sont assez bons même si le rôle aurait convenu à un autre acteur que Colin Farrel. Petite déception tout de même.

Surement le dernier grand rôle de Christopher Lee, même si tout le monde joue bien, il explose à l'écran ! Ce film dans son ensemble est une pure merveille qui nous fait réfléchir sur les horreurs de la guerre ! Je le conseille très fortement !!

Film prenant sur la dur
réalité à laquelle sont confrontés les photographes de guerres...

Et ben moi, je me suis laissé avoir par ce film ; par le traumatisme de son personnage central interprété par Colin Farrell. Cette mouche à merde qui combat l’appareil photographique à la main pour capturer l’image, la seule qui fera sa renommée. Sa culpabilité n’est pas de photographier l’horreur humaine, elle est ailleurs et c’est en cela où je me suis fait avoir. Quel naïf je fais, les mouches à merde n’ont pas d’état d’âme, j’aurais dû m’en douter. Pourtant, je n’ai trouvé aucune complaisance aux images de guerre et aux conflits où il était présent. Ça reste un bon film... sans plus. Dommage que le personnage joué par l’élégante Paz Vega n’ait pas plus d’épaisseur.

Bon film avec quelques longueurs malgré tout ...
Personnage qui ne correspond pas forcement avec Colin Farrell

Au départ, un film pas forcément "vendeur" mais qui se révèle être une réflexion intéressante traitée simplement sur la guerre et les reporters qui couvrent les conflits mondiaux. Bonne mise en scène. Colin Farrell assez bon. Agréable.

on s'ennuie pendant tout le film sauf les 10 dernières minutes de la fin!! limite déprimant!!!

Si vous pensez voir un film de guerre, oubliez. Ce serait comme de dire qu'Invictus est un film de rugby.
Sur fond de guerre, et très très moche (certaines scènes ne font vraiment pas dans la dentelle, hé oui, c'est ça la guerre), voilà un type qui en est revenu, qui se retrouve dans sa petite vie "normale", qui regarde son monde "normal" avec des yeux qui ont l'air de saisir ce monde, mais dont la rétine continue à voir des images que même son appareil de photo n'avait pas captées. Un Colin Farrell étonnant, épatant. Accompagné par un Christopher Lee parfait de sobriété et d'humanité. La guerre, encore elle, qui fait basculer toutes ces vies en l'espace d'une seconde. Comme disait Platon : "Seuls les morts ont vu la fin de la guerre." Et les autres, ils font comment ?
Et nous, à la fin du film, on sort les larmes aux yeux.
4 étoiles : largement méritées. Quant aux longueurs dont certains ont parlé, je n'en ai vu ni ressenti aucune.

Bon film avec de bons acteurs qui font bien leur boulot. Toute la première partie est bien filmée avec un réalisme bien dérangeant. La seconde partie (le retour à Dublin) est cette fois-ci portée par Christopher Lee qui ne peut que nous faire éprouver une admiration incommensurable.

Voilà un film poignant sur ce que c'est que le métier de photo reporter en zone de guerre. Les horreurs que l'on peut imaginer sont bien présentes mais l'histoire qui en sort vous prend aux tripes, vous assomme. Il est vrai qu'à peine la moitié du film passé, on en devine la fin ; mais quelle fin!! C'est le genre de film dont on ne sort pas vraiment indemne après l'avoir regardé. Seul bémol, aucun faits réels, avérés ou proches ne viennent corroborés ce film. Tout ne serait qu'imaginaire? On a du mal à le croire!
A voir absolument.
Même pour ceux qui n'aiment pas les films de guerre car il n'en est pas un.