AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
2104 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
32 critiques
4
71 critiques
3
52 critiques
2
78 critiques
1
20 critiques
0
12 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dans ce film, Ang Lee a la géniale idée de regarder l'histoire par le petit bout de la lorgnette. Il raconte Woodstock, le plus grand festival de musique de tous les temps, en se focalisant sur les à-côtés de l'organisation et sur une petite famille juive louant son motel minable aux centaines de milliers (voire les millions) de hippies venus célébrer la paix et la musique. Cette belle idée de mise en scène permet au réalisateur d'éviter la reconstitution grandiloquente de concerts mythiques et plutôt d'évoquer Woodstock pour ce que ça a été : un grand mouvement populaire, un rassemblement de toute la jeunesse d'un pays traumatisé par la guerre du Vietnam. Woodstock selon Ang Lee est immense et pourtant terriblement anodin, inoubliable mais éphémère, grandiose mais boueux. Par le parcours du héros qui s'approche chaque jour un peu plus de la scène mais ne l'atteint que le jour où le concert est terminé, on comprend que Woodstock était plus que de la musique, c'était un chant d'amour à la liberté (ou à l'acide) qui a influencé la jeunesse du monde entier. En définitive, "Hotel Woodstock" est peut-être un peu trop long mais souvent drôle et assurément charmant...
nian nian et plat...pas d'eclats de rire. C'est une histoire gentille, avec des personnes presque toutes gentilles. Mais c'est tout. On reste sur sa faim.
Depuis quelques années Ang Lee alterne les genres avec bonheur. Après les très différents Brokeback mountain et Lust caution le voici aujourd'hui du côté de Woodstock. Et c'est un vrai bonheur. C'est simple à mon goût tout est réussi. La mise en scène est comme toujours originale, solide et carrée. Le scénario est une merveille de petits bonheurs, des dialogues aux situations, des scènes comiques à celles plus intimistes et pleines d'émotion. L'histoire ne parle pas du festival en lui même mais des personnes qui l'ont mis sur pied dans tous les sens du terme. C'est aussi une chronique familiale douce amère et la difficulté pour un jeune homme de s'émanciper de ses parents. La reconstitution historique est fidèle et l'époque est très bien rendue. Costumes et décors collent parfaitement et les images du chef opérateur français Eric Gautier est magnifique. Le montage est intéressant même si pas nouveau, l'image étant souvent divisée en plusieurs parties, Le casting est au diapason. Absolument parfait. Le premier rôle est tenu par un inconnu au cinéma : Demetri Martin. Il est vraiment très bien. Tous les autres rôles sont interprétés par de solides références : Emile Hirsch, Liev Schreiber (excellent), Paul Dano, Imelda Staunton (Vera Drake), Jeffrey Dean Morgan, Eugene Levy... Tous très convaincants. C'est plein de couleurs, drôle, dynamique, euphorisant, tendre, émouvant, jubilatoire...Que du bonheur !!! A voir pour oublier le quotidien et passer un excellent moment de détente.
Pas mal !
Un bon moment de détente ! A voir en famille !
Tréès bien filmé, très bien joué, et magnifiquement réalisé, "Taking Woodstock" est très bon
Un bon moment de détente ! A voir en famille !
Tréès bien filmé, très bien joué, et magnifiquement réalisé, "Taking Woodstock" est très bon
Une comédie certes décalée, mais beaucoup trop pesante. L’ambiance est jouissive les acteurs sont justes mais ça tire en long et en large à n’ en plus finir, l’intrigue prend donc un coup de lenteur. Surtout qu’en restant trop près de cette famille on a l’impression d’être en dehors de l’évènement hippie que met en scène le scénario. Mais à quoi bon se plaindre rien que de voir Liev Schreiber (dent de sabre) dans cette tenue, disons inhabituelle, ça vaut le détour.
Soporiphique!! La photographie est belle même si cela n'est pas vraiment surprenant de la part de Ang Lee ( voir Brockeman MOuntain) . Mais Son Hotel Wootstock est un somisphère visuel . Dommage, cela aurait pu être un bn film!!
Pour moi ce film est un vrai bijou : Ang Lee a su montrer la société américaine autour du festival de Woodstock sans montrer une seule image de concert. Il nous popose une galerie de personnages drôles et nous montre un évènement majeur qui modifia les relations ado/parents des années 70. L'interprétation d'Emile Hirsch est comme toujours parfaites, mais je retiens aussi la performance de Liev Schreiber, loin d'Xmen (trés loin même !) et celle de Jonathan Groff, dans un rôle plein de sérénité de passeur d'époque. On sort de la salle le coeur léger et l'envie de voir la vie avec plus d'insouciance...
Ang Lee tenait un sujet en or et l'idée de parler de la grande histoire par le biais de la petite n'était pas mauvaise. Maleureusement son film a d'énorme défauts: une mise en scène pas follichone, parfois molle, parfois irritante à vouloir à tout prix créer un paralèle avec le doc de Wadleigh (splitscreens et fausses images d'archive inutiles à l'appuie.); le héros est plutôt fade; le personnage de Imelda Staunton est à flinguer; le rythme est casse-gueule... Malgré cela, l'ensemble se rattrape un peu avec quelques seconds rôles attachants (Liev Schreiber, étonnant en travelo; Emile Hirsch en vétéran...)et quelques scènes laissent entrevoir ce qu'aurait dû donner le film (le traveling nous menant sur le site; les scènes du trip et de la boue...). La déception de l'année.
Après "Good Morning england" voici le nouveau Feel Good Movie. Chaussé de mes van's "peace and love" pour être dans l'ambiance, je cours voir le film attendu depuis Cannes. Bon, j'attends toujours qu'il se passe quelque chose. Je ne m'y suis senti ni good ni bad, juste que je n'en ai eu strictement rien à foutre de ce film. Le scénario est baclé tout autant que les personnages qui ne sont en aucun cas attachants. Au mieux ils sont sympatiques tout en étant totalement insignifiants, au pire exaspérant, le portrait de la mère juive est une caricature consternante finissant par être antipathique à la fin. Pour l'ambiance on repasera aussi, à part les comediens faisant semblant planer au LSD, je suis resté bien assis dans mon fauteuil à attendre que tout ça se termine, dans la gadoue comme chacun sait. Le film ne transpire rien, ni liberté, ce n'est pas montrant 4 pelerins à poil que s'est suffisant, ni la joie, ni même les revendications de l'époque montrées vite fait mal fait en plaçant plusieurs images sur l'ecran pour montrer 3 actions differentes, c'est juste que j'ai pas 4 yeux pour tout voir. J'ai trouvé ce film feignant, Ang Lee ne s'est pas foulé le poignet ni la camera même si on sent le potentiel du bonhomme qui se repose trop sur le mythe de cet évènement sans rien apporter de nouveau et sans rien faire ressentir à part l'ennuie qui s'installe progressivement, tristesse des images et fadeur des protagonistes. La décèption de la rentrée, voir de l'année.
Ang Lee a sans doute déçu beaucoup de ses fans avec sa petite comédie sans originalité et pour unique intérêt de se pencher sur la culture hippie mais sans ne jamais travailler aucun de ses personnages. Il utilise les effets de découpage d'écran, tel que Michael Wadleigh dans son film sur ce même concert (Woodstock en 1970), sauf qu’ici on en n’entend pas le moindre son donc n'espérez pas entendre une bonne musique. En plus, Liev Schreiber est encore plus ridicule que d'habitude, ce qui n'est pas peu dire...
j'ai 15 ans et très fervant de 68.mais "hotel Woodstock" m'à procurer que 2 heures d'ennui totale où je fus le seul spectateur de la salle.le film est bourré de lsd et pas du concert a mon grand désespoire.faites ce que vous voulez mais je ne vous conseille pas ce film.
Sympathique et festif . Des acteurs sincères et attanchants .
Malgré l'intérêt du thème, je suis plutôt déçu par ce film, pour plusieurs raisons :
le scénario est peu intéressant, car sans véritable intrigue. Le casting est peu réussi ou dit de manière plus positive, atypique. Tout est prévisible, sans grand intérêt et plutôt anecdotique. On n'apprend rien de plus sur cet événement mainte fois décrit, acclamé, adulé, iconifié. Le seul intérêt de cette œuvrette est de remettre à sa place et de désacraliser peut-être cet événement, c'est à dire un concert qui symbolise l'esprit hippie de l'époque, mais qui, remis dans celle-ci, devient un événement assez banal.
le scénario est peu intéressant, car sans véritable intrigue. Le casting est peu réussi ou dit de manière plus positive, atypique. Tout est prévisible, sans grand intérêt et plutôt anecdotique. On n'apprend rien de plus sur cet événement mainte fois décrit, acclamé, adulé, iconifié. Le seul intérêt de cette œuvrette est de remettre à sa place et de désacraliser peut-être cet événement, c'est à dire un concert qui symbolise l'esprit hippie de l'époque, mais qui, remis dans celle-ci, devient un événement assez banal.
Filmer Woodstock sans montrer Woodstock, fallait le faire. Aucune image du concert, quelques bribes de musiques au loin, c'est tout. Mais c'est bien le propos du film, montrer comment tout a commencé. On est tout de suite dans le contexte de petite ville isolée, repliée même, dans une Amérique dont la jeunesse refuse la guerre. Le parti pris est celui de l'humour, et, même si le film n'est pas hilarant, il y a des passages exquis (notamment ceux où Liev Schreiber intervient). Cela renforce les passages plus sérieux où sont évoqués l'antisémitisme, les conflits de génération, la drogue, l'homosexualité, etc. Le message du film semble très actuel vu le contexte (guerre en Irak, chômage des jeunes aux USA...)
Une petite déception parce que l'ennui s'est installé assez rapidement. Malgré une excellente description du fossé des générations et du choc des cultures entre hippies et middle-class américaine et provinciale, ce film ressemble presqu'à un documentaire sans grand humour et sans musique. Derrière tout grand concert ou rassemblement, il y a effectivement des organisateurs et bien evidemment, l'appât du gain ..... ce qui est aussi remarquablement montré malgré les slogans "peace and love"! A voir principalement si vous êtes nostalgique de cette époque ....
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse