26354 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
463 critiques spectateurs
5
119 critiques
4
175 critiques
3
108 critiques
2
45 critiques
1
9 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
matt240490
98 abonnés
1 070 critiques
Suivre son activité
2,5
Publiée le 10 février 2013
Après Timothy Dalton, place à Pierce Brosnan. Dans Goldeneye, sa première représentation, il doit lutter contre un ancien agent du MI6, ici interprété par Sean Bean, qui veut lancer sur Londres une impulsion électromagnétique qui cessera toute communication électronique. En plus de l'acteur, c'est aussi le film de beaucoup de changements : M devient une femme (je préférais Lois Maxwell dans le rôle à Judi Dench), il y a plus d'action (le film fait plus américain, James Bond perd son essence primaire, c'est dommage), les gadgets et la photographie font plus modernes. Un James Bond d'une nouvelle ère qui, s'il efface les défauts des précédents films, en crée de nouveaux.
Premier rôle de James Bond endossé par l'irlandais Pierce Brosnan, acteur qui s'en sort remarquablement bien ! Humour, charme, charisme, classe...tous les ingrédients nécessaires pour incarner l'agent anglais. Le scénario est bien construit (il reprend d'ailleurs le contexte de la Guerre Froide et de l'opposition USA/URSS), la bande son est formidable et le jeu des acteurs vient combler le tout pour ainsi donner naissance au meilleur épisode de 007 jusqu'à aujourd'hui alliant de l'action et un humour "so british" comme on l'aime !
"GoldenEye" c'est pour toute une génération une des références de la saga. C'est le premier de P. Brosnan, qui relance complètement 007 (un rôle qui lui colle à la peau encore aujourd'hui) et qui par là même éveil la curiosité des nouveaux adhérents.
Mon point de vue sur ce film ne sera pas objectif, c'est mon Classique par excellence. Pierce Brosnan donne une dimension au personnage complètement saisissante. A ne pas manquer! TOUT y est parfaitement bon. Apart peut etre Sean Bean pas totalement convaincant dans son rôle de bad guy.
De loin, GoldenEye est le meilleur épisode de la saga James Bond, mais également un excellent film à part entière : le scénario est extraordinairement bien ficelé, l'intrigue est captivante et la prestation des acteurs est remarquable (Famke Janssen en Xenia Onatopp, Robbie Coltrane en Valentin Zukovsky, Joe Don Baker en Jack Wade, et les autres). De A jusqu'à Z, le film est réussi, et on le revoit toujours avec autant de plaisir.
Un méchant essaie de faire mal avec un satellite, tandis que le gentil James Bond tente le combattre. L'histoire est tout droit sortie d'une pochette pas surprenante, les intentions du méchant et des gentils n'apparaissent pas très claires. C'est un James Bond un peu date, tout juste regardable. Il y a de l'action, c'est sûr mais a l'image de l'inévitable séquence introductive, c'est un peu n'importe quoi. Les russes sont encore les méchants, il est les vrais que les anglo-americains détiennent l'exclusivité du bien... les acteurs font ce qu'ils peuvent, on ne peut pas leur retirer cela, mais vraiment l'histoire fait de la peine a voir. C'est distrayant si on oublie ce qui est raconte.
Après Sean, je place Pierce Brosnan en seconde position des James Bond, je trouve l'esprit du héros préservé à la différence des derniers de Daniel Craig, qui est un bon acteur, qui ressemblent trop aux films d'action américains.
Dans mes lointains souvenirs, Goldeneye c'est avant tout des parties multijoueurs endiablées sur l'excellentissime jeu éponyme de la N64, c'est éventuellement la très belle musique enregistrée par Tina Turner qui sévit sur la BO du film, mais en fait sur ce dernier pas grand chose ne m'était resté en mémoire du précédent visionnage. Et pour cause ! Bien que Brosnan soit pour moi LE James Bond et Goldeneye le meilleur film de l'agent 007, je ne trouve rien d'exceptionnel là-dedans. Il est clair que je n'accroche pas à la licence en fait, trop classique et trop fantaisiste à la fois. C'est un film honnête quand même mais loin des cadors du genre.
Assez bon ! Il y a de bonne scènes, la réalisation de Martin Campbell est agréables, les acteurs sont charismatiques... alors pourquoi seulement trois étoiles ? Parce que il y a des longueurs, et que c'est loin d'être un des meilleurs de la saga (trop de clichés, scènes d'ouverture décevante, ect) ! De plus, je trouve qu'il a mal vieilli pour un James Bond.