AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
7870 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
25 critiques
4
117 critiques
3
133 critiques
2
48 critiques
1
19 critiques
0
12 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pour un premier film en tant que réalisateur de la part d'Edward Norton, c'est franchement pas mal. L'ambiance des années 50 est très bien retranscrite, le casting est au top, en particulier Edward Norton lui-même qui arrive à jouer un homme atteint du syndrome de Gilles de la Tourette sans tomber dans le cabotinage. C'est d'ailleurs le plus gros point fort du film, le traitement du personnage de Lionel est très bien développé et on voit toute la difficulté d'être atteint de ce syndrome dans son métier de détective. Pour autant, cette maladie n'est jamais tournée au ridicule, même si certaines scènes peuvent être drôles quand on voit les répliques de Lionel. Cependant, le film reste globalement un film policier très classique et convenu avec une enquête que j'ai trouvé pas incroyablement intéressante, et avec pas mal de longueurs dans le récit. Ça reste un assez bon film, surtout pour un premier en tant que réalisateur pour Edward Norton.
Edward Norton signe un polar noir à l'ancienne à l’instar du cultisime LA CONFIDENTIAL. Dans l’Amérique d’après guerre, et sur une bande son jazzy, Lionel Essrog, détective privé souffrant du syndrome de Gilles de la Tourette, enquête sur le meurtre de son mentor et unique ami Frank Minna . Peu à peu il va découvrir des secrets
spoiler:
sur un entrepreneur peu scrupuleux.
Toutefois, la durée du film, quasiment 2H30 est beaucoup trop importante. Le film aurait gagné à être plus court pour se resserrer sur l’intrigue.
Ensuite, le héros atteins du syndrome de la Tourette peut paraître pour une bonne idée, mais devient vite répétitif à l’instar des « if » qu’il prononce à tours de bras.
Toutefois, la durée du film, quasiment 2H30 est beaucoup trop importante. Le film aurait gagné à être plus court pour se resserrer sur l’intrigue.
Ensuite, le héros atteins du syndrome de la Tourette peut paraître pour une bonne idée, mais devient vite répétitif à l’instar des « if » qu’il prononce à tours de bras.
2h20 pour ça ! Quel ennui ! Sur le papier, il avait tout pour réussir mais l'intrigue, dénué d'intérêts et la longueur de ce "chef d'œuvre ", comme le qualifiaient les médias ont malheureusement eu raison de ce film.
Depuis 1998, je collectionne toute la filmo sur Bruce Willis et vais voir tous ses films en salle,
donc j’ai été voir ce film que pour lui. Ça ne m’étonne pas que Edward Norton ait mis 20ans pour trouver les financements pour monter un énième film de gangsters années 1950 qui n’intéresse plus personne,
on a vu le bide énorme du film de Ben Affleck là-dessus il y a 2ans qui l’a replongé en dépression…
On voit peu Bruce en salles vu que ses films de série Z finissent depuis quelques années soit en direct DVD soit en téléfilm sur les chaines de la TNT !
L’année dernière j’avais adoré 'Death Wish' qui n’a pas du tout marché en France alors qu’il était excellent puis il y a quelques mois la suite de Incassable, excellente prestation et grand film… Mais là sa photo et son nom marqué en second sur l’affiche et dans le générique final du film c’est une arnaque : son personnage meurt au bout de 10mn ! comme le film est beaucoup trop long avec la durée incroyable de 2h25 on a donc 2h15 de film à se farcir sans Bruce ! même si 3-4fois on a une scène de flashback avec lui mais de quelques secondes seulement et qu’on parle de lui tout le long du film et à la toute fin encore mais il aurait fallu resserrer le film à 1h45 !
je prédis un four épouvantable pour ce film : on était 6 personnes dans la salle et 3 ont quitté la salle en cours de film !
donc j’ai été voir ce film que pour lui. Ça ne m’étonne pas que Edward Norton ait mis 20ans pour trouver les financements pour monter un énième film de gangsters années 1950 qui n’intéresse plus personne,
on a vu le bide énorme du film de Ben Affleck là-dessus il y a 2ans qui l’a replongé en dépression…
On voit peu Bruce en salles vu que ses films de série Z finissent depuis quelques années soit en direct DVD soit en téléfilm sur les chaines de la TNT !
L’année dernière j’avais adoré 'Death Wish' qui n’a pas du tout marché en France alors qu’il était excellent puis il y a quelques mois la suite de Incassable, excellente prestation et grand film… Mais là sa photo et son nom marqué en second sur l’affiche et dans le générique final du film c’est une arnaque : son personnage meurt au bout de 10mn ! comme le film est beaucoup trop long avec la durée incroyable de 2h25 on a donc 2h15 de film à se farcir sans Bruce ! même si 3-4fois on a une scène de flashback avec lui mais de quelques secondes seulement et qu’on parle de lui tout le long du film et à la toute fin encore mais il aurait fallu resserrer le film à 1h45 !
je prédis un four épouvantable pour ce film : on était 6 personnes dans la salle et 3 ont quitté la salle en cours de film !
Meilleurs films de 2019.
Edward Norton est vraiment le meilleur acteur du monde et un réalisateur du feu de Dieu.
spoiler: Bruce Willis meurt...
Edward Norton est vraiment le meilleur acteur du monde et un réalisateur du feu de Dieu.
spoiler: Bruce Willis meurt...
Une grande performance d'acteur pour Edward Norton dans ce film qui reprend les thèmes des polars des années Cinquante. On est pris dans l'histoire même si parfois c'est un peu trop bavard. Mais dire que le film, c'est la pub, est du genre L.A. Confidential, c'est moins sûr. Finalement c'est un film qui se laisse voir avec plaisir.
Vu Brooklyn Affairs un bon polar dans les Méandres du pouvoir ou un Edward Norton crève l'écran en malade de Gilles de la Tourette l'ambiance des années 50 est excellent et la musique Jazz est sublime un film qui vaut le détour ⭐⭐⭐⭐
Polar intéressant à plus d'un titre qui raconte une enquête effectuée par un détective privé atteint du syndrome de la tourette . Dans le New York des annees 50 notre homme pour resoudre le meurtre de son patron et ami evolue dans le milieu de l'immobilier corrompu allié a la pegre . Un parfun retro et l'univers des clubs de jazz illuminent le récit sans oublier la qualité du rôle d'acteur bourré de tics d'Edward Norton .
nul archi nul interminable beaucoup trop long mis a part les 10 premieres minutes ... je sais pas comment j ai pu regardé jusqu au bout j ai lutté .. soporifique et beaucoup trop long .. j avais regardé les avis allociné pour regardé cette daube mais alors trés décu .. a éviter
Film noir de Edward Norton..quelque longueurs dans la narration. Les années 30 avec les voitures sont réalistes bien que neuves et brillantes. NY et Brooklyn sont décris avec précision par un NY lover. les seconds rôle de Bruce Willis , Willem Defoe, Alec Baldwin et Fisher Stevens sont super! Merci les copains de Mr Norton...mais le film est trop long et prévisible. Pas de surprises bonnes ou mauvaises. Du travail bien fait mais le film aurait été mieux avec plus de suspense et moins de bla bla pour nous amener à une conclusion prévisible. C'est dommage. Un petit mot Mr Norton est un démocrate et il n'aime pas Donald Trump car en la personne du méchant joue par Alec Baldwin on ne peut que penser encore une fois pas seulement que sur Saturday Night Live aux États Unis que Alec Baldwin est un méchant Donald. Bref ça aurait pu être mieux mais Edward Norton s'en sort quand même. un dernier mot sur les tocs du caractère joue par Norton..mais à quoi ils servent? À moins que je n'ai rien compris à l'histoire je ne vois pas l'intérêt sauf pour montrer le jeu d'acteur du directeur de Monsieur Edward Norton. Ed t'avais pas besoin on sait que tu es un bon acteur!!!!!
un film qui ne vaut qu'au jeu d'acteur d'edward norton , un air de déjà vu, un role identique à the score mais la magie n'opere plus.
. Ce film est long et ennuyeux surtout la longue scène de la boite de jazz. On tourne en rond pendant deux heures et demi, on s'ennuie à la mort, déçu à un point inimaginable.
. Ce film est long et ennuyeux surtout la longue scène de la boite de jazz. On tourne en rond pendant deux heures et demi, on s'ennuie à la mort, déçu à un point inimaginable.
Un bon petit polar qui se laisse suivre agréablement. Edward Norton réussit son film: ambiance, réalisation, enquête, casting et message sont au rendez-vous. Et ça fait plaisir de retrouver ce genre au cinéma.
Mais ce film a aussi des défauts:bcp trop long, des scènes inutiles pour nous enfumer mais malheureusement on comprend très vite qui est le méchant de l'histoire. Les rebondissements sont un peu clichés aussi: le héros qui se rend compte à la fin du film qu'il a mal regardé une photo ou qu'il porte sur lui un indice important c'est dépassé.
Bref un bon film noir mais pas le grand film survendu sur les affiches. Il ne vaut pas le grand L.A. Confidential.
Mais ce film a aussi des défauts:bcp trop long, des scènes inutiles pour nous enfumer mais malheureusement on comprend très vite qui est le méchant de l'histoire. Les rebondissements sont un peu clichés aussi: le héros qui se rend compte à la fin du film qu'il a mal regardé une photo ou qu'il porte sur lui un indice important c'est dépassé.
Bref un bon film noir mais pas le grand film survendu sur les affiches. Il ne vaut pas le grand L.A. Confidential.
Edward Norton n’est pas étranger aux rôles de schizophrènes. À vrai dire, les personnages atteints de troubles mentaux correspondent même à la majeure partie de sa filmographie (Peur primale, Fight Club, American History X, L’incroyable Hulk, etc…). Il n’est donc pas étonnant de le voir endosser avec une facilité flagrante le rôle de Lionel Essrog, le protagoniste du roman Motherless Brooklyn de Jonathan Lethem. Personnage schizophrène dans le film, Edward Norton semble aussi l’être sur le plateau, endossant les rôles d’acteur, scénariste, réalisateur et producteur pour s’attaquer au genre très prisé du film noir.
Si le film est la preuve d’un travail esthétique et scénaristique indéniable, il n’en demeure pas moins inégal. Le scénario devient rapidement laborieux et s’encombre de quelques répétitions. En voulant donner vie à un thriller complexe et malin, Norton se perd dans des complications peu nécessaires et qui donnent au film un rythme bancal. Si certains moments ennuient, d’autres captivent pourtant. La réalisation est intrigante et recherchée. Chaque plan est minutieusement mis en place et s’inscrit dans un hommage évident aussi bien à d’autres films noirs qu’à de grands peintres américains, notamment Hopper. Inspiration géniale qui permet réalisateur et à son directeur de la photographie Dick Pope de créer une ambiance esthétique reflétant parfaitement le New York des années 50. Malheureusement, à l’image de son scénario, la réalisation de Norton se retrouve parfois victime d’effets stylistiques un peu lourds. Ces séquences, même peu nombreuses, viennent dégrader ce travail sur le cadre et la recherche picturale en donnant à l’œuvre un caractère essentiellement disparate dans sa mise en scène. (lire la suite : https://cultureauxtrousses.com/2019/12/03/brooklyn-affairs/)
Si le film est la preuve d’un travail esthétique et scénaristique indéniable, il n’en demeure pas moins inégal. Le scénario devient rapidement laborieux et s’encombre de quelques répétitions. En voulant donner vie à un thriller complexe et malin, Norton se perd dans des complications peu nécessaires et qui donnent au film un rythme bancal. Si certains moments ennuient, d’autres captivent pourtant. La réalisation est intrigante et recherchée. Chaque plan est minutieusement mis en place et s’inscrit dans un hommage évident aussi bien à d’autres films noirs qu’à de grands peintres américains, notamment Hopper. Inspiration géniale qui permet réalisateur et à son directeur de la photographie Dick Pope de créer une ambiance esthétique reflétant parfaitement le New York des années 50. Malheureusement, à l’image de son scénario, la réalisation de Norton se retrouve parfois victime d’effets stylistiques un peu lourds. Ces séquences, même peu nombreuses, viennent dégrader ce travail sur le cadre et la recherche picturale en donnant à l’œuvre un caractère essentiellement disparate dans sa mise en scène. (lire la suite : https://cultureauxtrousses.com/2019/12/03/brooklyn-affairs/)
C'est Edward Norton qui rèalise, interprète et narre cet hommage aux films noirs « à l'ancienne » . C'est aussi lui qui joue le rôle casse gueule de l'enquêteur privè souffrant au quotidien du syndrome de Gilles de la Tourette! Autant dire que si vous n'aimez pas l'acteur avec des « fils » et des « tics » dans la tête, vous risquez de passer un très irritant moment de cinèma! Admirateur des classiques du film noir, l'acteur / rèalisateur a structurè son scènario sur ça et surtout sur le bouquin de Jonathan Lethem qui donne son titre au mètrage! Rèsultat un rècit solide, une intrigue sans faille portèe par les dialogues souvent drôles « Niqu* les tics ! » et une reconstitution brillante du Brooklyn des fifties. "Motherless Brooklyn" (2019) vaut aussi pour l'interprètation atypique et touchante de Norton! Gugu Mbatha-Raw, quant à elle, use de son charme et de son talent, faisant de sa prestation une rèussite! Rajoutez y le style jazzy de la bande-son et vous obtenez à l'arrivèe un film noir de qualitè! Merci à TF1 de l'avoir diffusè aussi tard un dimanche soir (23h20)...
"Motherless Brooklyn" est le deuxième en tant que réalisateur d'Edward Norton après "Keeping the Faith" sorti il y a quasiment 20 ans. Pour son retour derrière la caméra, il adapte le roman du même nom qui est connu sous celui de "Les Orphelins de Brooklyn" en France. Une adaptation dans tous les sens du terme puisqu'il a modifié certaines choses comme l'histoire qui n'est pas exactement la même ou encore l'époque puisque le film se déroule dans les années 50 alors que c'était dans les années 90 dans le livre. Une façon de s'approprier cette oeuvre. "Motherless Brooklyn" est un film noir, un polar fidèle au genre puisque Edward Norton n'oublie rien. L’histoire, le rythme, la voix off, la photographie, l’ambiance, les décors, les costumes, tout y est sans exception. Ce dernier incarne Lionel Essrog, un détective privé souffrant du syndrome de Gilles de la Tourette qui enquête sur le meurtre de son patron qui était également son seul proche depuis qu'il l'avait pris sous son aile quand il était petit. L'enquête souffre d'un manque de rythme et parait brouillonne par moment, mais elle se laisse suivre avec attention. Le casting y est pour beaucoup et chaque acteur est vraiment convaincant. Le film est un peu trop long pour ce qu'il a à proposer, mais il a l'avantage de monter doucement en puissance après une première partie un peu poussive. J'ai commencé à vraiment apprécier le film à partir du moment où le personnage de Laura Rose gagne en importance. Elle ne rend pas l'intrigue exceptionnelle, mais l'effet qu'elle a sur Lionel est intéressant. Alors qu'il parait un bébête au tout début et qu'il fait rire bien malgré lui avec son handicap, il devient plus confiant et attachant au contact de la jeune femme. J'ai aimé les personnages, l'ambiance même si elle aurait pu être plus sombre ainsi que la photographie par contre l'histoire aurait gagné à être plus dense et soutenue. Comme je l'ai dit, le film n'est jamais ennuyeux, surtout une fois lancé, mais l'histoire n'a vraiment rien d'exceptionnel et les rebondissements sont pour la plupart prévisibles. Au final, c'est pas mal bien que le film aurait été mieux en étant plus court.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse