AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
816 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
18 critiques
4
31 critiques
3
30 critiques
2
14 critiques
1
16 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Continuant mon pèlerinage des films de cette licence, je me suis lancé dans le visionnage du "Nosferatu Fantôme de la Nuit" de Werner Herzog. Et honnêtement, même si je ne suis pas le plus grand fan du film de 1922, il a été compliqué de visionner celui-ci après cette première adaptation. Pour être clair, je trouve que ce long-métrage est vraiment raté, et qu'il est loin d'être une adaptation de qualité. Son principal problème est pourtant assez simple, ce projet cherchant simplement à recopier le film original sur le bout des doigts. Que ce soit dans l'ambiance, dans le jeu des acteurs ou dans une grosse partie du scénario, le long-métrage n'est qu'une copie sans saveur du monument de 1922. L'une des premières scènes qui m'a crié cela aux yeux était celles de l'auberge, car le style est très proche de l'original. La phrase est la même, le jeu de l'acteur est le même et la réaction des figurants est également la même. Mais ici, tout sonne faux, car il y a une exagération assez énorme pour beaucoup de séquences. Cet abus était logique en 1922, car il n'y avait pas de son, donc il fallait en faire beaucoup plus pour faire passer les émotions. Mais maintenant, comme la musique n'accompagne plus autant l'action et que l'on entend clairement les acteurs, on voit que le tout est forcé. Le meilleur exemple est clairement le jeu de Klaus Kinski, qui ne réussit jamais à être un Nosferatu intéressant. Il passe le film à forcer un visage menaçant, mais il paraît vraiment ridicule et il n'est jamais angoissant. Ce personnage était l'une des grosses forces du film de l'époque, on perd donc énormément de ce qui était l'ambiance d'origine. Ici, aucune angoisse ne se fait ressentir et on ne fait que s'ennuyer, car si les acteurs jouent pareil, la mise en scène est également dans un style similaire. Werner Herzog a beau être un réalisateur réputé, il n'a clairement pas cherché à s'approprier ce projet. Sur certains passages, il apporte sa propre sauce, et ce sont même les meilleurs du film. Par exemple, on peut penser à cette introduction angoissante face à des gargouilles. Mais dans l'ensemble, il recopie uniquement ce qu'il y avait en 1922, sauf que cela ne peut pas marcher ! Dans le film de base, la musique accompagnait toujours ses longs plans angoissants qui servaient à faire monter la tension. Mais ici, pour tenter de reproduire cela, on a des longs plans censés être stressants, sans aucune musique et sans aucune identité. Le meilleur exemple est clairement l'arrivée du bateau au port, qui a énormément été allongé pour coller au style du film de 1922. Mais sans aucune musique et avec un seul bateau à regarder pendant 2 minutes, on n'a pas d'autres choix que de s'ennuyer ! Personnellement, j'ai trouvé le temps extrêmement long, car comme la mise en scène est bien trop fixe, au point que cela en soit de l'abus, et comme les acteurs en fond des caisses, aucune ambiance ne se dégage du film. Le final a bien essayé de changer certaines choses, mais c'est tellement minime que cela ne suffit pas. Donc si vous voulez regarder cette histoire de la bonne manière, regardez le long-métrage de 1922. Faire ce remake n'aura servi à rien, et il aurait mieux fallu ne pas le sortir. Pour conclure, une copie bien trop vide.
Difficile de noter un film comme le consentement, qui parle d'une relation pédophile entre une adolescente et un écrivain. Car évidemment ce n'est pas le genre de film qu'on peut apprécier tellement le sujet est Taboo et qu'on a pas envie de voir ça. Et je suis totalement partisan de cette volonté de ne se fixer aucune limite artistique mais ici je dois bien avouer : à quoi sert ce film ? Déjà je trouve que Gabriel a une écriture beaucoup trop grossière. Parler dans un français pompeux ne fait pas de lui un homme distingué, et la manière dont il transpire la malveillance et la manipulation rende difficilement crédible le fait qu'une jeune ado puisse lui accorder sa confiance même si évidemment, je ne suis pas une ado de 14 ans donc je ne sais pas ce qui peut se passer dans leur tête. En plus de ça (les dialogues pompeux n'aident pas) mais je trouve les acteurs franchement très médiocres, au même titre que la mise en scène même s'il y a un peu plus d'idée à la fin du film je trouve, même si cette fin tire très en longueur je trouve. Bref, peut être que c'est juste le sujet qui m'a tellement rebuté que j'ai n'ai pas pu apprécier le consentement à sa juste valeur mais j'avoue n'être pas du tout convaincu.
Je ne peux pas dire que le cinéma de Werner Herzog m'enthousiasme des masses, j'ai plutôt apprécié le beau Fitzcarraldo beaucoup moins Aguirre sans doute son film le plus connu mais Nosferatu, fantôme de la nuit ne m'a pas déplu.
Herzog s'inspire bien sur de Nosferatu de Murnau réalisant ce que l'on appellerait aujourd'hui un reboot, c'est un film sur le vampirisme comportant de très belles images (les décors et les lieux sont originaux), de bons acteurs et ayant une atmosphère sombre très réussie presque pesante.
Ce n'est pas un film que je classerais parmi mes préférés mais à sa manière je l'ai bien aimé, il est surtout fascinant par moment avec quelque chose d'envoûtant et d'hypnotique par contre par moment aussi on ressent la lenteur du film.
En tout cas c'est un film fantastique à découvrir.
Herzog s'inspire bien sur de Nosferatu de Murnau réalisant ce que l'on appellerait aujourd'hui un reboot, c'est un film sur le vampirisme comportant de très belles images (les décors et les lieux sont originaux), de bons acteurs et ayant une atmosphère sombre très réussie presque pesante.
Ce n'est pas un film que je classerais parmi mes préférés mais à sa manière je l'ai bien aimé, il est surtout fascinant par moment avec quelque chose d'envoûtant et d'hypnotique par contre par moment aussi on ressent la lenteur du film.
En tout cas c'est un film fantastique à découvrir.
La version d'Herzog bien que souffrant de longueurs et de scènes qui prêtent à rire n'en reste pas moins digne d'intérêt par sa réalisation et son interprétation.
Certains plans saisissants de beauté ( apparemment inspirée fortement du film de Murnau de 1922 ), l'atmosphère étrange et Klaus Kinski, impériale, captive l'attention.
Bruno Ganz est parfait, par contre Herzog a dû dire à Isabelle Adjani qu'elle tournait un film muet tant elle surjoue!
Comparer avec le "Dracula" de Coppola n'est pas raisonnable les deux longs-métrages étant totalement différent, la version du réalisateur allemand étant plus courte avec moins de dialogues, moins de scènes et des plans très longs.
Malheureusement la qualité de VF est regrettable sans être totalement désastreuse.
Certains plans saisissants de beauté ( apparemment inspirée fortement du film de Murnau de 1922 ), l'atmosphère étrange et Klaus Kinski, impériale, captive l'attention.
Bruno Ganz est parfait, par contre Herzog a dû dire à Isabelle Adjani qu'elle tournait un film muet tant elle surjoue!
Comparer avec le "Dracula" de Coppola n'est pas raisonnable les deux longs-métrages étant totalement différent, la version du réalisateur allemand étant plus courte avec moins de dialogues, moins de scènes et des plans très longs.
Malheureusement la qualité de VF est regrettable sans être totalement désastreuse.
Un film qui a plutôt bien vieillit . Il doit beaucoup à la phénoménal interprétation de Klaus Kinski, tour à tour dément et fragile, qui a su transcender le personnage . Isabelle Adjani lui donne une bonne réplique et ce duo donne toute sa dimension au film s'appuyant sur bonne réalisation de Werner Herzog: classieuse et envoutante .
Le duo formé par Werner Herzog à la réalisation et Klaus Kinski devant la caméra n’est pas à une folie prêt. Et s’attaquer au monument de Murnau en était une. Herzog en signe une version singulière lorsqu’elle s’attache à inverser les rôles par rapport au récit de Bram Stoker.
Libre réécriture du Nosferatu de Murnau, cet hommage de Werner Herzog est aussi atypique que son réalisateur et a ce quelque chose d’hypnotique très commun à l’œuvre de ce dernier. Même s’il est loin d’être exempt de défauts tels une mise en scène lourde ou la présence d’Isabelle Adjani qui en fait des caisses, son aspect quasi documentaire parfois nous interdit presque de décrocher. Mais, et c’est surtout là la bonne idée de Herzog, il confie le rôle du comte Dracula à l’inénarrable Klaus Kinski qui nous livre une nouvelle fois une masterclass, lui aussi est hypnotique ! Je préfère la version de 1922 qui reste un véritable chef d’œuvre mais ce remake complète bien l’œuvre originale avec notamment une très bonne bande originale et est évidemment à découvrir.
Werner Herzog revisite le Nosferatu de Murnau, tantôt en reproduisant des scènes à l'identique, tantôt en s'éloignant de son modèle. Ce faisant, il affirme une nouvelle fois son goût pour les personnages marginaux. Par ailleurs, comme dans Aguirre, il parvient à créer, par moments, une ambiance d'inquiétante et envoûtante étrangeté. Et ce, grâce à un générique-prologue saisissant (tourné au Musée des momies de Guanajuato au Mexique), une certaine esthétique de la déstabilisation (mouvement de caméra à l'épaule, ellipses...), une musique mystérieuse. Grâce aussi à des "visions" hallucinantes (l'arrivée du bateau fantôme à Wismar, la propagation des rats dans la ville, le dernier banquet de quelques habitants...). Grâce enfin à Klaus Kinski dont la performance vaut bien celle de Max Schreck dans le film de Murnau, soutenue par quelques fameux effets de mise en scène (Herzog fait parfois entrer Kinski dans le champ de la caméra par le côté – comme dans Aguirre). Malgré ses atouts, cette version du mythe de Dracula n'est qu'à moitié convaincante. La faute, essentiellement, à une certaine "théâtralité" dans la direction d'acteurs, un style d'interprétation qui a vieilli, avec quelques accents ridicules à la clé. La composition de Roland Topor (que fait-il dans ce film ?) en est une illustration. Quant à la postsynchronisation de voix, elle n'est pas très heureuse non plus. Autant d'éléments qui empêchent la poésie macabre de se diffuser parfaitement et le film de trouver sa pleine puissance évocatrice (à la différence du film de Murnau).
Nosferatu, fantôme de la nuit est une œuvre pouvant déstabiliser. En effet, ce remake du Nosferatu le vampire de Friedrich Wilhelm Murnau possède un style très particulier. Celui-ci est basé sur un contraste total entre une forme de réalisme au niveau des superbes paysages naturels (bien mis en avant notamment lors du voyage de Jonathan Harker) associés à l’utilisation récurrente de la caméra portée et le surjeu total des acteurs notamment celui d’un Klaus Kinski halluciné (comme c’est généralement le cas) et d’Isabelle Adjani (dont les attitudes et le maquillage renvoient clairement au cinéma expressionniste muet) : on peut vraiment hésiter entre le film expérimental et le nanar. Bien qu’il choisisse de redonner aux personnages les noms du roman (même si ceux de Lucy et de Mina sont inversés, comme ce sera le cas quelques mois plus tard dans le Dracula de John Badham) et de conclure son film d’une manière plus pessimiste et très originale, Herzog rappelle donc régulièrement le film de Murnau (il reprend, par exemple, le fait que Jonathan et Lucy soient mariés dès le départ, ce qui n’est pas le cas dans le roman) et adopte pour cela un style assez lent qui risque de déstabiliser beaucoup de monde. Il faut, en tout cas, posséder une certaine culture artistique et peut-être même connaitre la première version pour pouvoir vraiment apprécier cette vision de l’œuvre de Bram Stoker.
Werner Herzog fait un remake du "Nosferatu" de Murnau en essayant de le moderniser sans en perdre les principales caractéristiques. Cela fait bien trop longtemps que j'ai vu l'original, mais pour moi cet hommage direct et radical explique certains reproches qu'on peut faire au film, comme un jeu d'acteurs très désincarné pour certains (particulièrement pour Isabelle Adjani), outrancier pour d'autres (Roland Topor et son rire démoniaque), et une histoire bien moins évoluée que celle qu'on peut retrouver dans la version de Coppola. Il n'y a véritablement que les scènes avec le vampire campé par le toujours sidérant Claus Kinski qui sortent du lot en étant même impressionnantes, quelques beaux plans en pleine nature, mais le reste se rapproche trop du cinéma muet. "Nosferatu fantôme de la nuit" est un exercice de style étrange et intéressant mais pas totalement convaincant.
Proposant une plongée macabre dans un environnement fantastique à l'aura mystique Werner Herzog se concentre sur sa mise en scène très personnelle, marquée par des tons grisâtres, une atmosphère funeste, un merveilleux horrifique (excellent générique!). Cependant, les dialogues artificiels (parfois même ridicules), le jeu emphatique d'une Isabelle Adjani hagarde ou hystérique s'opposant à un Bruno Ganz assez pâlot et la lenteur du rythme où peu d'avancées narratives ont réellement lieu transforment l'écrin en pur exercice de style. Demeure l'interprétation blafarde d'un saisissant Klaus Kinski, allégorie d'un mal atemporel inéluctablement tapi dans l'ombre...
Werner Herzog signe un film marquant du genre vampirique. Tout est sombre et intriguant. Klaus Kinski est dans un de ses meilleurs rôles. C'est gothique à souhait et assez flippant. C'est un film dont je me souviendrai
Werner Herzog s’appuie sur son ancêtre Murnau en situant Nosferatu en Allemagne. Par contre, il bouscule les codes : ce n’est plus Mina qui est la femme de Jonathan Harker mais Lucy.
Il fait de Jonathan Harker un personnage ambigu ; un mari qui croit sa femme folle alors que celle-ci s’évertue de dénoncer le danger qui frappe sa petite ville. Un danger qui a pour nom Nosferatu.
Enfin, il propose une fin inattendue.
Tout ça est un peu lent mais loin d’être désagréable.
Isabelle Adjani fait ce qu’elle peut et Klaus Kinski est égal à lui-même : fou ! Un rôle sur mesure…
Il fait de Jonathan Harker un personnage ambigu ; un mari qui croit sa femme folle alors que celle-ci s’évertue de dénoncer le danger qui frappe sa petite ville. Un danger qui a pour nom Nosferatu.
Enfin, il propose une fin inattendue.
Tout ça est un peu lent mais loin d’être désagréable.
Isabelle Adjani fait ce qu’elle peut et Klaus Kinski est égal à lui-même : fou ! Un rôle sur mesure…
Un film reposant ! Très lent, avec des bruitages et une Adjani qui joue très mal. Parfait quand on regarde d'un seul œil mais l'histoire est trop simplette
2,9/5
2,9/5
Film sans âme et sans saveurs, voguant sur les mêmes mers que le film d'origine mais si perdant parfaitement. Le gros problème de se film était de trop vouloir reprendre l'ambiance de l'original mais à trop vouloir y ressembler il en devient une copie soporifique.
Pourtant, il y avait tout pour que se film soit un bon remake de Nosferatu: de très bons acteurs ( le couple Klaus Kinski/ Isabelle Adjani), de beaux paysages et de bons séquences plans.
Mais malheureusement, tout celà ne prend pas, on s'ennuie ferme et pour tout ceux qui admire le ''Nosferatu'' de Murnau, le Vrais film, on s'amuse même à deviner chaque scènes du film, toutes inchangés, toutes reprises sans touche personelles.
Pourtant, il y avait tout pour que se film soit un bon remake de Nosferatu: de très bons acteurs ( le couple Klaus Kinski/ Isabelle Adjani), de beaux paysages et de bons séquences plans.
Mais malheureusement, tout celà ne prend pas, on s'ennuie ferme et pour tout ceux qui admire le ''Nosferatu'' de Murnau, le Vrais film, on s'amuse même à deviner chaque scènes du film, toutes inchangés, toutes reprises sans touche personelles.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse