Avis : Nosferatu Fantôme de la Nuit - Page 6

Un vampire en soit, c'est déjà horrible. Mais bon, tout le monde sait que les vampires sucent le sang, à Halloween on rit et le costume de vampire n'est pas le plus effrayant disponible. Mais les rats, il sont sans doute la chose qui met le plus mal à l'aise dans ce film, presque trop.

Je ne suis pas contre l'idée de faire des remakes, surtout de films muets. Car forcément, un film muet, même en étant un chef-d'oeuvre, ne pourra pas plaire à tout le monde et paraîtra trop vieux aux yeux de certains. Faire un remake de Nosferatu le vampire me paraissait donc comme étant une bonne idée et un moyen de réactualiser l'original. Que vaux donc ce remake ? Alors, disons-le honnêtement, ce film est beau. Visuellement, c'est magnifique, on a droit à de belles images et aussi à une poésie qui m'a fait penser à certains films de Jean Rollin. La musique est excellente et convient très bien au climat d'étrangeté dans lequel baigne le long métrage. Le casting : Klaus Kinski était clairement le meilleur choix pour incarner le vampire. Il est parfaitement habité par son personnage. À noter l'excellente idée de nuancer celui-ci : bien sûr, il incarne le mal, mais c'est aussi un être fatigué de sa longue existence, désespérant de ne pouvoir mourir et souhaitant connaître l'amour. En revanche, le reste de l'interprétation est moins réjouissant. Bruno Ganz n'est pas vraiment convaincant, d'autant que ses répliques sonnent fausses. Roland Topor rend son personnage juste ridicule. Quant à Isabelle Adjani... si j'apprécie sa beauté lumineuse - car c'est le cas de le dire, elle n'a jamais été aussi belle que dans ce film- et le côté tourmenté et fragile de son personnage (même si, me direz-vous, c'est sa marque de fabrique), en revanche, je trouve son jeu d'actrice excessivement monolithique. Les dialogues sont aussi assez vides pour la plupart. Mais ce qui m'a le plus gêné dans ce remake, c'est la fin : le sacrifice de Lucy ne sert au final à rien, puisque Jonathan, devenu vampire, va probablement semer à son tour la mort. L'inutilité du sacrifice de Lucy rend cette fin beaucoup moins belle et émouvante que celle du film de Murnau. Bref, tout ça pour dire que si ce remake se défend bien et peut être apprécier ne serait-ce que pour son esthétique, je l'apprécie moins que le film de Murnau.

Les images sont très belles et la mise en scène est superbe. Et puis, Klaus Kinski, comparé à Max Schreck, donne une certaine sensibilité à se monstre, là ou Schreck lui donnait une personnalité plus menaçante.

Loin d'être fan des réalisations de Herzog, son style se prête cependant très bien à cette réadaptation de Nosferatu, l'atmosphère pesante et angoissante étant prépondérante dans cette histoire. Il reste donc fidèle au classique de Murnau.

Un tempo contemplatif, une authenticité loin de tout romantisme à l'anglo-saxonne (même si je respecte grandement les Dracula de la Hammer et, dans une modeste mesure, celui de Coppola), une atmosphère étrange et palpable et quelques détours par le surréalisme font de ce remake de Murnau une adaptation à la fois très fidèle, mais aussi très étrange du Dracula de Bram Stoker.

Un film envoûtant, rendu d'autant plus fascinant par la présence magnétique d'un Klaus Kinski à la frontière entre l'homme et la bête, capable de muter du petit être fragile et démuni en prédateur assoiffé de sang frais avec la rapidité d'un félin. Une performance à la démesure et à l'image de la folie de cet acteur hors normes, qui tient là l'un de ses plus grands rôles.
Hypnotique!

Le film d'Herzog souffre de la comparaison que l'on peut faire avec la version de Coppola beaucoup plus réussie et aboutie.Malgré des décors,une musique et un casting somptueux l'ennui n'est jamais bien loin.Reste Bruno Ganz parfait et une arrivée dans le château du conte remarquable.

nul, je me suis rarement ennuyé sur un film mais la c´est le top de l´ennuis...

Herzog choisit la tristesse et la solitude du personnage la ou Murnau avait choisi l'épouvante. Si la beauté glacante et nébuleuse d'Isabelle Adjani est un atout, le point fort est évidemment Klaus Kinski qui dégage une aura qui est le pilier du film.

Grand admirateur du « Nosferatu, une symphonie de l’horreur » de Murnau dont la réputation n’a rien à envier à sa poésie , Werner Herzog voulait avec ce film réalisé un hommage. Ainsi pendant longtemps ’histoire suit le même cheminement avant se transformer quelques peu. Mais « Nosferatu, fantome de la nuit » est aussi un film d’auteur. Dans le sens ou Herzog imprègne sa griffe humanisant le comte Nosferatu. Personnage magistralement incarné par Klaus Kinski qui prouve une nouvelle fois qu’il excelle dans les compositions les plus extrêmes et qu'il n’a rien à envier à Max Schreck, bien au contraire. D’ailleurs, la comparaison entre le jeu des deux acteurs, l’un d’un film muet, l’autre d’un parlant n’est pas si absurde. En effet, Herzog reprend l’esthétique de l’expressionisme, tout en filmant de manière à augmenter le sentiment de réalisme, conférant ainsi au film une ambiance glaciale. C’est la grande réussite du film qui par l’extrême austérité qu’il dégage glace l’atmosphère, ce qui rejoint parfaitement le thème du vampirisme. Herzog peut donc croquer sa réussite. Cependant au fur et à mesure que le film avance, il y a comme une baisse qualitative sans doute due à une interprétation plus rustre du roman Bram Stocker. Même si, en sa fin il renoue avec une dimension plus fantastique, ce qui ne sera, au vue du reste du film, pas du gout de tout le monde. En parlant de gout, je ne peux m’empêcher d’évoquer Isabelle Adjani aussi énervante que fausse. Si Herzog n’a pas dépassé, loin de là l’œuvre original, il y a bien un domaine ou il est inégalable, celui du singulier, car encore une fois il engendre une œuvre unique. En cela « Nosferatu, fantome de la nuit » est déroutant.

Herzog ne livre pas son meilleur film, mais sa vision de Dracula reste très intéressante. Peut-être que retirer entre dix et vingt minutes de métrage aurait aidé celui-ci à trouver sa force ; on ne peut s'empêcher de soupirer devant certaines longueurs.

Je n'ai pas vu l'original de Murnau, je ne pourrai pas faire de comparaisons. Par contre, j'ai vu celui de Coppola, et la comparaison n'est pas à l'avantage du film d'Herzog. Le principal grief est que le film est lent, très lent. Tout se fait dans la ouate voire au ralenti. Pour le reste, Kinski est méconnaissable, et joue un Dracula assez peu méchant, et presque victime de sa nature. Les autres acteurs suivent (lentement) leurs personnages. Bref, rien de nouveau sous le soleil des Carpathes.

Pas mauvais, mais pas génial non plus quand on le compare a la version 1922. Les acteurs interprètent bien leurs rôles, Klaus Kinski est bien dans le personnage du compte Dracula, mais on y retrouve pas le Dracula de Bram Stocker, élégant, accueillant, et pourtant cruel, mais plutôt un personnage étrange, étrangement timide...même plus récent, Nosfératu Fantôme de la Nuit et bien loin derrière l'original !

Un très bon remake du film de murnau, le célèbre comte Dracula est joué par le sulfureux klaus kinski qui est pour ma part le rôle le plus réussit de sa carrière cinématographique, les décors, l ambiance crépusculaire est géniale avec la bande son de Wagner qui s inscrit bien à l image .
Bref un très beau film qui n est pas tout à fait le film d d'epouvante à part entière c est plutôt un cinéma contemplatif et exigeant mais qui se joue dans l atmosphere angoissante ou la décrépitude d un monde est merveilleusement transcrits à l image.

le jeu des couleurs, entre certains noirs, certains blancs, Adjani pâle, en chemise de nuit planche, répond à Klaus Kinsky pâle, en habits noirs, moins exubérant que l'on s'y attendit.
Même le château, est d'une blancheur immaculée, le tout est RÊVE, bonheur, recul de Herzog.
Ganz improbable de décalage remet une 2nde couche d'onirisme.
On se laisse transporter, chaviré par un des plus beaux "films de vampires" qu'il soit, sûrement LE plus beau du cinéma parlant, pourvu qu'on fasse le choix de se laisse emporter.

Un remake du chef d’œuvre de Murnau correct, cependant la mise en scène de Herzog est loin d'être aussi majestueuse que celle de ce premier sans rien enlevé du talent de ce deuxième. Sans réussir à atteindre la force poétique du film de 1922, Herzog en fait néanmoins une version peut-être plus accessible pour les spectateurs de notre époque. Mention spéciale à Klaus Kinski grandiose, comme toujours!