Mon compte
    Nosferatu Fantôme de la Nuit
    Note moyenne
    3,6
    682 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
    Votre avis sur Nosferatu Fantôme de la Nuit ?

    99 critiques spectateurs

    5
    16 critiques
    4
    28 critiques
    3
    24 critiques
    2
    12 critiques
    1
    14 critiques
    0
    5 critiques
    Trier par :
    Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
    anonyme
    Un visiteur
    3,0
    Publiée le 29 janvier 2012
    Nosferatu, fantôme de la nuit, de W.Herzog. On pourrait ajouter d'après B.Stocker et F.W.Murnau.

    L'histoire est archi-connue: un notaire se rend en transylvanie pour y rencontrer le comte Dracula, qui souhaite lui acheter une maison. Au cours de son séjour au château du comte, il lui parle de sa femme, la mettant en danger, ainsi que le reste de sa ville et probablement du monde. Le vampire entreprend un voyage pour retrouver celle dont il est tombé amoureux, amenant avec lui mort, peste et autres joyeusetés...

    Aussi connue que puisse être l'histoire, le scenario peut-être retravaillé. Ici, le choix est de présenter un comte dépassé par sa malédiction et une Lucie, la femme convoitée, plus lucide que le docteur Van Helsing. Quoi qu'il en soit, ces choix ne différencient pas énormément le film du livre originel ou des différentes versions filmiques, celle de Coppola par exemple. D'autres artistes ayant choisi de s'affranchir du livre (Thirst, entretien avec un vampire, Twilight...)

    Là où l'allemand apporte au mythe, c'est donc par sa réalisation. Il ne révolutionne pas son style contemplatif et symbolique, mais c'eût été une erreur, tant celui-ci parait adapté à l'histoire. Ses longs plans sur la nature transylvanienne, ses inserts de chauve-souris ou d'apprenti violonistes plongent l'oeuvre dans une ambiance assez réussie. Autrement dit, ça fout les chocottes.

    Côté interprétation, c'est mitigé. Klaus Kinski est lui-aussi égal à lui-même avec ses yeux écarquillés qui ne clignent jamais et sa lenteur légendaire, et la-aussi ça marche parfaitement. Les seconds rôles sont loupés en revanche, notamment le fameux Van Helsing, totalement neutre ou le serviteur du vampire, au contraire jamais crédible tant son exubérance est décalée par rapport au rythme du film.
    Bruno Ganz s'en sort pas trop mal lorsqu'il est seul mais ses dialogues, tant avec sa femme que certains avec Dracula, sonnent franchement faux.
    Enfin, Isabelle Adjani s'avère totalement larguée, inutilement théâtrale. Le gros point noir du film.

    En conclusion on n'a pas ici un film majeur d'Herzog, ni un film majeur du genre vampirique, mais une oeuvre tout de même intéressante, avec de grosses qualités et de gros défauts.
    MoktarSesf
    MoktarSesf

    7 critiques Suivre son activité

    4,0
    Publiée le 13 novembre 2013
    On a là un bon remake de ce chef d'oeuvre de 1922. Il retranscrit la même atmosphère parfaitement, en gardant cet esthétique si efficace et dérangeant. Pour ma part, je lui reprocherai de trop surfer sur la vague expérimental des années 70. On y trouve quelques idées saugrenues, dont l'introduction, qui est des plus perturbantes. Heureusement, la bande-son est simple et superbe, transcendante à certains points.
    Ce film est une réussite, certes, les jeux d'acteurs font très "vieux cinéma" : lent dans les mouvements, puissants dans les regards. Mais ce film reste un Nosferatu, pas aussi passionnel qu'un Dracula mais plus original. Quant aux libertés prises dans le scénario, il y en a toujours eu, il y en aura toujours, j'ai beau les répugner, je ne pourrai pas les éviter. Même le Dracula de Coppola qui se vantait d'être un des plus fidèles au livre, n'a pu s'empêcher de s'égarer loin, très loin même. Bref, un must-see !
    Une ambiance qu'on a pas tout les jours à l'écran. A vous faire aimer les Carpates !.
    anonyme
    Un visiteur
    5,0
    Publiée le 11 mars 2011
    Le plus beau dracula de tous les temps malgré les années passées.
    LucienLaurent
    LucienLaurent

    2 abonnés 392 critiques Suivre son activité

    3,0
    Publiée le 26 septembre 2012
    Cette adaptation du mythe de Dracula me laisse un peu sur ma faim. Certes, Werner Herzog a soigné la réalisation, et l'ambiance est oppressante à souhait. Par contre, il y a un certain nombre de lenteurs qui tempèrent l'enthousiasme naissant du spectateur que je suis.
    anonyme
    Un visiteur
    4,0
    Publiée le 26 avril 2013
    Très bon remake du film de 1922 qui offre une approche assez minimaliste et réaliste de l'action.

    1. Le scénario proche de l'oeuvre de Bram Stocker dans la première moitié du film, celui-ci prend un autre chemin dans la seconde partie qui est loin d'être inintéressant.

    2. La bande son est toute à fait correcte sans pour autant être inoubliable.

    3. Le jeu d'acteur est exceptionnel, en particulier celui de Klaus Kinski (glaçant...

    4. L'image est belle, le montage bien réalisé. Toutefois certains décors mon quelque peu déçus ou m'ont paru anachronique.

    Pour terminer je dirai que ce film est une réussite même s'il ne parvient pas à surpasser l'oeuvre originale.
    anonyme
    Un visiteur
    5,0
    Publiée le 1 janvier 2007
    Ce film, est à mon avis le chef-d'oeuvre du genre. Aussi, personnellement, j'aime bien mieux ce film que le Nosferatu de F.W. Murnau. Le Nosferatu de Herzog est une histoire touchante, possédant une ambiance à la fois de conte et de film d'épouvante, un mélange de clair-obscur incomparable, des dialogues fantastiques, des prises de vue à couper le souffle, etc. Sans doute, le plus grand film de vampire de tous les temps. Rien de moins!
    stephane cormary
    stephane cormary

    1 abonné 7 critiques Suivre son activité

    2,5
    Publiée le 4 janvier 2024
    Je ne suis guère attiré par les vieux films dit "classique", mais j'ai pourtant, afin de rompre l'ennui d'une après-midi d'hiver, entrepris la tache de visionner ce film sur Arte replay. J'en suis sorti partagé. D'un certain coté, le côté excessivement fauché du film est assez drôle. Le comte Dracula vit tout seul dans un château tout pourri, mais alors vraiment pourri, un truc à se flinguer, et il accueille le visiteur lui-même avec ses ongles long et sa triste figure (à noté que le visiteur en question, C.; Ganz n'a pas l'air de s'émouvoir de l'aspect abominable de son hôte). Adjani promène son teint neurasthénique tout au long du film, elle semble incapable de tenir sur ses jambes et est pâle comme la mort. C'est mou et assez crispant, mais ça se suit. J'ai bien aimé quelques plans, comme la place pleine de gens qui dansent car la peste est de retour (!!!), les cochons et les rats, etc. Un film pour l'hiver, qui provoque des sentiments contradictoires d'inquiétude et d'hilarité;
    anonyme
    Un visiteur
    2,5
    Publiée le 12 septembre 2012
    L'affiche est magnifique mais le film déjà moins. Quelques bons moments et un casting alléchant pour finalement pas grand chose à se mettre sous la dent.
    anonyme
    Un visiteur
    4,0
    Publiée le 11 septembre 2012
    Un grand film avec des paysages lugubres qui donnent une atmosphère très spéciale et envoûtante au film. Un film sur un Dracula crépusculaire et une Isabelle Adjani parfaite. On pourrait reprocher quelques longueurs mais cela n'enlève en rien à la qualité de l’œuvre. Un film pour les vrais cinéphiles et qui donne envie de se replonger dans la version antérieure de Murnau.
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Meilleurs films
    • Meilleurs films selon la presse
    Back to Top