Derniers Avis : Nosferatu Fantôme de la Nuit - Page 7

Le film d'Herzog souffre de la comparaison que l'on peut faire avec la version de Coppola beaucoup plus réussie et aboutie.Malgré des décors,une musique et un casting somptueux l'ennui n'est jamais bien loin.Reste Bruno Ganz parfait et une arrivée dans le château du conte remarquable.

Un tempo contemplatif, une authenticité loin de tout romantisme à l'anglo-saxonne (même si je respecte grandement les Dracula de la Hammer et, dans une modeste mesure, celui de Coppola), une atmosphère étrange et palpable et quelques détours par le surréalisme font de ce remake de Murnau une adaptation à la fois très fidèle, mais aussi très étrange du Dracula de Bram Stoker.

Un film envoûtant, rendu d'autant plus fascinant par la présence magnétique d'un Klaus Kinski à la frontière entre l'homme et la bête, capable de muter du petit être fragile et démuni en prédateur assoiffé de sang frais avec la rapidité d'un félin. Une performance à la démesure et à l'image de la folie de cet acteur hors normes, qui tient là l'un de ses plus grands rôles.
Hypnotique!

Aussi effrayant que le film de Munreau. Herzog nous offre un faux remake poétique, fou et personnel. Un putain de magnifique chef d'oeuvre.

C'était une gageure que de refaire le chef-d'oeuvre de Murnau. Werner Herzog a réussi en parti son pari car il a su conserver un peu de l'atmosphère expressionniste de l'oeuvre original tout en le modernisant avec intelligence.

Nettement moins réussi que le premier de 1922, ce film a néanmoins le mérite de s'appuyer sur une véritable intrigue et un Klaus Kinski impeccable. Avec aussi une fin mystérieuse.

Ce film n'est franchement pas une réussite. La réalisation est plate et manque vraiment de dynamisme. L'idée de Klaus Kinski en Dracula n'était pas déplaisante, mais les dialogues qu'il interprète frise tellement le ridicule qu'il n'est plus crédible. Isabelle Adjani ne sauve pas le naufrage, loin de là. Bruno Ganz est dans la moyenne, et Roland Topor, quant à lui, apporte un grain de folie à cette oeuvre pâle, très pâle.

Ce film, est à mon avis le chef-d'oeuvre du genre. Aussi, personnellement, j'aime bien mieux ce film que le Nosferatu de F.W. Murnau. Le Nosferatu de Herzog est une histoire touchante, possédant une ambiance à la fois de conte et de film d'épouvante, un mélange de clair-obscur incomparable, des dialogues fantastiques, des prises de vue à couper le souffle, etc. Sans doute, le plus grand film de vampire de tous les temps. Rien de moins!

Je ne peux pas dire que le cinéma de Werner Herzog m'enthousiasme des masses, j'ai plutôt apprécié le beau Fitzcarraldo beaucoup moins Aguirre sans doute son film le plus connu mais Nosferatu, fantôme de la nuit ne m'a pas déplu.
Herzog s'inspire bien sur de Nosferatu de Murnau réalisant ce que l'on appellerait aujourd'hui un reboot, c'est un film sur le vampirisme comportant de très belles images (les décors et les lieux sont originaux), de bons acteurs et ayant une atmosphère sombre très réussie presque pesante.
Ce n'est pas un film que je classerais parmi mes préférés mais à sa manière je l'ai bien aimé, il est surtout fascinant par moment avec quelque chose d'envoûtant et d'hypnotique par contre par moment aussi on ressent la lenteur du film.
En tout cas c'est un film fantastique à découvrir.

Hommage évident à Murnau, Nosfératu, fantôme de la nuit (1978), est une pâle sopie de l’original. A la place de la folie, du surréalisme, et de l’expressionisme, des images bien léchées qui affadissent le propos. Les acteurs ne sont pas au meilleur de leur forme, notamment Kinski et Adjani, trop grimmés. Seul Roland Topor apporte parfois la folie qui manque à l’ensemble. La solennité de ce remake fait sensiblement regretter les accélérés inquiétants de l’original.