5333 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
735 critiques spectateurs
5
56 critiques
4
137 critiques
3
158 critiques
2
156 critiques
1
126 critiques
0
102 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Muriel K.
1 abonné
6 critiques
Suivre son activité
0,5
Publiée le 19 juillet 2025
Nullité totale. J'aurais aimé mettre zéro! film parfait pour tuer le cinéma zombies et le rendre has been ! Un scénario pourri,sans aucun sens. A fuir ! On est pressé de sortir de la salle.
28 ANS PLUS TARD réussit le pari risqué de relancer une saga culte avec une intensité renouvelée. Visuellement oppressant, le film prolonge l'héritage de 28 JOURS PLUS TARD, en approfondissant ses thématiques post-apocalyptiques. Si certains effets de style paraissent attendus, l’ensemble reste viscéral, engagé et émotionnellement percutant. Une résurrection plutôt convaincante...
Un film qui m'a tenu en haleine jusqu'au bout, et qui m'a même fait verser ma larme. J'ai beaucoup aimé le jeu d'acteur du père. Le travail du son, entre silence et musiques. Et bien sûr aussi l'esthétique de nombreux plans.
Je suis par contre dépitée de voir que ce film a une moins bonne note que F1 qui est sorti en même temps. Ce devrait être l'inverse.
C'est plutôt bien, pas incroyable ni révolutionnaire mais sympathique.
Des séquences et des plans novateurs qui permettent une pleine immersion. On est à la limite de se croire en tant que flèche d'archer. L'histoire est touchante et bouleversante. Le choix de grade au sein des entités nocives est bon. La peur, le suspens et l'angoisse en sont décuplées.
Des émotions pures et fortes dans un cadre si chaotique, qui laisse croire que tout est perdu d'avance. Joli prouesse.
Sacrée arlésienne que ce troisième volet de la saga 28 jours plus tard. Sacré risque également avec un budget quadruplé par rapport au précédent mais pas que. Les deux premiers sont toujours célébrés pour leur audace et la radicalité de leur mise en scène. Alors si Danny Boyle revient à la caméra certes ce n'est pas pour radoter (rattrapez son brillant T2 Trainspotting). Changement de décor, changement de concept et changement de caméra. Le DV c'était l'avenir en 2002, aujourd'hui on expérimente avec les caméras de smarpthones (l'Iphone 15 Pro Max, en l'occurence*). Et ce que 28 ans plus tard raconte, c'est l'apprentissage pour un adolescent de la mort. Et de sa nécessaire émancipation d'un monde replié sur lui-même, isolé et nocif en plus d'avoir des enragés à proximité (Brexit, te voilà).
Boyle raccorde habilement avec les thématiques plus intimistes de 28 jours plus tard - cadre plus resserré, moins de personnages - mais esthétiquement il en est assez éloigné. On a évidemment une meilleure résolution, mais la photographie est moins crue (beaucoup plus bleutée), ce qui donne un ton plus proche de la fable que du reportage caméra au poing. Il s'agit bien de ça ici, un voyage du héros version punk où Spike apprend par à-coups ou en accéléré, en faisant demi-tour ou en fonçant tête baissée. Le réalisateur et son chef op Anthony Dod Mantle ont beaucoup de jouets à disposition (les Iphone donc mais aussi des caméras traditionnelles ou des drones) alors ils tentent énormément de choses, du panorama avec les silhouettes à un bullet-time primitif, pas mal d'angles inédits, du mouvement pratiquement incessant, un montage frénétique, des couleurs à tout va, de l'onirique par-ci, du symbolique par-là,...On retrouve cette envie de cinéma bouillonnant, où l'on ne se refuse rien. Comme souvent chez Boyle, c'est parfois épuisant mais surtout galvanisant. Ce qui présente des avantages. On a pas le temps de s'ennuyer, c'est très dynamique, parsemé de moments extrêmement gores avec aussi quelques respirations humoristiques. Mais il y a aussi l'inconvénient de partir dans plusieurs directions sans respirer (l'ile et ses traditions, légèrement survolées). Il y a quelques visuels pas terrible lors d'une poursuite sur une chaussée immergée. Et il manque un dernier acte pour clore ce chapitre de manière satisfaisante. Au lieu d'un point final, le long-métrage privilégie les points de suspension et l'ouverture très bizarre sur un deuxième opus (The Bone Temple, tourné par Nia DaCosta). Dommage de ne pouvoir complètement se fixer, alors que jusque-là, chaque volet était conçu indépendamment. Ce qui ne n'empêchera nullement d'aller voir le suivant.
*Les smartphones d'Apple étaient munis d'objectifs spécifiques pour le tournage, il faut le noter.
Ie film de trop....je l'attendais avec impatience..... En le regardant j'étais impatient que le film arrive à sa fin.... Presque rien a voir avec le bon feeling desdeux films précédents. Une réalisation certainement motivée uniquement par l'aspect commercial. Nul
Mon dieu que c est nul... l intro deja est totallement raté on y croit aos 1 seconde, casting foiré total, realisation zero, le pire le scenar ecrit par une ia c est sur.. ahaha quel gag, ils osent sortir ça ? Le 1 et le 2 sont du grand art a cote... etrangelent il ma fait pensé a cannibal holocaust en vraiment nul une parodie avec des air de bad taste avec les zombie debile et leur perruque mal mise... jparle meme pas de leur courses a pieds.. debile et cerise sur le gateau a la fin ya des tuches mdr bref fuyez ne payer pas ça ne cautionné pas ça.
En voyant tous les avis très partagés je voulais me faire ma propre idée. Et vraiment quelle honte ce film! Je me suis fait arnaquer et je me suis barré au bout d’1h30. Déjà au bout de 10 mins je voulais quitter la salle. Comment peut on dire que c’est un beau film ou encore que la meilleure partie est le début du film qui est une purge et n’a aucun sens ni aucun rapport avec la franchise ?
spoiler:
Le paralllele avec l’Allemagne nazis au début du film? Aucun rapport
Aucune connexion logique avec le 1 et le 2 concernant la pandémie, à la base la pandémie aurait dû disparaître naturellement avec la décomposition des corps faute d’alimentation comme à la fin du 1
Le fait que c’est « fun » d’aller en zone contaminée pour chasser avec un arc en bois tout pourri des contaminés n’a aucun sens à l’heure de la survie dans le 1 et le 2
L’origine de la première scène et la réapparition des infestés ? Pas de réponse
Les zombies sont moches et apparaissent en plein jour dès le début du film
Le père qui emmène en zone contaminée son fils n’a pas de sens ,le mettre en danger juste pour le fun??
Ensuite se faire poursuivre par une horde de zombie et se plaindre?
Le gamin qui décide de jouer les héros en embarquant sa mère malade dans la zone contaminée pour la faire soigner par un médecin chelou? Aucun sens, le gamin a été une fois dans la zone et il était au bout de sa life mais le lendemain il veut y retourner? Sans expérience sans compétence? Pas réaliste, la mère qui est clouée au lit et qui se balade toute la journée en zone contaminée ??
L’alpha et le fait qu’ils font mumuse dans un ruisseau en communion faut aller se faire foutre
Des effets grossiers, on secoue la caméra, on découpe le plan avec les zombies de multiples fois pour donner un effet panique, mais trop de découpage tue le montage. 28 ans plus tard à un scénario faiblard et incohérent. j'ai été très déçu par la pauvreté de l'histoire.
Ayant fait une école cinéma pour rassurer les plus sceptiques et étant moi même scenaristeJ ai vu les deux précédents qui m ont beaucoup plu,mais là il y a un manque de travail sur le scénario qui est vide sans action ,ni psychologie,ni drame...d une platitude rarement égalé pour des réalisateurs et scénaristes connus.... Mais comme avec vol a haut risque avec pourtant un acteur connu contrairement a 28 ans plus tard...c est le genre de film qui a été fait sur des noms connus pour rapporter de l argent sur le dos des spectateurs en ne coûtant que très peu d argent a la création....Quand on sait qu il va y avoir un public,on se fout de lui c est vrai dans beaucoup de domaines comme la politique par exemple....
C'est LE film que j'attendais le plus cette année et je ne suis pas déçue. Le retour de Danny Boyle et de ses infectés est un retour gagnant. On y retrouve les éléments du premier opus mais le film parvient toutefois le film à se réinventer. Il s'agit ici plus d'un drame familial. C'est émouvant et je ne m'y attendais pas du tout ! (Bon ça reste tout de même bien gore rassurez vous si c'est ce que vous êtes venus chercher!) J'ai hâte de voir la suite !
C’est une bouse ! Le film est long , des flashs du débuts sont inutiles. Certaines scènes sont totalement ridicule . L’histoire pas profonde , on s’attache à personne , et même la fin est décevante ! N’allez pas dépenser votre argent au cinéma À fuir
Fan absolue de Danny Boyle et de son grain de folie, comme je suis DECUE..... La première partie est intéressante, dynamique. On reconnaît bien la patte graphique du réalisateur et c'est gore. Il y aurait tellement eu de choix de scénario avec cette petite île isolée !! Mais non on tombe dans le drame familial gnangnan centré totalement sur la mère. Puis vient la rencontre avec une spoiler: sorte de nécromancien presque magicien qui nous explique les mystères de la vie !!! Et pour finir une troupe type manga japonais déjanté complètement hors sujet !!
Le scénario n'a aucun fil conducteur et n'est pas intéressant. On ressort de la avec l'impression d'avoir perdu son temps !!!