5333 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
735 critiques spectateurs
5
56 critiques
4
137 critiques
3
158 critiques
2
156 critiques
1
126 critiques
0
102 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Pierre-Alain FAURE
1 critique
Suivre son activité
0,5
Publiée le 22 juin 2025
Quel navet. Rien de cohérent, rien à sauver. Quelle déception par rapport aux deux premiers. Elle est où la suite du deux avec un final à Paris ? Il est devenu quoi l'enfant immunisé ? C'est du grand n'importe quoi.
Première partie intéressante qui nous propose la découverte de la survie dans un village d’humains non contaminés, avec un côté social qui marche bien. Ça nous rappelle « 28 jours plus tard ». Puis deuxième partie qui change tout. On change de registre cinématographique pour alterner entre l’horreur et le comique avec du gore inutile et une histoire à rallonge. Un ressenti plus que mitigé en sortant de la salle. Dommage.
"28 Ans plus tard", film de zombies post-apo américano-britannique réalisé par Danny Boyle, sorti en 2025. Retour de Danny Boyle à la réalisation, scénario de Alex Garland, (Civil War). Suite de '28 Jours plus tard" de 2002, du même réalisateur et de "28 Semaines plus tard' de Juan Carlos Fresnadillo en 2007. Le style particulier de la réalisation est toujours là, l'esprit est respecté, une bonne réalisation, tonitruante servie par une bonne B:O des Young Fathers. Avec Ralph Fiennes, dans un bon personnage et le jeune Alfie Williams. spoiler: 28 ans plus tard, le monde est divisé entre zones de quarantaines et zones de retour à la civilisation. Une suite qui donne envie s'annonce, prévue pour 2026.
Donc, vous me dites que cette folie a uniquement été tourné à l’iPhone 15 ?? Stratosphérique
Danny Boyle, 70 piges, roule toujours sur la moitié des metteurs en scènes d’Hollywood, ses mouvements de caméra hyper inventifs, ses plans contemplatifs, le montage, la mise en scène, la BO, jusqu’à la gestion des ombres, non c’est impeccable..
Spike est un excellent perso, et j’ai vraiment hâte de voir ce que va donner cette nouvelle trilogie, et cette fin je chiale de rire, ces p*tain de Teletubbies..
On est quasi au même niveau que 28 Jours Plus Tard et à mille lieues de ce 28 Semaines Plus Tard si fade
En un mot :"grandiose". J'aurai pu continuer encore 20 ans à imaginer ce que pouvait devenir cette franchise que je n'aurai jamais pu ne serait-ce qu'effleurer le génie du produit que Boyle et Garland nous ont proposé. La photographie, le montage, la musique, la narration... Tout est parfait à mon sens. Le cinéma a encore de beaux jours devant lui.
je n'ai pas aimer ce film, il est trop loin de l'univers du premier et du second. ce 28 ans plus tard a été tourner beaucoup trop tard et c'est ce laps de temps qui a fait que le film est pas bon.
Un des pires films que j'ai pu voir. J'ai pas les mots. Rien de va. 1000 incohérences Acteurs mauvais, surtout l'enfant. Aucune émotion On a envie de partir après 1h de film. Seul point positif, quelques bons effets spéciaux du genre.
Avec ce 3ème opus (et 2ème réalisé par ses soins), Danny Boyle explore une multitude de thématiques tout en livrant l'histoire absolument poignante d'un jeune garçon prêt à tout pour sauver sa mère malade. 28 ans plus tard est une sorte de retour aux sources où les relations humaines sont sans cesse redéfinies par 28 ans d'isolement et de violence, contrastant parfaitement avec l'exploration des sentiments les plus purs que les êtres humains sont capables d'éprouver. D'ailleurs le réalisateur passe son temps à mettre en opposition la beauté de la nature avec la violence de celle-ci, livrant des scènes d'action remplies de suspens, sublimées par une mise en scène intelligente et des plans époustouflants de beauté. Il y aurait tant à dire sur ce film tant les thématiques abordées sont nombreuses et riches de sens dans un contexte comme celui-ci. Mon meilleur conseil sera de vous recommander de voir ce film en salle car 28 ans plus tard est fait pour se regarder et se vivre sur un grand écran.
Suite de la sage 28 jours plus tard En ces temps de canicules, et avec la fête du cinéma, « 28 ans plus tard » est le film qu'il faut. Distrayant, mais très classique pour le genre « post apocalyptique ». Quelques passages sont intéressants, tous comme le coté intimiste : peu de personnages, centré sur une quête familliale... Après les mutants Alpha mélange de prédador et de Vikings sont limites ridicules. Le scénario part dans un délire qu'on a du mal à suivre
Quel Réalisateur ! son film est une oeuvre d'art, de la beauté pure au pays des Zombie pour les nuls. Un voyage initiatique d'un jeune ado vers le bout de l'enfer, un " apocalypse now " des infectés dans son concept. Beaucoup d'humanité, de mutation aussi qui présage d'une excellente suite possible. l'interprétation de chaque protagoniste sonne juste, le montage et les visuels sont maitrisés de A à Z. Un nouveau volet encré à notre époque, pertinent et fun, n'en déplaise au pseudo fan déçu cette fois-ci. Pour moi c'est du lourd dans le domaine et un grand film.
ne pas y aller c'est une arnaque totale la musique est horrible des la 1ere minute une musique anglaise ... quand on voit les avis très négatifs on pense que c'est exagéré et ben non ce film est vraiment pourri jusqu'à l'os beaucoup y sont allés en pensant que le réalisateur de slumdogmillionnaire est un bon réalisateur je sais maintenant que non !
Excellent !!! Dylan BOYLE sait comment sortir du lot des films "zombies" qui se répète depuis 10 ans. Les émotions ressortent à a perfection. Bravo à lui pour ce chef d'oeuvre cinématographique !
28 ans plus tard, ou comment assassiner une saga culte avec la grâce d’un éléphant bourré dans un magasin de porcelaine. Franchement, j’ai rarement vu un film aussi vide, aussi creux, aussi désespérément inintéressant. C’est bien simple : j’ai eu l’impression de regarder un montage d’école fait sur PowerPoint par un stagiaire en burn-out. Les personnages ? Des coquilles vides qui courent dans tous les sens sans qu’on sache qui ils sont ni pourquoi on devrait s’en soucier. Le scénario ? Une énigme. Pas dans le bon sens. Plutôt du genre : "Mais POURQUOI ça existe ?"
J’ai passé tout le film à attendre que quelque chose se passe, qu’un frisson, une idée, un semblant de tension surgisse… mais non, rien. Le néant. Même les scènes censées être fortes tombent à plat, comme si le film lui-même avait oublié qu’il était censé raconter quelque chose. Et cette fin… mon dieu. Une conclusion aussi absurde qu’un épisode de télé-réalité écrit sous acide.
Honnêtement, j’ai eu plus d’émotions devant un tuto YouTube pour changer une ampoule. Ce film, c’est un miracle d’ennui, un sabotage en règle, un crachat au visage des fans des deux premiers opus. Si le but était de faire pire que 28 semaines plus tard, bravo, mission accomplie haut la main. C’est du sabotage de haut niveau.
En résumé : si vous tenez à vos neurones et à votre amour du cinéma, fuyez. Ce n’est pas un film, c’est une blague mal racontée, sans timing, sans fond, sans âme.