AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
5261 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
56 critiques
4
137 critiques
3
157 critiques
2
156 critiques
1
126 critiques
0
101 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je suis dégoûté, les 2 premiers volets etaient tres bien, celui la est ridicule. Rien ne tiens la route.
Ca vaut même pas la peine que je m y attarde plus
Ca vaut même pas la peine que je m y attarde plus
C'est l'un des films que j'attendais le plus, fan des deux premiers opus, en termes d'intensité et de rebondissement scénaristique.
D'ailleurs walking dead s'est inspiré de 28 jours plus tard.
J'ai aimé :
- le retour de DANNY BOYLE, il apporte sa folie, et offre une introduction forte et une conclusion barré de ce film
- Les décors, inquiétant et léchés ;
- que cela soit une trilogie.
Je n'ai pas aimé :
- La bande sonore du thème 28 jours plus tard m'a manqué ;
- par moments un manque de rythme
Donc dans l'ensemble j'ai apprécié cette suite, même si elle contredit la fin de 28 mois plus tard, car les infectés sont censés envahir l'Europe, et là on ne parle que du royaume unis.
Par le ton, on sent que le réalisateur veut innover, mais il manque le petit truc pour qu'il soit un classique, je vais attendre le deuxième film pour avoir un avis plus tranché, ma note
D'ailleurs walking dead s'est inspiré de 28 jours plus tard.
J'ai aimé :
- le retour de DANNY BOYLE, il apporte sa folie, et offre une introduction forte et une conclusion barré de ce film
- Les décors, inquiétant et léchés ;
- que cela soit une trilogie.
Je n'ai pas aimé :
- La bande sonore du thème 28 jours plus tard m'a manqué ;
- par moments un manque de rythme
Donc dans l'ensemble j'ai apprécié cette suite, même si elle contredit la fin de 28 mois plus tard, car les infectés sont censés envahir l'Europe, et là on ne parle que du royaume unis.
Par le ton, on sent que le réalisateur veut innover, mais il manque le petit truc pour qu'il soit un classique, je vais attendre le deuxième film pour avoir un avis plus tranché, ma note
Je suis bien heureux de ne pas avoir gâché mon argent en allant le voir au cinéma. Je l'ai regardé uniquement pour étancher ma curiosité. C'est totalement oubliable ! Le cinéma est devenu malade ?
Déçu de voir que le scénario de cette trilogie est exploitée ainsi par rapport aux autres premiers films, assez bien monté avec une histoire très bien imaginé, malheureusement c’est un peu trop
Mais quelle daube!!! Autant j'avais adoré les 2 premiers opus, autant ce film est indigeste. D'habitude fan du travail de Danny Boyle. Un vrai film de série Z
Danny Boyle, le premier réalisateur de la saga "28 jours plus tard" revient quant à lui 18 ans plus tard pour poursuivre la tragédie de cette contamination qui a pourrie le monde et transformé les humains en zombie...presque intelligents. Mais le film est un flop car l'esprit terrifiant de survie des deux premiers films a disparu. Le réalisateur a choisit de ne pas renouveler le caractère angoissant des poursuites effrénées dans les grandes villes, caméras à l’épaule entrecoupées d'image sordides et violentes de zombies assoiffés de tueries. Bienvenue dans l’île de survivants, assoiffées de fêtes et de bières dont aucun n'accrochera à l’écran. L'histoire se focalisera sur la survie d'un petit garçon qui intéressera peu finalement et n'attirera pas d'empathie particulière à l'image de son paternel. Personnages mal choisis, réalisation mauvaise (images loufoques incrustées au milieu de scenes), bande son médiocre et zombies anecdotiques qui n'effraient plus. L'histoire n'accroche pas et ce ne seront pas ses dialogues trop longs qui réussiront à garder une dynamique qui manque tant.
On l’attendait depuis des années, presque comme un mythe cinéphile : après "28 jours plus tard" et "28 semaines plus tard", qui avaient redonné au film de zombies une puissance inédite, "28 ans plus tard" devait enfin combler ce vide et boucler la boucle. Danny Boyle lui-même reprenant les commandes, la promesse était énorme. Mais il faut bien l’avouer : le résultat est une catastrophe. Tout ce qui faisait la force des deux premiers volets, la peur viscérale, la tension permanente, l’idée glaçante d’un monde effondré, s’évapore ici dans une suite d’excès mal calibrés. Les contaminés eux-mêmes n’ont plus aucune logique : leurs comportements varient d’une scène à l’autre, oscillant entre le grotesque et le ridicule. La fameuse séquence du "« "grand contaminé" »" à l’organe démesuré ressemble à une mauvaise blague potache, quand l’accouchement, qui aurait pu devenir un moment de révélation, tombe à plat par son invraisemblance. Et que dire du final, avec cette bande bariolée de survivants qui évoque davantage des Power Rangers fatigués qu’une véritable issue dramatique ? On ne sait plus si on doit trembler ou rire, et c’est bien là le drame. L’âme de la franchise, cette noirceur brute qui avait marqué une génération de spectateurs, est réduite à néant. Un retour raté, qui laissera plus de regrets que de frissons.
28 Ans plus tard fonctionne très bien lorsqu’il mise sur son atmosphère immersive, ses décors atypiques et ses performances émouvantes en particulier par le jeune Alfie Williams. Le retour de Boyle est techniquement impressionnant, avec une volonté manifeste d’oser, d’expérimenter. Mais cet audace se paye parfois par une esthétique déroutante, un propos dispersé et un scénario qui peine à surprendre vraiment.
C’est un film puissant et visuellement impactant, mais inégal, parfois frustrant pour qui attendait un renouveau scénaristique net, tout en redonnant vie à une saga emblématique. Il suscite à l’unisson l’excitation pour la suite annoncée, tout en laissant un goût d’inabouti.
C’est un film puissant et visuellement impactant, mais inégal, parfois frustrant pour qui attendait un renouveau scénaristique net, tout en redonnant vie à une saga emblématique. Il suscite à l’unisson l’excitation pour la suite annoncée, tout en laissant un goût d’inabouti.
La première partie est intéressante mais dans la deuxième partie on rentre dans des incohérences scénaristiques, et il y a quelque chose de pas crédible
spoiler:
dans la quête du fils qui part tout seul avec sa mère la fin c'est vraiment le gros point faible tellement c'est ridicule...
2,5/5
2,5/5
Il y a quelques bonnes idées et de jolies scènes efficaces. Mais des personnages aux choix et attitudes discutables qui m'ont fait sortir du film plusieurs fois.
Certes une chouette ambiance, une histoire d ile forteresse avec ses codes, de l'exploration (une forêt, maisons vides) et même des nouveautés (les types de zombies, le berzerker..) ce qui est toujours appréciable pour un film de morts vivants qui en général se ressemblent trop. Mais tout ça gâché par des longueurs, des scènes absurdes et agaçantes. A la fin reste un parfum de tentative plus que d'accompli à ce film.
Certes une chouette ambiance, une histoire d ile forteresse avec ses codes, de l'exploration (une forêt, maisons vides) et même des nouveautés (les types de zombies, le berzerker..) ce qui est toujours appréciable pour un film de morts vivants qui en général se ressemblent trop. Mais tout ça gâché par des longueurs, des scènes absurdes et agaçantes. A la fin reste un parfum de tentative plus que d'accompli à ce film.
L’histoire démarre bien, puis ensuite on bascule sur une expédition qui je trouve n’a pas trop de sens, puis quand l’expédition est fini on est sur autre chose et une fin complètement décalé… le film est sympa mais se perd un peu.
Une chose surprenante du film : spoiler: l’enfant disparaît, le père reçoit une lettre, et aucune réaction du père pour partir à la recherche de l’enfant,sachant que le père fait partie des meilleurs « chasseurs », puis la fin avec les power ranger n’a aucun sens.
Une chose surprenante du film : spoiler: l’enfant disparaît, le père reçoit une lettre, et aucune réaction du père pour partir à la recherche de l’enfant,sachant que le père fait partie des meilleurs « chasseurs », puis la fin avec les power ranger n’a aucun sens.
22 ans après, Danny Boyle reprend la main. Si la réalisation, la musique et le montage sont tonitruants, j’ai moins apprécié ce troisième volet comparativement aux deux premiers, la faute au scénario de son comparse Alex Garland. Ce dernier tente d’apporter autre chose à la franchise mais sans convaincre. Le début promet, la suite s’enlise et les tentatives pour rebooster l’intrigue restent vaines. Final ouvert et suite(s) à venir.
Le retour magistral de Danny Boyle est une réussite totale. Une méditation glaçante sur la mémoire et les cicatrices d'une société reconstruite. La mise en scène viscérale instaure une tension d'une intensité rare. Une suite aussi intelligente que terrifiante.
Une nullité affligeante ! Fan de films de zombies depuis 15 ans ,on est très loin du magnifique 28 jours plus tard, quelle honte ce film de spaghetti, j'ai quitté la salle au milieu du film, entrecoupé de scène en noir et blanc ?? Des archers ?! La guerre de cent ans ??! Mais quel est le rapport ??????? N'allez surtout pas le voir, il est trop nul et je suis modeste.
Pourquoi les ados sont toujours idiots dans les films? La première partie respecte l'histoire des deux premiers opus? Mais la seconde est totalement insipide. Quant à l'acte finale, c'est WTF. Est-ce que les anglais ont voulu faire comme les films Asterix accumulant les stars, des fois pour 5 minutes d'apparition.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse