Note moyenne
3,0
5531 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
55 critiques
4
139 critiques
3
164 critiques
2
158 critiques
1
126 critiques
0
102 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une question simple : pourquoi inclure ce film dans la série 28...plus tard ? Ok, on retrouve un territoire anglais dévasté par le même virus que les 2 premiers films, mais c'est à peu près la seule chose qui raccroche les wagons les uns aux autres. Il n'est plus vraiment question de survie, plus vraiment question de nature humaine.
Le scénario ne permet pas aux acteurs de s'exprimer puisque les personnages qu'ils incarnent sont terriblement creux. Si l'on s'attarde sur le scénario, il n'y a pas grand chose à dire, ce fut, pour nous, décevant, long et sans grand intérêt, avec un final qui renie encore davantage les deux premiers opus, certains y ont vu du génie (en référence à Orange mécanique, euh ok...), nous y avons vu un doigt fait aux amateurs de la saga.
Si l'on devait trouver un point positif, ce serait sans aucun doute les décors simplement magnifiques, dans une atmosphère bien différente des 2 premiers films.
Je pourrais continuer cette critique un moment : la réalisation, la bande son, l'utilisation de passages de vieux films,... Mais impossible sans spoiler, et n'ayant pas apprécié ce film, il sera difficile d'y trouver beaucoup de points positifs... Tout en sachant qu'une suite est prévue...
La question que nous gardons à l'esprit : pourquoi ne pas avoir fait une suite au second film et nous avoir pondu "ça"?
Le scénario ne permet pas aux acteurs de s'exprimer puisque les personnages qu'ils incarnent sont terriblement creux. Si l'on s'attarde sur le scénario, il n'y a pas grand chose à dire, ce fut, pour nous, décevant, long et sans grand intérêt, avec un final qui renie encore davantage les deux premiers opus, certains y ont vu du génie (en référence à Orange mécanique, euh ok...), nous y avons vu un doigt fait aux amateurs de la saga.
Si l'on devait trouver un point positif, ce serait sans aucun doute les décors simplement magnifiques, dans une atmosphère bien différente des 2 premiers films.
Je pourrais continuer cette critique un moment : la réalisation, la bande son, l'utilisation de passages de vieux films,... Mais impossible sans spoiler, et n'ayant pas apprécié ce film, il sera difficile d'y trouver beaucoup de points positifs... Tout en sachant qu'une suite est prévue...
La question que nous gardons à l'esprit : pourquoi ne pas avoir fait une suite au second film et nous avoir pondu "ça"?
Le néant absolu. Pas de scénario, pas de personnage crédible, des litres d’hémoglobine et des cris et mugissements en guise de bande de sonore. Tout est appuyé, artificiel. Rien à voir avec les deux premiers opus qui m’avaient tenu en éveil de bout en bout. L’exemple même de l’ineptie de vouloir exploiter à tout crin une franchise …
Franchement, j’avais adoré les deux premiers volets, et après toutes ces années d’attente, je m’attendais à une claque. Résultat : Une belle déception !
Alors oui, je reconnais : les effets visuels sont excellents, les acteurs font le job, et la bande-son est au top. Au départ tout est donc génial : tension, ambiance oppressante, on ne voit encore rien et on est bien dedans..
Mais alors après.. c’est du grand n’importe quoi. Le scénario s’écroule, rien n’est crédible, aucune explication à rien, tout est incohérent de bout en bout. Et le pire : on finit par s’ennuyer ferme. Tout ça pour ça ?
Bref, déçu déçu déçu..
Alors oui, je reconnais : les effets visuels sont excellents, les acteurs font le job, et la bande-son est au top. Au départ tout est donc génial : tension, ambiance oppressante, on ne voit encore rien et on est bien dedans..
Mais alors après.. c’est du grand n’importe quoi. Le scénario s’écroule, rien n’est crédible, aucune explication à rien, tout est incohérent de bout en bout. Et le pire : on finit par s’ennuyer ferme. Tout ça pour ça ?
Bref, déçu déçu déçu..
Super film nous sommes à la limite d'un film d'horreur et un thriller. Il m'a tenu en haleine pendant tout le film il y avait un suspens. Mais la fin du film je n'ai compris pourquoi le gilet s'arrête avec la découverte d'un autre clan, ca veut dire quoi ? Et puis pourquoi les zombies alpha avaient de gros kiki ?
Le film comporte de nouvelles idées intéressantes dans le genre zombie, mais les ficelles du genre reste quand même vues et revues… par ailleurs le tournage à l’iPhone n’apporte pas grand chose selon moi
Honnêtement le 1 et le 2 était sympa mais la honnêtement le scénario est mauvais, les personnages j'en parle même pas , les infectés sont ridicule bref très très très déçu
Hyper déçu, je m'attendais à tellement mieux ️ya rien qui va dans se film , le 1 er était une petite
Mais qu'est ce que c'était nul ! Comment c'est possible qu'avec des acteurs connus comme ça, les films soient autant nul. Ne parlons pas des effets spéciaux. Du grand n'importe quoi ce film
Je m attendais à tout et n importe quoi en voyant les critiques mais au final je l ai trouvé très bien ce film ! Bien tourné, bien monté, les acteurs sont ok et l histoire, sans être trop originale, reste intéressante. Il y a une petite vibes last of us je trouve. Je me demandais juste pourquoi les infectés sont forcément a poil mais a part ça très sympa, j ai hâte de voir la suite !
Dans la continuité mais surprenant par rapport aux 3 derniers opus, j'ai vraiment apprécié cette version !
spoiler:
(à l'exception des 2 dernières minutes)
Une suite pour conclure ? Une histoire assez banale (qui pourrait faire penser à un épisode de The Last of Us). Rien de très exceptionnel. Un côté un peu religio-mystique par moment qui semble posé là comme sur un coin de table.
Du gore. Certaines scènes assez dégueu…
Par contre le style Dany Boyle toujours appréciable et magnifique avec des effets de lumières et des positionnements de caméra toujours inattendus.
Une . anglaise respectable mais pas transcendante non plus. Il manque même le « 28 theme » de John Murphy.
Et pourtant la conclusion du film laisse présager un 4eme…
Du gore. Certaines scènes assez dégueu…
Par contre le style Dany Boyle toujours appréciable et magnifique avec des effets de lumières et des positionnements de caméra toujours inattendus.
Une . anglaise respectable mais pas transcendante non plus. Il manque même le « 28 theme » de John Murphy.
Et pourtant la conclusion du film laisse présager un 4eme…
Cela fait près de trente ans que le Virus de la Fureur a ravagé la Grande-Bretagne. Sur une île isolée, une communauté de survivants vit sous haute protection, protégée du continent. Lorsqu’un père et son fils quittent ce refuge pour une expédition initiatique, ils découvrent un paysage apocalyptique où les infectés ont muté, et où d’autres survivants, plus mystérieux, les guettent…
Note : ★★★☆☆ - (3/5) - Bon
Avec 28 ans plus tard, Danny Boyle et Alex Garland rallument la flamme de leur saga post-apocalyptique avec une vision audacieuse et viscérale. Le film repose sur un récit initiatique poignant orchestré par Alfie Williams, impeccable en jeune Spike, déterminé à sauver sa mère à tout prix.
Le montage nerveux, le tournage partiellement à l’iPhone 14 Pro et la photographie immersive assurent une tension électrisante et une atmosphère oppressante, marquée par une esthétique à la fois froide et stylisée. La bande-son martelante du groupe Young Fathers enveloppe le film d’une énergie brute, renforçant performances et ambiances.
Malgré ces forces, le film montre ses limites. Certains passages, notamment en milieu de récit, manquent de cohérence narrative ou s’éternisent, affaiblissant parfois le rythme et l’impact émotionnel. La surenchère visuelle, si elle impressionne, laisse entrevoir un manque d’audace thématique, avec des ressorts dramatiques parfois trop convenus.
Pour autant, 28 ans plus tard reste une expérience cinématographique forte : belle, angoissante, déroutante, et profondément humaine. Un film qui, même imparfait, parvient à renouveler la franchise tout en conservant son ADN, dévoilant un monde aussi fascinant que terrifiant.
Point fort : Une immersion sensorielle puissante et inédite, portée par la sensibilité du jeune Spike et une esthétique viscérale.
Note : ★★★☆☆ - (3/5) - Bon
Avec 28 ans plus tard, Danny Boyle et Alex Garland rallument la flamme de leur saga post-apocalyptique avec une vision audacieuse et viscérale. Le film repose sur un récit initiatique poignant orchestré par Alfie Williams, impeccable en jeune Spike, déterminé à sauver sa mère à tout prix.
Le montage nerveux, le tournage partiellement à l’iPhone 14 Pro et la photographie immersive assurent une tension électrisante et une atmosphère oppressante, marquée par une esthétique à la fois froide et stylisée. La bande-son martelante du groupe Young Fathers enveloppe le film d’une énergie brute, renforçant performances et ambiances.
Malgré ces forces, le film montre ses limites. Certains passages, notamment en milieu de récit, manquent de cohérence narrative ou s’éternisent, affaiblissant parfois le rythme et l’impact émotionnel. La surenchère visuelle, si elle impressionne, laisse entrevoir un manque d’audace thématique, avec des ressorts dramatiques parfois trop convenus.
Pour autant, 28 ans plus tard reste une expérience cinématographique forte : belle, angoissante, déroutante, et profondément humaine. Un film qui, même imparfait, parvient à renouveler la franchise tout en conservant son ADN, dévoilant un monde aussi fascinant que terrifiant.
Point fort : Une immersion sensorielle puissante et inédite, portée par la sensibilité du jeune Spike et une esthétique viscérale.
très déçu par la tournure du film car l'attente était grande et les films précédents vraiment meilleurs.
C’est esthétiquement bluffant. Une succession de plans poétiques. Le monde post apocalyptique proposé est cohérent. Beaucoup de trouvailles scenaristiques étonnantes. Les scènes d’action sont prenantes. Le plus intéressant c’est le thème de l’amour filial qui sert de fil rouge. Très émouvant.
Vraiment pour faire une suite...
Pour résumé,on est dans un monde post-apo et les gens se comportent comme si ils vivaient ds une société pacifiste.
Le gamin est d'une fragilité sans nom, spoiler: il le lance ds le grand bain sans qu'il ne sache tirer, ni connaitre les différents zombies
,il n'a qu'une émotion.
On est bercé dans un ramassis de bon sentiment alors qu'ils risquent leurs vies...
Bref une suite qui n'aurait pas dû exister tant elle est médiocre.
Pour résumé,on est dans un monde post-apo et les gens se comportent comme si ils vivaient ds une société pacifiste.
Le gamin est d'une fragilité sans nom, spoiler: il le lance ds le grand bain sans qu'il ne sache tirer, ni connaitre les différents zombies
,il n'a qu'une émotion.
On est bercé dans un ramassis de bon sentiment alors qu'ils risquent leurs vies...
Bref une suite qui n'aurait pas dû exister tant elle est médiocre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse