menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,0
5462 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
55 critiques
4
139 critiques
3
162 critiques
2
158 critiques
1
126 critiques
0
102 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Quel film !!! INCROYABLE, un chef d'œuvre, l'ambiance, les musiques angoissante, les scènes gore, l'histoire, tout es réuni et très bien fait.
Des films comme celui-là, style à l'ancienne, dommage qu'ils soient si rare car ça manque vraiment.
Des films comme celui-là, style à l'ancienne, dommage qu'ils soient si rare car ça manque vraiment.
Très mauvais, une suite désastreuse. L'histoire est longue, les rôles parfois sans intérêt. Rien ne colle aux premiers opus. N'allez pas le voir.
De très belles cartes postales et fond d'écran, malheureusement aucune histoire, personnages creux et aucun enjeux. C'est une proposition très faible et la bande annonce est mensongère, à éviter
28 ans plus tard déçoit. L’horreur est absente, le suspense plat, et le concept zombie complètement détourné. Voir des zombies (morts vivants) procréer ? Incohérent et ridicule. Le film a perdu l’essence de la saga. Dommage.
Globalement le film est plaisant , les plans d'actions sont efficaces, l'histoire est prenante.
Malheureusement beaucoup d'incohérences quand aux dangers de ce monde infecté, et les personnages un peu trop Simplet par moment.
Le final du film malgres tout m'intrigue beaucoup, et c'est donc logiquement que j'irai voir cette suite. ( Même si la real ne m'inspire pas beaucoup ... ) À suivre
Malheureusement beaucoup d'incohérences quand aux dangers de ce monde infecté, et les personnages un peu trop Simplet par moment.
Le final du film malgres tout m'intrigue beaucoup, et c'est donc logiquement que j'irai voir cette suite. ( Même si la real ne m'inspire pas beaucoup ... ) À suivre
Déroutant...
un film qui n'a guère a voir avec les 2 premiers spoiler: , on apprend rien de l'évolution de l'épidémie (dans le second film ils avaient découvert des porteurs sains, promesse d'une solution scientifique), mais on a une tribu avec des arcs et des flèches, des contaminés qui peuvent se reproduire et manger du poisson, des "alphas" (qui vont donc manger de l'oméga3 c'est parfait), et une seconde intrigue autour de la maladie de la mère qui prend de la place mais n'apporte rien a la trilogie. La dernière scène finie d’entériner le bide (Danny Bide là).
. En foot pour moi c'est une frappe a coté, un tir non cadré.
un film qui n'a guère a voir avec les 2 premiers spoiler: , on apprend rien de l'évolution de l'épidémie (dans le second film ils avaient découvert des porteurs sains, promesse d'une solution scientifique), mais on a une tribu avec des arcs et des flèches, des contaminés qui peuvent se reproduire et manger du poisson, des "alphas" (qui vont donc manger de l'oméga3 c'est parfait), et une seconde intrigue autour de la maladie de la mère qui prend de la place mais n'apporte rien a la trilogie. La dernière scène finie d’entériner le bide (Danny Bide là).
. En foot pour moi c'est une frappe a coté, un tir non cadré.
Ma petite sœur l ayant vu au cinema me dit "
spoiler:
tu verras la fin est incompréhensible
" je me dis qu elle ne connaît pas l univers avec les 1 et 2 que j ai revu pour remémorer la chose ...
Et bien non elle avait bien raison !
Quelle purge ! Le film commence correctement mais la plume du réalisateur s use chaque minute du film pour terminer en cirque dans tous les sens du terme.
" je me dis qu elle ne connaît pas l univers avec les 1 et 2 que j ai revu pour remémorer la chose ...
Et bien non elle avait bien raison !
Quelle purge ! Le film commence correctement mais la plume du réalisateur s use chaque minute du film pour terminer en cirque dans tous les sens du terme.
Quel gâchis… Après deux premiers volets cultes et marquants, 28 ans plus tard est tout simplement une déception. Le film est catastrophique à bien des niveaux. L’ambiance, si particulière et oppressante dans 28 jours plus tard et 28 semaines plus tard, a totalement disparu. Ici, c’est plat, sans tension, sans âme. On ne comprend pas où Danny Boyle a voulu nous emmener avec cette suite confuse et sans direction claire.
Les personnages sont creux, sans profondeur ni attachement, on se fiche complètement de ce qui peut leur arriver. Même les zombies, autrefois véritable source d’angoisse, ne font plus peur du tout — ils sont devenus secondaires, presque anecdotiques. Le film manque cruellement d’enjeux, de tension, de moments forts. Il ne reste qu’un sentiment de vide, comme si cette suite n’avait été faite que pour exploiter un nom devenu culte, sans respecter son essence. La bande annonce suffisait amplement au film....
Les personnages sont creux, sans profondeur ni attachement, on se fiche complètement de ce qui peut leur arriver. Même les zombies, autrefois véritable source d’angoisse, ne font plus peur du tout — ils sont devenus secondaires, presque anecdotiques. Le film manque cruellement d’enjeux, de tension, de moments forts. Il ne reste qu’un sentiment de vide, comme si cette suite n’avait été faite que pour exploiter un nom devenu culte, sans respecter son essence. La bande annonce suffisait amplement au film....
spoiler:
Synopsis
Le troisième opus du film nous raconte l'histoire d’un gosse qui, pour sauver sa mère, doit trouver un médecin. Mais pour cela, il va devoir sortir à l’extérieur, là où il y a des infectés... enfin je crois, parce qu’on les voit tellement peu qu’on finit par se poser des questions.
Scénario / Histoire
C’est tellement téléphoné...
Un gamin qui veut sauver sa mère et qui part à l’aventure tout seul, sans prévenir personne. On a déjà vu ça des dizaines de fois. Franchement, les films centrés sur des gosses, ça commence à vraiment lasser.
Acteurs
À part Ralph Fiennes (vu dans Dragon Rouge, Harry Potter, Le Menu) — excellent comme d’habitude — et Aaron Taylor-Johnson (Godzilla, The Fall Guy, Kraven...), que je n’ai même pas reconnu à cause de sa coupe de cheveux, les autres sont totalement inconnus au bataillon.
Effets spéciaux et décors
Rien à dire sur les FX : c’est propre, bien fait. Les infectés sont convaincants, mais on les voit à peine — du coup, forcément, ils ont eu le temps de les travailler.
Les décors sont plutôt jolis (forêts, prairies...), mais rien de très impressionnant. On sent que ça n’a pas dû être très compliqué à mettre en place.
Mon avis
J’attendais beaucoup ce film, mais la déception est totale.
Les infectés sont presque absents. Le personnage principal est un enfant qui, en temps normal, n’aurait aucune chance de s’en sortir. Ras-le-bol de cette mode des films centrés sur des gosses.
Le film est long, lent et franchement ennuyeux.
Et surtout : aucune réponse aux questions laissées en suspens dans les volets précédents.
1h50 de vide intersidéral. Rien à retenir.
Acteurs
À part Ralph Fiennes (vu dans Dragon Rouge, Harry Potter, Le Menu) — excellent comme d’habitude — et Aaron Taylor-Johnson (Godzilla, The Fall Guy, Kraven...), que je n’ai même pas reconnu à cause de sa coupe de cheveux, les autres sont totalement inconnus au bataillon.
Effets spéciaux et décors
Rien à dire sur les FX : c’est propre, bien fait. Les infectés sont convaincants, mais on les voit à peine — du coup, forcément, ils ont eu le temps de les travailler.
Les décors sont plutôt jolis (forêts, prairies...), mais rien de très impressionnant. On sent que ça n’a pas dû être très compliqué à mettre en place.
Mon avis
J’attendais beaucoup ce film, mais la déception est totale.
Les infectés sont presque absents. Le personnage principal est un enfant qui, en temps normal, n’aurait aucune chance de s’en sortir. Ras-le-bol de cette mode des films centrés sur des gosses.
Le film est long, lent et franchement ennuyeux.
Et surtout : aucune réponse aux questions laissées en suspens dans les volets précédents.
1h50 de vide intersidéral. Rien à retenir.
"28 Ans plus tard", film de zombies post-apo américano-britannique réalisé par Danny Boyle, sorti en 2025.
Retour de Danny Boyle à la réalisation, scénario de Alex Garland, (Civil War). Suite de '28 Jours plus tard" de 2002, du même réalisateur et de "28 Semaines plus tard' de Juan Carlos Fresnadillo en 2007. Le style particulier de la réalisation est toujours là, l'esprit est respecté, une bonne réalisation, tonitruante servie par une bonne B:O des Young Fathers.
Avec Ralph Fiennes, dans un bon personnage et le jeune Alfie Williams. spoiler: 28 ans plus tard, le monde est divisé entre zones de quarantaines et zones de retour à la civilisation.
Une suite qui donne envie s'annonce, prévue pour 2026.
Retour de Danny Boyle à la réalisation, scénario de Alex Garland, (Civil War). Suite de '28 Jours plus tard" de 2002, du même réalisateur et de "28 Semaines plus tard' de Juan Carlos Fresnadillo en 2007. Le style particulier de la réalisation est toujours là, l'esprit est respecté, une bonne réalisation, tonitruante servie par une bonne B:O des Young Fathers.
Avec Ralph Fiennes, dans un bon personnage et le jeune Alfie Williams. spoiler: 28 ans plus tard, le monde est divisé entre zones de quarantaines et zones de retour à la civilisation.
Une suite qui donne envie s'annonce, prévue pour 2026.
28 ANS PLUS TARD le pari risqué de ne pas relancer une saga culte , on s ennui et des scenes qui vous menes nul part ,tres mal tourné ,on se demande si le realisateur une penchant pour le masculin nu cette inpression d insistance sur la nudité est juste derangeant .
Le style des deux premiers film est exagéré jusqu'au ridicule, caméra qui tremble, flashback hyper rapides... et que dire des nouveaux "monstres". Comme pour Resident Evil, il faut toujours que le film suivant en rajoute quite à perdre de la crédibilité. Le scénario et la prestation des acteurs sont anecdotiques au milieu des décors de synthèse inbuvables.
Un très mauvais film, sans aucun rapport avec les deux premières parties. Franchement, c'est très décevant. L'histoire est quasiment vide et l'action est incompréhensible. Je vous déconseille de perdre votre temps.
La direction scenatistique choisie n'est pas la bonne selon moi. Les 2 premiers volets traitent du virus au sens large.
spoiler:
ici le spectateur suit une sous intrigue avec l'enfant qui veut sauver sa mere. Pas convaincu. Le 2e film et la tentative de reintegre des gens dans l'ile nest pas aborde et c'est dommage.
Le final avec une ouverture grossiere est decevant.
Le final avec une ouverture grossiere est decevant.
Une intrigue un peu bancale, des personnages intéressants à peine développés et une fin absolument ridicule (j'ai cru à un sketch)... Un film qui fait plus appel à la nostalgie des fans de la licence tout en préparant une suite (pour faire marcher la pompe fric) plutôt que de nous montrer quelque chose d'intéressant. Bref, Danny Boyle n'est plus ce qu'il était.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse