AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
5261 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
56 critiques
4
137 critiques
3
157 critiques
2
156 critiques
1
126 critiques
0
101 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Visuellement c'est beau, mais le montage est trop étrange, le réalisateur a essayé de faire un "truc" nouveau, mais ça le fait pas du tout. Pour ce qui est de l'histoire, c'est plus que basique et la mise en scène est parfois parfaite et parfois totalement a côté de la plaque, comme la scène du début totalement nul.
spoiler:
et la scene de fin... Oh mon dieu, mais que cest nul.
Il y a des moments, on se demande si ca fait parti du film.
Bref, tres moyen.
Il y a des moments, on se demande si ca fait parti du film.
Bref, tres moyen.
Ce que j'ai aimé dans ce film est trés simple, le fait qu'il n'a "rien" avoir avec les opus precedents que j'ai moyennement apprécié. C'est finalement presque un film sur l'acceptation du deuil, un enfant qui découvre ce qu'est la mort, d'abord avec son père et ensuite avec sa mère et le "docteur". Ce film est fichtrement bien pensé avec en plus de trés belles prises de vu de paysages magnifiques. Mais je comprends que le film ne réponds à 100% aux amateurs du genre qui pensaient retrouver quelque chose de moins réfléchis et purement divertissant comme n'importe quel bon films de "zombies". Et bien pour moi ce côté odyssé fait que ce film mérite un bon .
un naufrage, un ratage total ! un film incohérent et nullisime !
l'idée de départ était très bonne, mais plus le film avance, plus on se demande où ils veulent en venir et quelle sera la fin....
passé la moitié du film, tout se décout et cela part dans tous les sens, jusqu'à l'arrivée de Ralph Fiennes dont on ignore comment il a survécu durant 28 ans avec des fléchettes anesthésiantes et des produits pharmaceutiques
il lui aura fallu un sacré stock !
ce film est un désastre et aurait dû s'appeler 28 minutes plus tard, tant il a été bâclé et n'a aucun rapport avec les précédents.
l'idée de départ était très bonne, mais plus le film avance, plus on se demande où ils veulent en venir et quelle sera la fin....
passé la moitié du film, tout se décout et cela part dans tous les sens, jusqu'à l'arrivée de Ralph Fiennes dont on ignore comment il a survécu durant 28 ans avec des fléchettes anesthésiantes et des produits pharmaceutiques
il lui aura fallu un sacré stock !
ce film est un désastre et aurait dû s'appeler 28 minutes plus tard, tant il a été bâclé et n'a aucun rapport avec les précédents.
Une purge, aucune histoire, une bande son horripilante, des gens qui trébuchent sansarrêt, bref le films de soi disant zombies classique, sauf que là il n'y que très peu de zombies voire quasiment pas.
On voit clairement par deux fois des traînées d'avion de ligne dans le ciel, quelle médiocrité de la part de Boyle, comme un amateur, c'est vraiment très étrange.
La psychologie ça va 5mn, là ça dure deux heures, et 10mn max d'action molle.
Bref, une purge.
On voit clairement par deux fois des traînées d'avion de ligne dans le ciel, quelle médiocrité de la part de Boyle, comme un amateur, c'est vraiment très étrange.
La psychologie ça va 5mn, là ça dure deux heures, et 10mn max d'action molle.
Bref, une purge.
La suite logique pourrait-on dire des précédents films du réalisateur. Oui, il y a quelques zombies, c'est bien filmé... le soucis reste le scenario qui tient dans une poche et le rythme de l'histoire, aussi rapide qu'un escargot de concours. Pour résumer, une deception totale pour un film inconsistant.
J'ai pas vu les deux premiers car je trouvais la qualité (de 28 jours plus tard) mauvais, clairement voulu je pense mais j'ai pas aimer donc j'ai arrêté. La bande annonce de 28 ans plus tard à énormément fait parler d'elle et tout le monde était hype mais beaucoup de gens on était déçus, moi je trouve le film assez bien avec quelques scènes de tensions, une très bonne photographie et musique. Acteurs au top avec Alflie Williams, Aaron Taylor-Johnson, Jodie Cormer et Ralph Fiennes (j'aurai pensé le voir plus longtemps), et puis pas besoins d'avoir vu les précédents film, c'est une histoire a part entier comme le second opus même si j'ai peut être raté quelques clins d’œil (j'ai quand même compris la référence de Cillian Murphy). Ha oui j'allais oublié mais la fin m'a fait rigolé, j'espère que tout le monde aura la référence pour celle là (pas d'inquiétude, ça n'a pas de rapport au précédent films).
7/10
7/10
Mieux vaut oublier les deux premiers opus en visionnant ce 3e. Seule la thématique le relie car on peut se passer des premiers pour voir ce dernier. Cela permet d éviter une malheureuse comparaison ; plus dans un road trip au milieu d un chaos le fil de l intrigue mince ne nous laisse plus que quelques scènes de poursuite et d actions ponctuent le film. Ça reste un film de zombies d un intérêt modeste, bien réalisé certes mais qui ne laissera pas un meilleurs souvenirs que les précédents épisodes.
Un très bon film, équilibré et prenant. Il respecte l’esprit de la saga tout en renouvelant l’univers. Quelques détails à améliorer, mais j’ai passé un bon moment
Tant d années d attente pour un film paresseux. C est bien trop dilué avec une réflexion sur la mort qui enfonce des portes ouvertes et on a bien le sentiment de ne voir qu'une moitié de film. Je regrette également la solution low cost de tourner dans la forêt. Reste que les quelques scènes d action sont toujours aussi percutantes.
après avoir revu les deux premiers opus et avec une certaine excitation après tant d'années d'attente, en route pour ce nouveau Danny Boyle. Mais quelle déception. Ou est passé la force brute qui se dégageait du film "28 jours plus tard", le rendant ainsi culte et référentiel en la matière ? Ici, hormis quelques scènes bien anxiogènes, on bidouille de la psychologie à deux balles, on mêle des images à faire des crises d'épilepsie, et on termine par un final grand-guignolesque avec des ninjas version "power rangers" proprement ridicule. Bref, pas du tout adhéré et totalement déçu par ce " 28 ans plus tard" bien triste.
On ne l'attendait plus. Pourtant, l'homme qui a redynamisé le film de zombie il y a presque 28 ans nous revient en très grande forme. Angoissant à souhait, parfois drôle, très bien filmé et même franchement émouvant (
spoiler:
les adieu du fils à sa mère
) ce nouvel opus ne vous laissera aucun répit. Et bien entendu, ça court toujours aussi vite. J'ai particulièrement apprécié l'idée spoiler: d'un "reset" de l'humanité, opposant l'embryon d'une société "mutante" au monde finissant et replié sur lui-même d'humains entretenant des traditions absurdes.
Ca nous promet de beaux développements pour les épisodes à suivre.
) ce nouvel opus ne vous laissera aucun répit. Et bien entendu, ça court toujours aussi vite. J'ai particulièrement apprécié l'idée spoiler: d'un "reset" de l'humanité, opposant l'embryon d'une société "mutante" au monde finissant et replié sur lui-même d'humains entretenant des traditions absurdes.
Ca nous promet de beaux développements pour les épisodes à suivre.
28 Ans plus tard est un film ambitieux, innovant visuellement et émotionnellement, avec un jeune protagoniste marquant et une atmosphère prenante. Mais l’équilibre narratif n’est pas toujours maîtrisé, et l’écriture, parfois inégale, freine son envol. Une bonne entrée dans une nouvelle trilogie, mais pas une renaissance.
28 ans plus tard ne remplit aucunement mes attentes !
Fan du 1er opus, ce dernier volet même si il évite le réchauffé et propose quelque chose de nouveau dans l’univers ne m’a aucunement embarqué.
Si on laisse de côté le travail esthétique de certains plans, le scénario est globalement bof et les infectés sont moins réussis que dans les précédents opus. L’émotion ne passe pas qu’il s’agisse de la peur ou de l’empathie envers les protagonistes. Et pour finir la scène avec les pseudo yamakasis, du grand n’importe quoi.
Fan du 1er opus, ce dernier volet même si il évite le réchauffé et propose quelque chose de nouveau dans l’univers ne m’a aucunement embarqué.
Si on laisse de côté le travail esthétique de certains plans, le scénario est globalement bof et les infectés sont moins réussis que dans les précédents opus. L’émotion ne passe pas qu’il s’agisse de la peur ou de l’empathie envers les protagonistes. Et pour finir la scène avec les pseudo yamakasis, du grand n’importe quoi.
23 ans après, et non 28…
Danny Boyle réussit le pari audacieux de revenir avec un film à la hauteur de 28 jours plus tard. L’intensité est bien présente, l’émotion aussi. L’histoire tient la route, et la tension reste constante du début à la fin. À regarder sans modération !
Danny Boyle réussit le pari audacieux de revenir avec un film à la hauteur de 28 jours plus tard. L’intensité est bien présente, l’émotion aussi. L’histoire tient la route, et la tension reste constante du début à la fin. À regarder sans modération !
Grosse attente… grosse déception.
Le début est prometteur, bonne ambiance, bons visuels, on y croit. Et puis d’un coup, plus rien. Les infectés deviennent secondaires, les persos agissent sans logique, et il n’y a aucun vrai lien avec les autres films.
J’ai eu l’impression de voir une série B vaguement inspirée de 28 Jours/28 Semaines Plus Tard, mais sans l’intensité, ni le fond.
Dommage, surtout avec Boyle et Garland aux commandes.
Le début est prometteur, bonne ambiance, bons visuels, on y croit. Et puis d’un coup, plus rien. Les infectés deviennent secondaires, les persos agissent sans logique, et il n’y a aucun vrai lien avec les autres films.
J’ai eu l’impression de voir une série B vaguement inspirée de 28 Jours/28 Semaines Plus Tard, mais sans l’intensité, ni le fond.
Dommage, surtout avec Boyle et Garland aux commandes.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse