menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,0
5462 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
55 critiques
4
139 critiques
3
162 critiques
2
158 critiques
1
126 critiques
0
102 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un opus raté qui ne vaut même pas l’épisode le plus nul de Walking Dead. La saga se poursuit sans intérêt.
Mitigé mais pas non plus déçu. On est clairement sortis du concept du 1er film, avec une réalisation moins "énervée. J'attendais aussi peut-être autre chose du rôle de Fiennes, un peu plus d'envergure et d'importance. Et la seule grosse déception concerne les alphas, je trouve leur potentiel largement sous-exploité.
Cependant, ce n'était pas facile de se défaire de l'image du 1er film, et, in fine, tout s'emboîte plutôt pas mal. Il y a malgré tout une certaine intensité.
Et surtout, cette fin à mi-chemin entre orange mécanique et mad max laisse l'espoir d'un prochain film encore différent des 3 premiers. La pente est glissante, mais si c'est réussi...
Cependant, ce n'était pas facile de se défaire de l'image du 1er film, et, in fine, tout s'emboîte plutôt pas mal. Il y a malgré tout une certaine intensité.
Et surtout, cette fin à mi-chemin entre orange mécanique et mad max laisse l'espoir d'un prochain film encore différent des 3 premiers. La pente est glissante, mais si c'est réussi...
Retour réussi pour Danny Boyle et son univers
Les crétins s'attendaient à un film de zombie classique et n'ont donc pas pu comprendre et apprécier ce que le film raconte
Hâte de découvrir la suite
Les crétins s'attendaient à un film de zombie classique et n'ont donc pas pu comprendre et apprécier ce que le film raconte
Hâte de découvrir la suite
N'ayant vu aucun des deux premiers films de cette saga horrifique, j'ai tardé à aller voir ce film. J'ai fini par céder à la curiosité à cause de Danny Boyle, cinéaste iconique, et Aaron Taylor-Johnson. Si on retrouve bien la patte créative du réalisateur de Trainspotting dans ce thriller zombies-survivaliste, Aaron Taylor-Johnson est un peu sous-employé à mon goût, de même que les zombies, peu ragoûtants mais peu effrayants aussi. Ce film est plutôt un road-trip initiatique, philosophique et mélodramatique dans les paysages magnifiques du Nord de l'Angleterre.
Je me suis permis’e une petite séance solo au cinéma alors que je ne suis pas archi fan des films de zombies ou des autres films 28. Par contre j’apprécie énormément le talent de Danny Boyle.
Comme d’habitude le film n’a aucun lien avec les autres films 28.
Celui-ci prends le partie de suivre une famille, notamment du point de vue d’un garçon de 12 ans avec son regard déconnecté du monde d’avant (L’apocalypse Zombie ayant démarré il y a 28 ans et ayant toujours lieu).
Le réalisme survival/thriller/suspense est réussi et divertissant également. Sur cet aspect je le classe dans le haut des films de zombies.
Mais ce qui m’a frappé, c’est que ce n’est pas uniquement film de zombies mais bien UN film avec des zombies. Le coeur de cet histoire c’est le sujet de la famille, de la transmission, de la mort, du deuil, de la maladie et de la vie. Si ce n’était pas aussi violent, ce serait presque un super film à montrer à des enfants.
Je reconnais avoir eu les yeux bien humides, notamment vers la fin. C’était très bien joué, le cast est excellent Aaron Taylor-Johnson reste peut-être un de mes acteurs préférés et Ralph Fiennes monte toujours dans mon estime à chaque fois que je le vois. J’ai cru que le film n’avait durée que 1h30.
En bref : Danny Boyle me surprend encore par son talent et sa capacité à prendre le temps sans jamais nous ennuyer.
Comme d’habitude le film n’a aucun lien avec les autres films 28.
Celui-ci prends le partie de suivre une famille, notamment du point de vue d’un garçon de 12 ans avec son regard déconnecté du monde d’avant (L’apocalypse Zombie ayant démarré il y a 28 ans et ayant toujours lieu).
Le réalisme survival/thriller/suspense est réussi et divertissant également. Sur cet aspect je le classe dans le haut des films de zombies.
Mais ce qui m’a frappé, c’est que ce n’est pas uniquement film de zombies mais bien UN film avec des zombies. Le coeur de cet histoire c’est le sujet de la famille, de la transmission, de la mort, du deuil, de la maladie et de la vie. Si ce n’était pas aussi violent, ce serait presque un super film à montrer à des enfants.
Je reconnais avoir eu les yeux bien humides, notamment vers la fin. C’était très bien joué, le cast est excellent Aaron Taylor-Johnson reste peut-être un de mes acteurs préférés et Ralph Fiennes monte toujours dans mon estime à chaque fois que je le vois. J’ai cru que le film n’avait durée que 1h30.
En bref : Danny Boyle me surprend encore par son talent et sa capacité à prendre le temps sans jamais nous ennuyer.
Tellement dommage. Vraiment pas à la hauteur des deux premiers. On peut s’arrêter au 40 premières minutes. Après cela part n’importe où, vraiment déçu.
Ce film est truffé de messages caché. Soit c'est un géni soit j'ai rien compris.
Tout est absurde.
Mais ou sont les Humains ? L'humanité : spoiler: Les asiatiques, les indiens, les africains les roms... Des zombi immondes rampants, tel des vermines, mangeant des vers, gros et lents, rapide et stupide ou alors immense avec des attributs énormes
juste bon à la reproduction.
La race dominante immorale, la superbe nation glorieuse comme au tant des conquêtes survie avec bravoure face au virus dans son petit havre de paix ?
Et les femmes ? Elle nous montre leur baloches bien fermes (voir siliconés) même 28 ans plus tard, elle sont faibles, malade et même en zombi pourri garde la ligne et se font monter.
Je suis toujours entrain de me questionner sur la volonté du réalisateur à travers ce film qui n'a rien à voir avec le premiers chef-oeuvre cinégraphique qui nous offrais, qui m'offrait pour la première fois il y a 20 ans le droit de me voir en héroïne.
Je me refuse de tomber dans la condamnation hâtive, j'espère avoir compris la dénonciation évidente à travers tout le film. A l'évidence nous avons le résumé de deux mondes qui se rencontrent et qui tourne en rond en se regardant le nombril.
Parfois plus c'est gros et plus ça passe. Je regrette juste de ne pas avoir eu le rendez-vous que j'attendais mais je repart effectivement avec me questionnements.
Tout est absurde.
Mais ou sont les Humains ? L'humanité : spoiler: Les asiatiques, les indiens, les africains les roms... Des zombi immondes rampants, tel des vermines, mangeant des vers, gros et lents, rapide et stupide ou alors immense avec des attributs énormes
juste bon à la reproduction.
La race dominante immorale, la superbe nation glorieuse comme au tant des conquêtes survie avec bravoure face au virus dans son petit havre de paix ?
Et les femmes ? Elle nous montre leur baloches bien fermes (voir siliconés) même 28 ans plus tard, elle sont faibles, malade et même en zombi pourri garde la ligne et se font monter.
Je suis toujours entrain de me questionner sur la volonté du réalisateur à travers ce film qui n'a rien à voir avec le premiers chef-oeuvre cinégraphique qui nous offrais, qui m'offrait pour la première fois il y a 20 ans le droit de me voir en héroïne.
Je me refuse de tomber dans la condamnation hâtive, j'espère avoir compris la dénonciation évidente à travers tout le film. A l'évidence nous avons le résumé de deux mondes qui se rencontrent et qui tourne en rond en se regardant le nombril.
Parfois plus c'est gros et plus ça passe. Je regrette juste de ne pas avoir eu le rendez-vous que j'attendais mais je repart effectivement avec me questionnements.
Je sors de séance et je suis sidéré par les bonnes notes. C'est interminable et peu realiste, le contraire des 2 premiers opus. On se retrouve avec des zombies lents, rapides, steroidés, enceintes. Pour rappel le synopsis du 2 c'est les infectés sont tous morts de faim en quelques semaines, a la fin on voit des infectés courir sous la tout effeil. C'est bien simple danny boyle n'a pas vu les deux premiers films et s'est contenté de faire un film gore sans intérêt. La fin est affligeante je n'ai pas de mots. Épargnez vous cela et allez voir les schtroumpfs ça peut pas être pire.
tupper
Danny Boyle livre un film sans concession qui, après une première partie très gore et intense, passe à quelque chose de plus sensé, émotionnel et même critique, mais sans baisse d’intensité sur la brutalité visuelle. Un film qui dénote dans la production actuelle, souvent peureuse et sans engagement, qui risque de lui coûter cher sur le plan des entrées tant le public semble plutôt à la recherche de choses lisses et sans surprise.
En voyant tous les avis très partagés je voulais me faire ma propre idée. Et vraiment quelle honte ce film! Je me suis fait arnaquer et je me suis barré au bout d’1h30. Déjà au bout de 10 mins je voulais quitter la salle. Comment peut on dire que c’est un beau film ou encore que la meilleure partie est le début du film qui est une purge et n’a aucun sens ni aucun rapport avec la franchise ?
spoiler: Le paralllele avec l’Allemagne nazis au début du film? Aucun rapport Aucune connexion logique avec le 1 et le 2 concernant la pandémie, à la base la pandémie aurait dû disparaître naturellement avec la décomposition des corps faute d’alimentation comme à la fin du 1 Le fait que c’est « fun » d’aller en zone contaminée pour chasser avec un arc en bois tout pourri des contaminés n’a aucun sens à l’heure de la survie dans le 1 et le 2 L’origine de la première scène et la réapparition des infestés ? Pas de réponse Les zombies sont moches et apparaissent en plein jour dès le début du film Le père qui emmène en zone contaminée son fils n’a pas de sens ,le mettre en danger juste pour le fun?? Ensuite se faire poursuivre par une horde de zombie et se plaindre? Le gamin qui décide de jouer les héros en embarquant sa mère malade dans la zone contaminée pour la faire soigner par un médecin chelou? Aucun sens, le gamin a été une fois dans la zone et il était au bout de sa life mais le lendemain il veut y retourner? Sans expérience sans compétence? Pas réaliste, la mère qui est clouée au lit et qui se balade toute la journée en zone contaminée ?? L’alpha et le fait qu’ils font mumuse dans un ruisseau en communion faut aller se faire foutre
spoiler: Le paralllele avec l’Allemagne nazis au début du film? Aucun rapport Aucune connexion logique avec le 1 et le 2 concernant la pandémie, à la base la pandémie aurait dû disparaître naturellement avec la décomposition des corps faute d’alimentation comme à la fin du 1 Le fait que c’est « fun » d’aller en zone contaminée pour chasser avec un arc en bois tout pourri des contaminés n’a aucun sens à l’heure de la survie dans le 1 et le 2 L’origine de la première scène et la réapparition des infestés ? Pas de réponse Les zombies sont moches et apparaissent en plein jour dès le début du film Le père qui emmène en zone contaminée son fils n’a pas de sens ,le mettre en danger juste pour le fun?? Ensuite se faire poursuivre par une horde de zombie et se plaindre? Le gamin qui décide de jouer les héros en embarquant sa mère malade dans la zone contaminée pour la faire soigner par un médecin chelou? Aucun sens, le gamin a été une fois dans la zone et il était au bout de sa life mais le lendemain il veut y retourner? Sans expérience sans compétence? Pas réaliste, la mère qui est clouée au lit et qui se balade toute la journée en zone contaminée ?? L’alpha et le fait qu’ils font mumuse dans un ruisseau en communion faut aller se faire foutre
Super suite de 28 jours plus tard. J'ai beaucoup aimé. La reprise par les concepteurs du premier film valait le coup.
Pour être honnête. J y suis allé à reculons, car n Étant pas un grand admirateur, loin s en faut de danny boyle, je n y voyais aucune utilité pour que je me déplace le voir.
Mais après avoir vu la bande annonce, ma curiosité a pris le dessus, et je peux l avouer, j ai apprécié pour la première fois un film du réalisateur anglais.
Les défauts que le lui prêtait, tel qu une mise en scène trop tapages ou bien trop mievre, dans 28 ans plus tard je l ai trouvé un peu moins présente.
On suit avec attention et fébrilité la quête de ce jeune homme pour guérir sa mère joue par l excellente jolie comer, peuplé de zombies qui amènera des scènes gore et parfois amusante notamment la rencontre d un militaire suédois.
Bref je n en dis pas plus, courrez y.
Mais après avoir vu la bande annonce, ma curiosité a pris le dessus, et je peux l avouer, j ai apprécié pour la première fois un film du réalisateur anglais.
Les défauts que le lui prêtait, tel qu une mise en scène trop tapages ou bien trop mievre, dans 28 ans plus tard je l ai trouvé un peu moins présente.
On suit avec attention et fébrilité la quête de ce jeune homme pour guérir sa mère joue par l excellente jolie comer, peuplé de zombies qui amènera des scènes gore et parfois amusante notamment la rencontre d un militaire suédois.
Bref je n en dis pas plus, courrez y.
Comment peut on mettre 5 étoiles ? En lisant ces critiques on sent bien que ce sont des fausses bref... j'étais tellement impatient de voir ce film que ma déception était à la hauteur de cette attente. Où est l'histoire ? Ce thème musical qui a aussi disparu !! C'est ennuyeux, la fin est grotesque vraiment...le début est prometteur mais très rapidement on sent qu'on va s'ennuyer. Je n'en dis pas plus , ce film m'a déjà faut perdre assez de temps comme ça.
J'ai beaucoup de mal a me faire un avis clair à la sortie de la salle. Je suis partagé entre incompréhension, questionnement, satisfaction et déception. Il y a du bon et du moins bon.
J'ai envie de commencé par du bon. On retrouve la patte de Danny Boyle, une réalisation de qualité, une vraie sensation de cinéma à la sortie de la salle. J'aime la manière dont tout ça est présentée, une photographie plutôt appréciable, il a réussit a ne pas être trop éloignée de l'ambiance de 28 jours plus tard sachant l'époque dans laquelle on vit. Il est difficile de donner un sentiment nostalgique à un film produit en 2025, mais la on s'y retrouve quand même alors que c'est compliqué a faire à notre époque. Donc sur ce point je dis "Bien joué!".
Point négatif: le scénario! Malheureusement on retrouve du stéréotype contemporain dans le choix de l'histoire. Des incohérences majeures. Si je classe 28 jours plus tard comme mon film préféré et de loin (oui oui!) c'est parce qu'on a l'impression d'y être, la réaction des personnages est crédible, on y croit de toutes nos forces du début à la fin. Dans 28 jours plus tard si j'étais à la place des personnages ça aurait pu être mes réactions. Mais dans 28 ans plus tard NON!
Un gamin de 12 ans qui sort du nid pour affronter la mort je ne valide pas une seule seconde. Qui ferait ça a son fils? L'apprentissage commence bien, c'est cohérent. Les premières réactions du gamin sont cohérentes. Mais après un petit bain de cohérence, on sombre dans des choix inimaginables.... spoiler: Forcement dans l'histoire on a une mère malade, atteinte d'une maladie qui l'a rend imprévisible (pratique pour un scénar...), un scénario poubelle qui oblige à la prise de risque inconsidéré. Et la ou l'enfant avait une frousse toute compréhensible, il devient tout à coup un héro qui ne ressent plus la peur pour le salut de sa mère... Je ne valide pas. Et à partir de la, les incohérences et les choix contestable s'accumulent. Le militaire à une personnalité qui nous ramène à la réalité qu'on cherche à oublier. On croit tombé sur un militaire héroïque mais non, c'est juste un jeune adulte sortie de l'adolescence qui a un comportement de sale gosse, cette personnalité n'était pas nécessaire... la mère qui aide une infecté à accouché ça c'est la cerise sur le gâteau des choix artistiques... du foutage de gueule monumentale, inadmissible qu'un film à si haut potentiel soit gâché par ce choix scénaristique... On n'y croit déjà plus. Un médecin au comportement venant de l'espace qui crame des carcasse depuis plus de 30 ans pour faire briller des cranes... il a vraiment reussite a survivre celui la???? l'explication de sa survie semble hors sol.... Et son impact sur l'histoire est encore une question... Voici la fin des points négatifs. Pour finir, le choix de la fin est plutôt positif. Avec une fin à la mad max, une version punk façon post apocalyptique ou seule des humains complétements fou peuvent survivre à ce milieu hostile est plutôt intéressante et donne de l'espoir pour une suite un peu mieux réussie.
Mention pour Aaron Taylor Johnson: Il est plutot bon, son personnage tombe en partie dans du cliché mais ca reste leger, je le valide. On le voit meme trop peu à mon gout.
Le personnage principale Spike: J'aime pas trop cette mode qui consiste à mettre un enfant de 12 ans en 1ere ligne, ca manque de profondeur par défaut. Ca fait beaucoup pour ses petites épaules, et j'aurais aimé un personnage comme Jim de 28 jours plus tard spoiler: ( a qui on fera un clin d'oeil très furtif et frustrant)
qui n'est pas un combattant et à qui on peut s'identifier.
Mention pour Ralph Fiennes: Il a très bien joué son rôle alors même que son personnage est un non seul absolu. Il a fait du bon boulot alors qu'on lui a donné un personnage qui ne mérité pas d'exister. Cet acteur est un génie, il méritait mieux en terme de scénario.
Conclusion: Ce film mérite d'être vu. Je lui attribue un . Trop de défauts majeurs m’empêche de lui donné plus. Ca reste un film très correct a regarder. On voit de moins en moins de prise de risque au cinéma et il faut savoir le saluer quand on en voit. L'âme de 28 jours plus tard est encore la, mais la flamme est en danger. Ca manque un peu d'innocence dans le film. Il y avait des pièges a éviter mais certains ont fait mouche. Un enfant qui survit avec un arc avec le fardeau de sa mère qui accouche une infecté la ou les militaires meurent en escouade armés jusqu'aux dents n'est pas crédible une seconde. Même chose pour le médecin qui ne se cache pas de millions d'infecté mais survit malgré tout. Pourtant, on se laisserait bien a le revoir et à croire en un meilleur scenar pour la suite.
J'ai envie de commencé par du bon. On retrouve la patte de Danny Boyle, une réalisation de qualité, une vraie sensation de cinéma à la sortie de la salle. J'aime la manière dont tout ça est présentée, une photographie plutôt appréciable, il a réussit a ne pas être trop éloignée de l'ambiance de 28 jours plus tard sachant l'époque dans laquelle on vit. Il est difficile de donner un sentiment nostalgique à un film produit en 2025, mais la on s'y retrouve quand même alors que c'est compliqué a faire à notre époque. Donc sur ce point je dis "Bien joué!".
Point négatif: le scénario! Malheureusement on retrouve du stéréotype contemporain dans le choix de l'histoire. Des incohérences majeures. Si je classe 28 jours plus tard comme mon film préféré et de loin (oui oui!) c'est parce qu'on a l'impression d'y être, la réaction des personnages est crédible, on y croit de toutes nos forces du début à la fin. Dans 28 jours plus tard si j'étais à la place des personnages ça aurait pu être mes réactions. Mais dans 28 ans plus tard NON!
Un gamin de 12 ans qui sort du nid pour affronter la mort je ne valide pas une seule seconde. Qui ferait ça a son fils? L'apprentissage commence bien, c'est cohérent. Les premières réactions du gamin sont cohérentes. Mais après un petit bain de cohérence, on sombre dans des choix inimaginables.... spoiler: Forcement dans l'histoire on a une mère malade, atteinte d'une maladie qui l'a rend imprévisible (pratique pour un scénar...), un scénario poubelle qui oblige à la prise de risque inconsidéré. Et la ou l'enfant avait une frousse toute compréhensible, il devient tout à coup un héro qui ne ressent plus la peur pour le salut de sa mère... Je ne valide pas. Et à partir de la, les incohérences et les choix contestable s'accumulent. Le militaire à une personnalité qui nous ramène à la réalité qu'on cherche à oublier. On croit tombé sur un militaire héroïque mais non, c'est juste un jeune adulte sortie de l'adolescence qui a un comportement de sale gosse, cette personnalité n'était pas nécessaire... la mère qui aide une infecté à accouché ça c'est la cerise sur le gâteau des choix artistiques... du foutage de gueule monumentale, inadmissible qu'un film à si haut potentiel soit gâché par ce choix scénaristique... On n'y croit déjà plus. Un médecin au comportement venant de l'espace qui crame des carcasse depuis plus de 30 ans pour faire briller des cranes... il a vraiment reussite a survivre celui la???? l'explication de sa survie semble hors sol.... Et son impact sur l'histoire est encore une question... Voici la fin des points négatifs. Pour finir, le choix de la fin est plutôt positif. Avec une fin à la mad max, une version punk façon post apocalyptique ou seule des humains complétements fou peuvent survivre à ce milieu hostile est plutôt intéressante et donne de l'espoir pour une suite un peu mieux réussie.
Mention pour Aaron Taylor Johnson: Il est plutot bon, son personnage tombe en partie dans du cliché mais ca reste leger, je le valide. On le voit meme trop peu à mon gout.
Le personnage principale Spike: J'aime pas trop cette mode qui consiste à mettre un enfant de 12 ans en 1ere ligne, ca manque de profondeur par défaut. Ca fait beaucoup pour ses petites épaules, et j'aurais aimé un personnage comme Jim de 28 jours plus tard spoiler: ( a qui on fera un clin d'oeil très furtif et frustrant)
qui n'est pas un combattant et à qui on peut s'identifier.
Mention pour Ralph Fiennes: Il a très bien joué son rôle alors même que son personnage est un non seul absolu. Il a fait du bon boulot alors qu'on lui a donné un personnage qui ne mérité pas d'exister. Cet acteur est un génie, il méritait mieux en terme de scénario.
Conclusion: Ce film mérite d'être vu. Je lui attribue un . Trop de défauts majeurs m’empêche de lui donné plus. Ca reste un film très correct a regarder. On voit de moins en moins de prise de risque au cinéma et il faut savoir le saluer quand on en voit. L'âme de 28 jours plus tard est encore la, mais la flamme est en danger. Ca manque un peu d'innocence dans le film. Il y avait des pièges a éviter mais certains ont fait mouche. Un enfant qui survit avec un arc avec le fardeau de sa mère qui accouche une infecté la ou les militaires meurent en escouade armés jusqu'aux dents n'est pas crédible une seconde. Même chose pour le médecin qui ne se cache pas de millions d'infecté mais survit malgré tout. Pourtant, on se laisserait bien a le revoir et à croire en un meilleur scenar pour la suite.
retour fracassant de Danny BOYLE avec ce 3eme opus de la licence des 28... (les 15 premieres minutes sont vraiment fortes)
Réalisation au cordeau avec un montage ultra dynamique qui rythme parfaitement un récit plus intimiste que les 2 précédents films. Ici pas ou peu de horde , juste quelques spécimen qui ére dans l'immensité de la campagne Britannique .
le jeune protagoniste est attachant et son passage de l'enfance à l'âge adulte est crédible . L'ambiance générale est assez angoissante voire malsaine . Certaines séquences sont bien GORE (peu être un peu trop ) et on retrouve totalement la réalisation punk de Danny Boyle . Quelques incohérences sur certains personnage (le père, le docteur) et certaines séquences morbides frisent le ridicule , Au final une suite qui secoue pas mal . Moins surprenante que le 1er mais plus viscérale (au sens propre comme figuré du terme) . la scéne finale ouvre sur une suite qui pourrai être sympa a condition de ne pas tomber dans la surenchère .
Réalisation au cordeau avec un montage ultra dynamique qui rythme parfaitement un récit plus intimiste que les 2 précédents films. Ici pas ou peu de horde , juste quelques spécimen qui ére dans l'immensité de la campagne Britannique .
le jeune protagoniste est attachant et son passage de l'enfance à l'âge adulte est crédible . L'ambiance générale est assez angoissante voire malsaine . Certaines séquences sont bien GORE (peu être un peu trop ) et on retrouve totalement la réalisation punk de Danny Boyle . Quelques incohérences sur certains personnage (le père, le docteur) et certaines séquences morbides frisent le ridicule , Au final une suite qui secoue pas mal . Moins surprenante que le 1er mais plus viscérale (au sens propre comme figuré du terme) . la scéne finale ouvre sur une suite qui pourrai être sympa a condition de ne pas tomber dans la surenchère .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse