menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,0
5333 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
56 critiques
4
137 critiques
3
158 critiques
2
156 critiques
1
126 critiques
0
102 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je n’avais pas vu les deux premiers films et ça ne m’a absolument pas gêné : 28 ans plus tard se suit très bien tout seul. L’ambiance post‑apocalyptique est immersive, les personnages sont attachants, et la tension est bien présente. Certaines scènes sont assez gores, donc âmes sensibles, attention ! La fin m’a semblé un peu tirée par les cheveux, mais ça n’empêche pas le film d’être captivant et de proposer quelques moments vraiment surprenants.
une demi etoile c’est dejà trop.... Quel ennui, les scènes d’horreur sont peu nombreuses, on a un scenario psycho dramato sans interet. Bref, une deception totale. Seule particularité, les attributs des geants dont le nom m’echappe, sont proportionnels à leur taille. Cela m’a fait rire.
Chelou. Quelle nullité. Dommage l’ambiance avait l’air sympa. La fin ? Pas la peine d’en parler. Pas grand chose à dire de plus sur ce film.
mais que c'est mauvais . j'avais beaucoup aimé les autres opus , fan de films de zombies . mais là, c'est ridicule, vraiment ...
J'en attendais beaucoup et je suis extrêmement déçu, ce film est une bouse, dès le début avec les images de guerre et les bandes sons, c'est totalement hors sujet, j'aurais dû m'arrêter là. Bon il me reste 20 minutes à terminer du film, je vais quand même aller au bout, mais que c'est long et pompeux a faire dans le sentimentalisme nian nian.
Mais surtout, l'univers n'est pas crédible, il n'y a rien de cohérent, c'est pas du tout comme cela que j'imaginais l'univers de la saga 28 ans après le 2eme opus.
Mais surtout, l'univers n'est pas crédible, il n'y a rien de cohérent, c'est pas du tout comme cela que j'imaginais l'univers de la saga 28 ans après le 2eme opus.
Tellement déçu. Les deux premiers volets étaient tellement bruts et teintés d'un hyperrealisme brutal qui nous mettait a terre. C'est souvent ce qui arrive lorsqu'une suite arrive des années après , on perd de tout ce qui faisait la magie des premiers. C'est beau esthétiquement mais ça n'est pas ce qu'on demande a ce genre de film . Faire le buzz avec cette histoire d' iphone ne suffit pas a faire un bon film. On va craindre la suite de cette suite.
Pas loin de 28 ans après la sortie du premier épisode, Danny Boyle sort enfin la suite de 28 days tater. Ce Sème opus (lui-même le premier d'une trilogie annoncée) nous plonge parmi une communauté de survivants dans une Angleterre ravagée par le virus et mise en quarantaine. On y suit le parcours initiatique d'un jeune de 12 ans qui apprend à survivre dans ce monde rural horrifique. Le film est imprégné d'une énergie punk très britannique, avec une mise en scène est confuse et malaisante, et un montage épileptique assez pénible. Heureusement, il compense ces quelques lacunes par de belles surprises et une vraie inventivité qui donne réellement envie de voir la suite, en espérant que le réalisateur ne parte pas en vrille... ce que n'indique pas vraiment la scène de clôture !
Si le film débute tres bien, un père qui apprend a son fils a devenir un homme et a survivre en dehors du murs.
on s'attache au personnage un peu comme un Kratos avec sont fils.
et le film fait un 180 degré, détruit les personnages que l'on aimait le père et sont fils et s’enfonce rapidement d’incohérences scénaristiques et de décisions douteuses avec idéologie misandre détestable et pas subtile avec d'énormément de WTF.
spoiler: Pk tu fais pas venir le docteur a toi au lieu de partir avec ta mère qui dors normalement 90% du temps et qui fait des tonnes de bruit normalement sauf quand ça arrange le scénario? Pk tu n'as pas de compassion envers ton père qui s'éloigne de sa femme qui devient folle? PK le père deviens violant? pk le fils c'est tirer a l'arc et na plus peur? pk sa mère devient super forte sans aucune raison? pk le alpha ne craint pas les 10 balles les 5 flèches mais une mini fléchette? pk d'un coup le remede est si facile a fabriquer? pk les zombie accouche? LE MUST : Pk il y a des elfes ninja a la fin? salto vrille, n'importe quoi!!!! dire que dans le 1er film une goutte de sang dans l'oeil et c'est fini est la c'est des elfes ninja qui saute sur des trempolines avec des tonnes de sang...
on s'attache au personnage un peu comme un Kratos avec sont fils.
et le film fait un 180 degré, détruit les personnages que l'on aimait le père et sont fils et s’enfonce rapidement d’incohérences scénaristiques et de décisions douteuses avec idéologie misandre détestable et pas subtile avec d'énormément de WTF.
spoiler: Pk tu fais pas venir le docteur a toi au lieu de partir avec ta mère qui dors normalement 90% du temps et qui fait des tonnes de bruit normalement sauf quand ça arrange le scénario? Pk tu n'as pas de compassion envers ton père qui s'éloigne de sa femme qui devient folle? PK le père deviens violant? pk le fils c'est tirer a l'arc et na plus peur? pk sa mère devient super forte sans aucune raison? pk le alpha ne craint pas les 10 balles les 5 flèches mais une mini fléchette? pk d'un coup le remede est si facile a fabriquer? pk les zombie accouche? LE MUST : Pk il y a des elfes ninja a la fin? salto vrille, n'importe quoi!!!! dire que dans le 1er film une goutte de sang dans l'oeil et c'est fini est la c'est des elfes ninja qui saute sur des trempolines avec des tonnes de sang...
S'il n'a pas grand chose à voir avec les volets précédents, Danny Boyle a su renouveler la licence avec de nouvelles "catégories" de zombies qui apportent une vrai valeur ajoutée à l'intrigue. La première partie du film est absolument captivante.
Quand on regarde les 3 à la suite, le premier volet de 2002, parait bien pauvre en effets spéciaux et la qualité vidéo laisse franchement à désirer comparé à celui-ci avec la qualité des plans larges, les couleurs vives, des "head tracking" sur certains zombies plutôt réussi. L'immensité écossaise est un vrai délice à observer et rajoute un côté angoissant : les larges pleines où l'on est à découvert, les forêts dans lesquels le danger est partout.
La fin en revanche laisse à désirer, on a l'impression de changer de film et le récit manque de cohérence avec des choix scénaristiques un peu discutables voir carrément saugrenues.
Si on est fan de ce genre de film, on passe à coup sur un excellent moment. On attend la suite avec impatience !
Quand on regarde les 3 à la suite, le premier volet de 2002, parait bien pauvre en effets spéciaux et la qualité vidéo laisse franchement à désirer comparé à celui-ci avec la qualité des plans larges, les couleurs vives, des "head tracking" sur certains zombies plutôt réussi. L'immensité écossaise est un vrai délice à observer et rajoute un côté angoissant : les larges pleines où l'on est à découvert, les forêts dans lesquels le danger est partout.
La fin en revanche laisse à désirer, on a l'impression de changer de film et le récit manque de cohérence avec des choix scénaristiques un peu discutables voir carrément saugrenues.
Si on est fan de ce genre de film, on passe à coup sur un excellent moment. On attend la suite avec impatience !
Les 2 premiers tenaient la route...casting, scénario, ambiance, musique...ça fait 3 fois que j'essaie et qu'au final stop à la moitié. Je m'appuie sur les autres commentaires du même "regard" pour expliquer ma réaction...BOF
Bon, quand on a vu les 2 premiers films. Celui-ci est clairement à côté de la plaque. Ça n'a aucun sens. C'est même pas une suite "logique".
Les images sont belles, la bande son est cool, les acteurs jouent bien mais le scénario est vraiment éclaté au sol.
C'est vraiment décevant à un niveau extrême. J'ai peine à comprendre que le film puisse avoir la moyenne... Incompressible. Pourr les fans, passez votre chemin vous ne loupez absolument rien
Les images sont belles, la bande son est cool, les acteurs jouent bien mais le scénario est vraiment éclaté au sol.
C'est vraiment décevant à un niveau extrême. J'ai peine à comprendre que le film puisse avoir la moyenne... Incompressible. Pourr les fans, passez votre chemin vous ne loupez absolument rien
Comment gâcher le meilleur film de zombie de tous les temps : 28 jours plus tard.
28 ans plus tard troisième volet qui devait être une suite de 28 jours plus tard et 28 mois plus tard n'a plus rien avoir avec ses 2 prédécesseurs.
Je vais vous synthétiser les points négatifs :
1 - l'acting est mauvais, le personnage principal joue affreusement mal.
2 - des longueurs dans beaucoups de scènes complètement inutiles.
3 - le scénario de base est intéressant mais le film part dans un chemin de niveau Intellectuel pour enfant de 10 ans avec des non sens absolus sur certaines scènes.
Bref un très mauvais film qui détruit complètement la trilogie tant attendue par les fans.
28 ans plus tard troisième volet qui devait être une suite de 28 jours plus tard et 28 mois plus tard n'a plus rien avoir avec ses 2 prédécesseurs.
Je vais vous synthétiser les points négatifs :
1 - l'acting est mauvais, le personnage principal joue affreusement mal.
2 - des longueurs dans beaucoups de scènes complètement inutiles.
3 - le scénario de base est intéressant mais le film part dans un chemin de niveau Intellectuel pour enfant de 10 ans avec des non sens absolus sur certaines scènes.
Bref un très mauvais film qui détruit complètement la trilogie tant attendue par les fans.
Après des jours et des semaines, nous arrivons à des années plus tard, mais toujours 28, histoire de donner un lien général à cette saga. Le temps ayant bien passé, cela nous permet de reprendre un autre bout d'histoire dans cet univers, avec d'autres protagonistes. Malgré un début trop criard, frôlant l'agacement, nous avons quand même réussi à nous immerger au sein de l'intrigue et à la suivre avec intérêt. Certains personnages sont très intéressants, quand d'autres sont juste décevants, certaines thématiques abordées sont bien amenées, d'autres moments traînent trop en longueur. Le film semble bien fourni mais aussi trop long, la pression est là, plutôt bien dosé, mais la fin, disons trop "délirante", interpelle autant en bien qu'en mal. On se retrouve devant un résultat en demi-teinte, devant un film avec pas mal de qualité, mais presque autant de défauts. Espérons que sa suite dans quelques mois relève le niveau pour offrir un vrai spectacle plus homogène et solide dans ce qu'il cherche à nous montrer.
Jusqu'à il y a un an encore, je ne connaissais la franchise zombiesque de Danny Boyle que de réputation, une réputation plutôt bonne d'ailleurs. Alors à l'approche de la nouvelle trilogie annoncée, j'ai rattrapé mon retard et visionné les deux premiers volets pour me préparer à la suite. Mais je ne peux pas dire que j'ai été vraiment emballé. Si le premier film était admettons sympathique, bien que chaotique, le second était vraiment très mauvais à plein de niveaux.
Je ne me suis donc finalement pas précipité voir le nouveau film lors de sa sortie en salles, mais avec la bande-annonce récente de sa suite, j'ai eu envie de rattraper celui-ci à nouveau. Après tout, peut-être avais-je découvert les deux autres trop tard, alors que depuis le thème des zombies/infectés a été maintes et maintes fois traité au cinéma, à la télévision et dans les jeux-vidéos ! Et si Alex Garland et Danny Boyle ont ressenti le besoin de proposer une suite, et même carrément une nouvelle trilogie, c'est sans doute qu'ils avaient quelque chose de nouveau à raconter.
Quelle erreur... "28 ans plus tard" recycle toujours les mêmes recettes, sans rien de neuf, bien au contraire. Après une introduction assez ridicule impliquant contre leur gré les télétubbies, on découvre un univers post-apocalyptique plutôt intéressant, qui arrive même à expliquer la fin parisienne du second volet.
Mais l'intrigue du film n'avance vraiment à rien. On pourrait vraiment la résumer en quelques lignes, et elle ne devrait faire l'objet en réalité que d'une première partie de film. L'exemple parfait encore une fois d'un film tiré en longueur pour garder les vraies idées d'intrigue pour la suite. Une fois à la fin, on a l'impression d'avoir vu une grosse introduction à ce qui va suivre, et non un film avec son identité et son utilité propre.
L'histoire de ce fils et de sa mère se veut être une sorte de voyage initiatique, mais franchement tout ça pour ça ?! Et pour boucler la boucle, on termine avec une scène encore plus ridicule que l'introduction, qui ferait pâlir le pire des épisodes de "Bioman".
Ajoutez à ça une mise en scène clipesque avec des ralentis de très mauvais goûts à chaque flèche qui transperce un infecté, mais par contre une photographie plutôt réussie, qui ne suffit pas à compenser avec le reste. Vraiment, est-ce qu'il était nécessaire tant d'années après de proposer une pareille suite ? Je ne pense pas. En tout cas pour moi, l'aventure va s'arrêter là...
Je ne me suis donc finalement pas précipité voir le nouveau film lors de sa sortie en salles, mais avec la bande-annonce récente de sa suite, j'ai eu envie de rattraper celui-ci à nouveau. Après tout, peut-être avais-je découvert les deux autres trop tard, alors que depuis le thème des zombies/infectés a été maintes et maintes fois traité au cinéma, à la télévision et dans les jeux-vidéos ! Et si Alex Garland et Danny Boyle ont ressenti le besoin de proposer une suite, et même carrément une nouvelle trilogie, c'est sans doute qu'ils avaient quelque chose de nouveau à raconter.
Quelle erreur... "28 ans plus tard" recycle toujours les mêmes recettes, sans rien de neuf, bien au contraire. Après une introduction assez ridicule impliquant contre leur gré les télétubbies, on découvre un univers post-apocalyptique plutôt intéressant, qui arrive même à expliquer la fin parisienne du second volet.
Mais l'intrigue du film n'avance vraiment à rien. On pourrait vraiment la résumer en quelques lignes, et elle ne devrait faire l'objet en réalité que d'une première partie de film. L'exemple parfait encore une fois d'un film tiré en longueur pour garder les vraies idées d'intrigue pour la suite. Une fois à la fin, on a l'impression d'avoir vu une grosse introduction à ce qui va suivre, et non un film avec son identité et son utilité propre.
L'histoire de ce fils et de sa mère se veut être une sorte de voyage initiatique, mais franchement tout ça pour ça ?! Et pour boucler la boucle, on termine avec une scène encore plus ridicule que l'introduction, qui ferait pâlir le pire des épisodes de "Bioman".
Ajoutez à ça une mise en scène clipesque avec des ralentis de très mauvais goûts à chaque flèche qui transperce un infecté, mais par contre une photographie plutôt réussie, qui ne suffit pas à compenser avec le reste. Vraiment, est-ce qu'il était nécessaire tant d'années après de proposer une pareille suite ? Je ne pense pas. En tout cas pour moi, l'aventure va s'arrêter là...
Je conseille à tous les fans de s'épargner ce film. C'est un vrai crève coeur, un ennui intersidéral.
Tout est sur léché, surjoué et sur cliché. Je n'arrive pas à comprendre Danny Boyle; C'est un navet absolu et quelle déception ! Fuyez, une suite à oublier.
Tout est sur léché, surjoué et sur cliché. Je n'arrive pas à comprendre Danny Boyle; C'est un navet absolu et quelle déception ! Fuyez, une suite à oublier.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse