AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
5261 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
56 critiques
4
137 critiques
3
157 critiques
2
156 critiques
1
126 critiques
0
101 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Alors moi qui adore les films de zombie, me voilà un peu déçu. Pas par les acteurs, ils sont vraiment bons et nous font bien ressortir leur sentiment. Pas par les scènes d'action avec les zombies, elles sont très bien chorégraphiées.
Pas par les décors, les images de l’Écosse sont splendides. Non, déçu par la trame du scénario : spoiler: réaliser que la maman du héros est atteinte d'un cancer incurable
, me fait penser à un film pour faire chialer dans les chaumières, ce que je déteste. Je suis persuadé que ce ne seras pas la même chose pour beaucoup de monde, mais, moi, c'est pas mon truc.
En conclusion, le côté zombie est bien exploité, le côté humain, trop basique.
A voir en connaissance de cause.
Pas par les décors, les images de l’Écosse sont splendides. Non, déçu par la trame du scénario : spoiler: réaliser que la maman du héros est atteinte d'un cancer incurable
, me fait penser à un film pour faire chialer dans les chaumières, ce que je déteste. Je suis persuadé que ce ne seras pas la même chose pour beaucoup de monde, mais, moi, c'est pas mon truc.
En conclusion, le côté zombie est bien exploité, le côté humain, trop basique.
A voir en connaissance de cause.
Grosse déception que cette suite ... Très loin (trop) des 2 premiers volets, Danny Boyle part dans des directions étranges des zombies hyper gros rampant, des zombies alfa, une zombie qui fait un bébé, un jeune héro qui passe de l'enfant à l'adulte en moins de 2 (et je ne parle pas de la fin, qui ne m'a vraiment pas donné envie de voir la suite) ! Tant pis
Ce film est un gros doigt d’honneur aux 2 volets précédents
Une grande déception, pas de sens. Pas d’intérêt.
Une grande déception, pas de sens. Pas d’intérêt.
C’est vraiment très mauvais , presque gênant tellement le film est mauvais.
Une vraie perte de temps, les films d'aujourd'hui on dirait des episodes de séries. Vers la fin du film la personne avec qui j'etais m'a demandé sans arriere pensée si le film etait bientot fini, je lui ai repondu un "non" confiant. Et pourtant 10 minutes apres c'etait le generique.
J'ai l'impression de n'avoir rien regardé, il ne se passe rien. Une vraie perte de temps.
J'ai l'impression de n'avoir rien regardé, il ne se passe rien. Une vraie perte de temps.
J'étais fan ... J'ai vu les deux premiers 10 fois au mois ... les scènes d'ouverture, cette musique, ce rythme, cette cadence imposée comme un mantra, l'histoire menée d'une main de maître....
Puis 28 ans après ... Quelle déception ... Une histoire vide, des personnages absent, une réalisation fait probablement en post-production pour un type qui aurait dû choisir un autre métier
Déception, quand tu nous tiens .... Cette histoire aurait mérité tellement mieux
Puis 28 ans après ... Quelle déception ... Une histoire vide, des personnages absent, une réalisation fait probablement en post-production pour un type qui aurait dû choisir un autre métier
Déception, quand tu nous tiens .... Cette histoire aurait mérité tellement mieux
Très Grosse déception, aux antipodes des deux autres, des longueurs interminable, des scènes complètement inutiles, rien qui m'a vraiment intéressé dans ce film...
spoiler:
C'est l'histoire d'un médecin zombiphile qui joue au Jenga avec des crânes humains bien propres.
Y'a aussi des méchants naturistes qui copycat le Prédator.
- Cette critique contient des spoilers -
Une connaissance me l'avait conseillé, c'est donc avec un a priori positif que j'ai lancé 28 years later. l'A priori n'a pas duré à l'inverse du film, interminable,
Tout est débile à commencer par la proposition de départ : un UK abandonné en quarantaine depuis 28 ans. L'idée d'une presqu'île protégée des zombies en mode mormon est tout aussi absurde mais pourquoi pas et au moins le chemin immergé est joli.
Choix audacieux, mais manqué Boyle sacrifie complètement l'aspect survival de 28 Years Later. Toutes les scènes d'action se résolvent de façon abracadabrantesque (l'explosion de gaz dans la station, les suédois qui se "réfugient" dans un tunnel plongé dans l'obscurité, le médecin qui paralyse les zombies sans les tuer)...
Boyle préfère en effet nous servir une quête sur le deuil servi par des dialogues miteux avec en point d'orgue la mort de la maman et son "accession au sommet". Quoique ridicule, c'est la partie la plus ambitieuse et réussie du film.
Mais on s'ennuie sec notamment à cause de personnages aussi creux que des zombies : le gamin cliché en mode quête initiatique (va-t-il vraiment surmonter sa peur ?), la maman dont l'état de santé varie en fonction des besoins du scénario, le suédois juste assez cxx pour qu'on s'attende à ce qu'il crève, le guignol peinturluré qui vit en osmose avec les zombies (comment ?), qu'il affuble de surnoms affectueux et plus encore (?), le papa viriliste abruti et menteur avec sa course finale ridicule... C'est vraiment un supplice.
Reste les zombies : ils sont gros ou maigre, nombreux ou rares, lents ou rapides, tout dépend des besoins du scénario. Ils ont aussi parfois un GPS leur indiquant où sont nos héros. Pratique. Ils sont laids, à l'image d'un film aux plans épileptiques. Dommage. Ils peuvent aussi accoucher. Ah bon ça fornique un zombie ? Et oui on comprend alors pourquoi le médecin a besoin de les paralyser...
Le final avec ses combattants en survet' adepte du corps à corps est à l'image du film, navrant.
- Cette critique contient des spoilers -
Une connaissance me l'avait conseillé, c'est donc avec un a priori positif que j'ai lancé 28 years later. l'A priori n'a pas duré à l'inverse du film, interminable,
Tout est débile à commencer par la proposition de départ : un UK abandonné en quarantaine depuis 28 ans. L'idée d'une presqu'île protégée des zombies en mode mormon est tout aussi absurde mais pourquoi pas et au moins le chemin immergé est joli.
Choix audacieux, mais manqué Boyle sacrifie complètement l'aspect survival de 28 Years Later. Toutes les scènes d'action se résolvent de façon abracadabrantesque (l'explosion de gaz dans la station, les suédois qui se "réfugient" dans un tunnel plongé dans l'obscurité, le médecin qui paralyse les zombies sans les tuer)...
Boyle préfère en effet nous servir une quête sur le deuil servi par des dialogues miteux avec en point d'orgue la mort de la maman et son "accession au sommet". Quoique ridicule, c'est la partie la plus ambitieuse et réussie du film.
Mais on s'ennuie sec notamment à cause de personnages aussi creux que des zombies : le gamin cliché en mode quête initiatique (va-t-il vraiment surmonter sa peur ?), la maman dont l'état de santé varie en fonction des besoins du scénario, le suédois juste assez cxx pour qu'on s'attende à ce qu'il crève, le guignol peinturluré qui vit en osmose avec les zombies (comment ?), qu'il affuble de surnoms affectueux et plus encore (?), le papa viriliste abruti et menteur avec sa course finale ridicule... C'est vraiment un supplice.
Reste les zombies : ils sont gros ou maigre, nombreux ou rares, lents ou rapides, tout dépend des besoins du scénario. Ils ont aussi parfois un GPS leur indiquant où sont nos héros. Pratique. Ils sont laids, à l'image d'un film aux plans épileptiques. Dommage. Ils peuvent aussi accoucher. Ah bon ça fornique un zombie ? Et oui on comprend alors pourquoi le médecin a besoin de les paralyser...
Le final avec ses combattants en survet' adepte du corps à corps est à l'image du film, navrant.
une suite sans aucun intérêt, le début est vaguement prometteur même si pas tres bien ecrit et brouillon, la deuxième partie du film devient insipide et confuse et la fin est carrément risible
Je n'ai pas du tout été sensible à la "proposition" de fausse suite pour raconter le parcours initiatique d'un jeune garçon avec la probable métaphore de l'Angleterre en plein Brexit.
Je me suis ennuyé et j'ai été agacé et fatigué par la réalisation confuse.
1er degré c'est un garçon et son père qui partent volontairement se balader en territoire zombie et ça se dinit par un drôle de carnaval...
Je me suis ennuyé et j'ai été agacé et fatigué par la réalisation confuse.
1er degré c'est un garçon et son père qui partent volontairement se balader en territoire zombie et ça se dinit par un drôle de carnaval...
Décevant… Bien moins prenant que les 2 premiers opus, malgré des moyens plus importants.
Quelques zombies qui courent à poil + une version « mâle alpha » qui arrache les têtes, c’est un peu court. Le scénario est simplet (le jeune héros issu d’une petite communauté préservée emmène sa mère malade voire un médecin). Quand le film s’est terminé, je me suis dit « ben, c’est tout ? ». Les personnages ne sont pas creusés, il aurait été intéressant de mieux connaitre la communauté sur l’ile, on ne s’attache pas beaucoup aux personnages principaux et les scènes d’action sont limitées à une poignée de zombies qui cavalent.
Ce n’est pas une réussite…
Quelques zombies qui courent à poil + une version « mâle alpha » qui arrache les têtes, c’est un peu court. Le scénario est simplet (le jeune héros issu d’une petite communauté préservée emmène sa mère malade voire un médecin). Quand le film s’est terminé, je me suis dit « ben, c’est tout ? ». Les personnages ne sont pas creusés, il aurait été intéressant de mieux connaitre la communauté sur l’ile, on ne s’attache pas beaucoup aux personnages principaux et les scènes d’action sont limitées à une poignée de zombies qui cavalent.
Ce n’est pas une réussite…
spoiler:
3 étoiles pour un film comme ça , je n’arrive pas à comprendre une nouvelle façon de voir le cinéma avec des techniques innovantes de prise vu , franchement c’est du top niveau pour moi un chef d’œuvre !
Du grand Boyle qui rend du gire beau et prenant, meme émouvant parfois, une realisation qui coupe le souffle, à regarder avec une culture cinématographique anglaise et de zombies, sinon comme beaucoup vous ne verrez qu’une succession de scene dont vous ne comprendrez pas le fond.
Aucun lien avec les precedents opus mis a part la localisation et le realisateur.
Le film est brouillon, sans intrigues et les nombreuses scenes de capes et epees sont inutiles au pas possible. Les acteurs sont sans attaches.
La fin est un delire burlesque typique anglais a la transpointing.
le film donne l'impression d'etre un coupe/coller de scenes plus qu'une continuité de l'action precedente.
Un ennui monumental a regardé.
Le film est brouillon, sans intrigues et les nombreuses scenes de capes et epees sont inutiles au pas possible. Les acteurs sont sans attaches.
La fin est un delire burlesque typique anglais a la transpointing.
le film donne l'impression d'etre un coupe/coller de scenes plus qu'une continuité de l'action precedente.
Un ennui monumental a regardé.
Difficile de donner suite aux 2 premiers opus apocalyptiques qui avaient marqué une génération de spectateurs.
Pour ce dernier, il faut reconnaître que le thème s'essouffle un peu.
Mais il reste l'essentiel, une bande son suffocante, une réalisation folle, et une atmosphère d'une noirceur implacable.
Pour ce dernier, il faut reconnaître que le thème s'essouffle un peu.
Mais il reste l'essentiel, une bande son suffocante, une réalisation folle, et une atmosphère d'une noirceur implacable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse