menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,0
5462 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
55 critiques
4
139 critiques
3
162 critiques
2
158 critiques
1
126 critiques
0
102 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
S'il n'a pas grand chose à voir avec les volets précédents, Danny Boyle a su renouveler la licence avec de nouvelles "catégories" de zombies qui apportent une vrai valeur ajoutée à l'intrigue. La première partie du film est absolument captivante.
Quand on regarde les 3 à la suite, le premier volet de 2002, parait bien pauvre en effets spéciaux et la qualité vidéo laisse franchement à désirer comparé à celui-ci avec la qualité des plans larges, les couleurs vives, des "head tracking" sur certains zombies plutôt réussi. L'immensité écossaise est un vrai délice à observer et rajoute un côté angoissant : les larges pleines où l'on est à découvert, les forêts dans lesquels le danger est partout.
La fin en revanche laisse à désirer, on a l'impression de changer de film et le récit manque de cohérence avec des choix scénaristiques un peu discutables voir carrément saugrenues.
Si on est fan de ce genre de film, on passe à coup sur un excellent moment. On attend la suite avec impatience !
Quand on regarde les 3 à la suite, le premier volet de 2002, parait bien pauvre en effets spéciaux et la qualité vidéo laisse franchement à désirer comparé à celui-ci avec la qualité des plans larges, les couleurs vives, des "head tracking" sur certains zombies plutôt réussi. L'immensité écossaise est un vrai délice à observer et rajoute un côté angoissant : les larges pleines où l'on est à découvert, les forêts dans lesquels le danger est partout.
La fin en revanche laisse à désirer, on a l'impression de changer de film et le récit manque de cohérence avec des choix scénaristiques un peu discutables voir carrément saugrenues.
Si on est fan de ce genre de film, on passe à coup sur un excellent moment. On attend la suite avec impatience !
Les 2 premiers tenaient la route...casting, scénario, ambiance, musique...ça fait 3 fois que j'essaie et qu'au final stop à la moitié. Je m'appuie sur les autres commentaires du même "regard" pour expliquer ma réaction...BOF
Bon, quand on a vu les 2 premiers films. Celui-ci est clairement à côté de la plaque. Ça n'a aucun sens. C'est même pas une suite "logique".
Les images sont belles, la bande son est cool, les acteurs jouent bien mais le scénario est vraiment éclaté au sol.
C'est vraiment décevant à un niveau extrême. J'ai peine à comprendre que le film puisse avoir la moyenne... Incompressible. Pourr les fans, passez votre chemin vous ne loupez absolument rien
Les images sont belles, la bande son est cool, les acteurs jouent bien mais le scénario est vraiment éclaté au sol.
C'est vraiment décevant à un niveau extrême. J'ai peine à comprendre que le film puisse avoir la moyenne... Incompressible. Pourr les fans, passez votre chemin vous ne loupez absolument rien
Comment gâcher le meilleur film de zombie de tous les temps : 28 jours plus tard.
28 ans plus tard troisième volet qui devait être une suite de 28 jours plus tard et 28 mois plus tard n'a plus rien avoir avec ses 2 prédécesseurs.
Je vais vous synthétiser les points négatifs :
1 - l'acting est mauvais, le personnage principal joue affreusement mal.
2 - des longueurs dans beaucoups de scènes complètement inutiles.
3 - le scénario de base est intéressant mais le film part dans un chemin de niveau Intellectuel pour enfant de 10 ans avec des non sens absolus sur certaines scènes.
Bref un très mauvais film qui détruit complètement la trilogie tant attendue par les fans.
28 ans plus tard troisième volet qui devait être une suite de 28 jours plus tard et 28 mois plus tard n'a plus rien avoir avec ses 2 prédécesseurs.
Je vais vous synthétiser les points négatifs :
1 - l'acting est mauvais, le personnage principal joue affreusement mal.
2 - des longueurs dans beaucoups de scènes complètement inutiles.
3 - le scénario de base est intéressant mais le film part dans un chemin de niveau Intellectuel pour enfant de 10 ans avec des non sens absolus sur certaines scènes.
Bref un très mauvais film qui détruit complètement la trilogie tant attendue par les fans.
Après des jours et des semaines, nous arrivons à des années plus tard, mais toujours 28, histoire de donner un lien général à cette saga. Le temps ayant bien passé, cela nous permet de reprendre un autre bout d'histoire dans cet univers, avec d'autres protagonistes. Malgré un début trop criard, frôlant l'agacement, nous avons quand même réussi à nous immerger au sein de l'intrigue et à la suivre avec intérêt. Certains personnages sont très intéressants, quand d'autres sont juste décevants, certaines thématiques abordées sont bien amenées, d'autres moments traînent trop en longueur. Le film semble bien fourni mais aussi trop long, la pression est là, plutôt bien dosé, mais la fin, disons trop "délirante", interpelle autant en bien qu'en mal. On se retrouve devant un résultat en demi-teinte, devant un film avec pas mal de qualité, mais presque autant de défauts. Espérons que sa suite dans quelques mois relève le niveau pour offrir un vrai spectacle plus homogène et solide dans ce qu'il cherche à nous montrer.
Jusqu'à il y a un an encore, je ne connaissais la franchise zombiesque de Danny Boyle que de réputation, une réputation plutôt bonne d'ailleurs. Alors à l'approche de la nouvelle trilogie annoncée, j'ai rattrapé mon retard et visionné les deux premiers volets pour me préparer à la suite. Mais je ne peux pas dire que j'ai été vraiment emballé. Si le premier film était admettons sympathique, bien que chaotique, le second était vraiment très mauvais à plein de niveaux.
Je ne me suis donc finalement pas précipité voir le nouveau film lors de sa sortie en salles, mais avec la bande-annonce récente de sa suite, j'ai eu envie de rattraper celui-ci à nouveau. Après tout, peut-être avais-je découvert les deux autres trop tard, alors que depuis le thème des zombies/infectés a été maintes et maintes fois traité au cinéma, à la télévision et dans les jeux-vidéos ! Et si Alex Garland et Danny Boyle ont ressenti le besoin de proposer une suite, et même carrément une nouvelle trilogie, c'est sans doute qu'ils avaient quelque chose de nouveau à raconter.
Quelle erreur... "28 ans plus tard" recycle toujours les mêmes recettes, sans rien de neuf, bien au contraire. Après une introduction assez ridicule impliquant contre leur gré les télétubbies, on découvre un univers post-apocalyptique plutôt intéressant, qui arrive même à expliquer la fin parisienne du second volet.
Mais l'intrigue du film n'avance vraiment à rien. On pourrait vraiment la résumer en quelques lignes, et elle ne devrait faire l'objet en réalité que d'une première partie de film. L'exemple parfait encore une fois d'un film tiré en longueur pour garder les vraies idées d'intrigue pour la suite. Une fois à la fin, on a l'impression d'avoir vu une grosse introduction à ce qui va suivre, et non un film avec son identité et son utilité propre.
L'histoire de ce fils et de sa mère se veut être une sorte de voyage initiatique, mais franchement tout ça pour ça ?! Et pour boucler la boucle, on termine avec une scène encore plus ridicule que l'introduction, qui ferait pâlir le pire des épisodes de "Bioman".
Ajoutez à ça une mise en scène clipesque avec des ralentis de très mauvais goûts à chaque flèche qui transperce un infecté, mais par contre une photographie plutôt réussie, qui ne suffit pas à compenser avec le reste. Vraiment, est-ce qu'il était nécessaire tant d'années après de proposer une pareille suite ? Je ne pense pas. En tout cas pour moi, l'aventure va s'arrêter là...
Je ne me suis donc finalement pas précipité voir le nouveau film lors de sa sortie en salles, mais avec la bande-annonce récente de sa suite, j'ai eu envie de rattraper celui-ci à nouveau. Après tout, peut-être avais-je découvert les deux autres trop tard, alors que depuis le thème des zombies/infectés a été maintes et maintes fois traité au cinéma, à la télévision et dans les jeux-vidéos ! Et si Alex Garland et Danny Boyle ont ressenti le besoin de proposer une suite, et même carrément une nouvelle trilogie, c'est sans doute qu'ils avaient quelque chose de nouveau à raconter.
Quelle erreur... "28 ans plus tard" recycle toujours les mêmes recettes, sans rien de neuf, bien au contraire. Après une introduction assez ridicule impliquant contre leur gré les télétubbies, on découvre un univers post-apocalyptique plutôt intéressant, qui arrive même à expliquer la fin parisienne du second volet.
Mais l'intrigue du film n'avance vraiment à rien. On pourrait vraiment la résumer en quelques lignes, et elle ne devrait faire l'objet en réalité que d'une première partie de film. L'exemple parfait encore une fois d'un film tiré en longueur pour garder les vraies idées d'intrigue pour la suite. Une fois à la fin, on a l'impression d'avoir vu une grosse introduction à ce qui va suivre, et non un film avec son identité et son utilité propre.
L'histoire de ce fils et de sa mère se veut être une sorte de voyage initiatique, mais franchement tout ça pour ça ?! Et pour boucler la boucle, on termine avec une scène encore plus ridicule que l'introduction, qui ferait pâlir le pire des épisodes de "Bioman".
Ajoutez à ça une mise en scène clipesque avec des ralentis de très mauvais goûts à chaque flèche qui transperce un infecté, mais par contre une photographie plutôt réussie, qui ne suffit pas à compenser avec le reste. Vraiment, est-ce qu'il était nécessaire tant d'années après de proposer une pareille suite ? Je ne pense pas. En tout cas pour moi, l'aventure va s'arrêter là...
Je conseille à tous les fans de s'épargner ce film. C'est un vrai crève coeur, un ennui intersidéral.
Tout est sur léché, surjoué et sur cliché. Je n'arrive pas à comprendre Danny Boyle; C'est un navet absolu et quelle déception ! Fuyez, une suite à oublier.
Tout est sur léché, surjoué et sur cliché. Je n'arrive pas à comprendre Danny Boyle; C'est un navet absolu et quelle déception ! Fuyez, une suite à oublier.
Oh là là, quelle déception…
Avec pourtant un casting prometteur et une très belle photographie, le film s’avère totalement décevant.
Si j’avais adoré les premiers opus- classiques du genre, celui-ci fait chou blanc.
Les personnages qui se veulent complexes n’ont aucune profondeur, on n’y croit pas une seule seconde et l’émotion ne prend pas. L’histoire est sans intérêt.
Mention spéciale à un nouveau type d’infectés, les alphas, super zombies, dont on pourra laisser le principal représentant endormi et sans défense, mais intacte, afin d’ être sûr qu’il puisse vous réattaquer dans la foulée, en oubliant pas quelques plans sur ses parties génitales bien fournies.
Que dire des zombies lambda qui semblent avoir réussi à s’organiser et à se reproduire entre eux (bébé sain), et qui semblent même à un certain moment, montrer un peu d’humanité. On pense qu’on va partir par-là, et puis non.
Restez sur le bon souvenir des précédents films
Avec pourtant un casting prometteur et une très belle photographie, le film s’avère totalement décevant.
Si j’avais adoré les premiers opus- classiques du genre, celui-ci fait chou blanc.
Les personnages qui se veulent complexes n’ont aucune profondeur, on n’y croit pas une seule seconde et l’émotion ne prend pas. L’histoire est sans intérêt.
Mention spéciale à un nouveau type d’infectés, les alphas, super zombies, dont on pourra laisser le principal représentant endormi et sans défense, mais intacte, afin d’ être sûr qu’il puisse vous réattaquer dans la foulée, en oubliant pas quelques plans sur ses parties génitales bien fournies.
Que dire des zombies lambda qui semblent avoir réussi à s’organiser et à se reproduire entre eux (bébé sain), et qui semblent même à un certain moment, montrer un peu d’humanité. On pense qu’on va partir par-là, et puis non.
Restez sur le bon souvenir des précédents films
Horrible film horrible le pire que j’ai vue en 2025 vrm aucun intérêt l’histoire est nul les infecté sont nul
Un retour solide à l’univers post-apocalyptique : l’ambiance est tendue, la mise en scène percutante et certaines scènes marquent vraiment. L’ensemble reste moins puissant que les premiers volets, mais offre un bon mélange de tension, d’action et de désespoir.
Alors moi qui adore les films de zombie, me voilà un peu déçu. Pas par les acteurs, ils sont vraiment bons et nous font bien ressortir leur sentiment. Pas par les scènes d'action avec les zombies, elles sont très bien chorégraphiées.
Pas par les décors, les images de l’Écosse sont splendides. Non, déçu par la trame du scénario : spoiler: réaliser que la maman du héros est atteinte d'un cancer incurable
, me fait penser à un film pour faire chialer dans les chaumières, ce que je déteste. Je suis persuadé que ce ne seras pas la même chose pour beaucoup de monde, mais, moi, c'est pas mon truc.
En conclusion, le côté zombie est bien exploité, le côté humain, trop basique.
A voir en connaissance de cause.
Pas par les décors, les images de l’Écosse sont splendides. Non, déçu par la trame du scénario : spoiler: réaliser que la maman du héros est atteinte d'un cancer incurable
, me fait penser à un film pour faire chialer dans les chaumières, ce que je déteste. Je suis persuadé que ce ne seras pas la même chose pour beaucoup de monde, mais, moi, c'est pas mon truc.
En conclusion, le côté zombie est bien exploité, le côté humain, trop basique.
A voir en connaissance de cause.
Grosse déception que cette suite ... Très loin (trop) des 2 premiers volets, Danny Boyle part dans des directions étranges des zombies hyper gros rampant, des zombies alfa, une zombie qui fait un bébé, un jeune héro qui passe de l'enfant à l'adulte en moins de 2 (et je ne parle pas de la fin, qui ne m'a vraiment pas donné envie de voir la suite) ! Tant pis
Ce film est un gros doigt d’honneur aux 2 volets précédents
Une grande déception, pas de sens. Pas d’intérêt.
Une grande déception, pas de sens. Pas d’intérêt.
C’est vraiment très mauvais , presque gênant tellement le film est mauvais.
Une vraie perte de temps, les films d'aujourd'hui on dirait des episodes de séries. Vers la fin du film la personne avec qui j'etais m'a demandé sans arriere pensée si le film etait bientot fini, je lui ai repondu un "non" confiant. Et pourtant 10 minutes apres c'etait le generique.
J'ai l'impression de n'avoir rien regardé, il ne se passe rien. Une vraie perte de temps.
J'ai l'impression de n'avoir rien regardé, il ne se passe rien. Une vraie perte de temps.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse