Derniers Avis : Au-delà - Page 8

on a connu bien mieux comme film de Clint Easwood. l'idée peu avoir un intérêt mais elle manque de saveur et d'action pour nous emporter.

Certes, on s'attache aux personnages, et on a envie de les suivre dans leurs péripéties. Cependant, le film reste assez fade dans l'ensemble et sans grand intérêt. Dommage, l'idée de départ était bonne.

Peut-être est-il nécessaire d’avoir eu quelques intimes contacts avec la camarde pour percevoir à quel point « Hereafter » est un film important.

Et n’en déplaise à certains critiques spécialistes de la défonce médiatique Eastwood tient toujours la route !
Certes avec « Hereafter » il nous offre une œuvre en apparence très différente de ses précédents opus. Et c'est une réussite!

Une réflexion sur la mort… Ce n’est pas rien !
Et le cinéaste de s’interroger : pourquoi la communauté scientifique est si timide quand il s’agit d’aborder ce sujet/objet ?

Trois destins structurent le film, en trois lieux séparés.
Trois interrogations devrais-je dire.
Marie, George et Marcus tous trois issus de milieux très différents, tous trois confrontés à la mort… Interprétés à la perfection par Matt Damon, Cécile de France et George McLaren !

Démarrant sous forme de film catastrophe (saisissant!) celui-ci se transforme en quête spirituelle (prenant !)
Et Eastwood de poser au travers de ce film la simple question : Y a-t-il un « au-delà » ?

Je suis et je reste, quant à moi, très réservé sur cette sorte de sujet…
D’ailleurs les nombreuses émissions télé consacrées à l’entre vie-mort, à la communication avec les morts et autres marronniers ont encore renforcé mon doute !
Les fadaises débitées par les charlatans médiatiques (devins, mages, gourous, illuminés de tous poils) me font pouffer de rire pour ne pas pleurer de honte pour notre pauvre espèce!
Eastwood ne manque pas de les épingler dans son film !

Mais, là je suis resté cloué durant les plus de deux heures que dure ce film !
Pourquoi ?
Parce qu’Eastwood use encore de sa qualité première : la simplicité !

Pas question de jouer dans la surenchère pour impressionner.
Partant du vécu des personnages, il souligne la difficulté de se faire comprendre, de faire entendre une expérience!
Il évite les clichés, les chemins trop empruntés du genre fantastique ou surnaturel !
Et l'entre-deux, vie-mort se traduit simplement par la traduction en image des sensations des protagonistes… Rien d’affirmatif… Des impressions dans leur perception individuelle!

Le cinéma d’Eastwood est un cinéma naturaliste…
Pas de héros parfaits et invincibles comme dans les blockbusters habituels.
Dans tous les films qu’il a réalisé, l’homme est faillible, l’homme est faible (pensez à « Impitoyable » par exemple)…
Ici rien n'est prouvé, affirmé… Simplement des convergences de faits sont soulignées !
L’homme n’est grand que par son doute et son questionnement affirme Eastwood au travers de ses films !
Voilà son génie: le doute et la faillibilité …

UN TRÈS BON FILM …

Belle Histoire émouvante même si un peu trop guimauve mais je boude jamais un film de Clint Eastwood avec un casting réussi
J'aime ce film

Au-delà est l’aboutissement d'un travail du grand Clint Eastwood que nous connaissons tous. Un rare sujet exploité, et un sujet qui nous pousse jusqu'au limite de nos questions. Qu'il y a t'il après la mort ? Qu'est ce que l'Au-delà ? Ce film exploite des possibilité de réponse en nous faisant suivre trois histoires parallèles qui on le sait à l'avance, ce rejoindra par le biais d'un homme.
Ci la mise en scène du film est parfaite et que le déroulement de l'intrigue l'est aussi, en revanche le film ne parviendra pas à conclure sur les questions qu'il nous as posé lui même.
Les personnages évolue tous, mais eux aussi on se demande réellement si leurs questions et leurs problème sont conclus. Si oui, cela est mal montré. A aucun moment du film, l’atmosphère, la réalisation ou encore l'intrigue n'évoluera. Elle gardera seulement la tension qu'il à installé dès les première minutes.
Cela à pour conclusion de faire un film plat. Certes maîtrisé, avec un bon jeu d'acteur et,un scénario fiable. Cependant on en attendais plus de la part de Eastwood.
Des moments rare en émotions, une qualité de cadrage et de montage très réussis, même pour les scènes qui ne serviront seulement à combler la durée du film.

Un beau divertissement, mais beaucoup trop incomplet pour en faire un film digne de son nom. Cela reste bien ficelé, mais pas assez vigoureux.

Un bon film, agreable a suivre. Des personnages interessants mais peut-etre pas assez creuses. L'histoire est interessante mais pas transcendante. Bref, un film honnete, mais il manque l'etincelle.

Au delà est un véritable chef d'oeuvre ! Je ne comprends pas toutes ces critiques négatives. Pour moi ce film n'a aucun défaut, pas de longueurs, une très bonne réalisation avec un tsunami bien recrée, des acteurs excellentissimes (Matt Damon, Cecile de France, les deux jumeaux), les personnages principaux sont intéressants et surtout très touchants. Le thème de ce film qui tourne autour de la mort est passionnant et met encore plus de profondeur dans ce film. Clint Estwood est vraiment un très grand réalisateur et il l'a déjà prouvé lors de ces films précédents. Au delà est un très beau film a voir au moins une fois, un chef d'oeuvre. 19/20.

Le souci avec Au-delà est que l'on nous offre une idée de départ très attirante mais qu'au final, à cause d'une production extrêmement maladroite, on obtient un résultat décevant qui n'est pas à la hauteur des attentes. On s'éloigne parfois un peu du sujet de départ alors on se dit qu'une seule chose : Mais où va t-on ???

Seul la prestation des acteurs avec Matt Damon notamment apporte un vent de fraicheur à un film qui en manque cruellement.

Je met tout de même 3 étoiles !

Au-delà raconte l' histoire de trois personnes , Marie Lelay, George Lonegan et Marcus , se retrouvant confrontés à la mort par différents chemins, et tentant de mener une existence normale après cette confrontation.

Autant vous mettre en garde : Hereafter est un film triste . Très triste . Mais paradoxalement porteur d'espoir .

Porteur d'espoir sur un possible au delà .

Démarrant sur fond de film catastrophe ( Terrible séquence du Tsunami de 2004 aux images numériques bouleversantes et criantes de réalisme , j'en frisonne encore ) , Hereafter se transforme en film spirituel .
Sur un sujet aussi risqué que le surnaturel , Clint Eastwood parvient de la main de maitre qu'il est à faire un film on ne peut plus réaliste .

Sur fond de puzzle international ( L'intrigue se déroule a Londres , Chicago et Paris ) Hereafter offre un regard assez interessant sur la question que chacun d' entre nous se pose un jour : Y-a-t-il un au delà ?
Par le biais d'une Cécile de France qui crève littéralement l'écran , Clint Eastwood nous plonge dans l'expérience de mort imminente . Il ne cherche en aucun cas à impressionner et faire dans la surrenchère et traite le sujet de manière très juste avec un facteur humain . A des scènes de surnaturel , Clint Eastwood préfère de troublantes scènes intimistes sur la difficulté d'une personne ayant vécu ce type d'expérience à se faire comprendre du commun des mortels .

Et ce n'est pas le seul point fort d'Hereafter . Avec le personnage de George incarné par un Matt Damon saisissant , le réalisateur dresse un portrait assez intéressant d'un médium torturé qui désirerait n'avoir de médium que le nom . Conscient alors qu'il ne pourra jamais véritablement avoir de relation stables avec ses semblables , le personnage de George intrigue .

La révélation du film est sans doute le duo des frères jumeaux McLaren ( Francis et George ) . Le personnage de Marcus ne laissera personne indifférent dans sa quête de vérité .

Hereafter est un film à voir . Inoubliable et indispensable , Hereafter enseigne , émeut ,apaise .
Du grand cinéma .

Avant de voir ce qui se passe au-delà, faut-il déjà y avoir une certaine expérience et Clint Eastwood réalise un sujet qui lui échappe totalement, le zest de fantastique devient son raz-marée. La scène du Tsunami défile correctement et nous tiens en éveille, après la catastrophe, le néant s'installe. Pas un seul personnage ayant matière pour faire barrage face au désastre scénaristique. Puis alors le personnage de Matt Damon s'appelle George, j'ai du mal. Pourquoi pas Bertrand (vous me direz c'est encore plus pire...), bref. Ce film est vieux jeux et académique. Cécile de France ne sert à rien, pas gâté la fifille. Moi même ayant vécu une EMI, je peux vous dire qu'ici Clint ce foule pas et n'apporte rien dans le domaine. Lamentable.

Je ne pensais pas que c'était possible mais Clint Eastwood, lui aussi, peut se louper... Et « au delà » en est la preuve formelle ! Ce film est long, insipide et ennuyeux, je m'y suis complètement perdu n'arrivant jamais totalement à rentrer dans l'histoire. Le réalisateur semble mal maîtriser son sujet, du coup il reste superficiel et manque cruellement de profondeur. Ce sentiment est aggravé par la construction du film, fait de plusieurs histoires imbriquées les unes dans les autres. L'ensemble, vraiment brouillon et peu immersif m'a décontenancé de la part du Maître. J'ai l'impression que le genre fantastique n'est pas fait pour lui. Dommage mais personne n'est parfait... Du coup ce loupé relatif rend M. Eastwood plus humain, l'ensemble de sa filmographie frôlant la perfection, voire le génie.

Excellent film qui évite les clichés. le sujet est traité avec sobriété. Cecile de France et Matt Damon sont superbes.

Certainement pas l'un des meilleurs films de Clint Eastwood, il reste quand même un joli film sur la mort et la perte d'un être cher. 13/20

Trois histoires différentes mais ayant le même sujet : la mort. La première histoire est celle de Cécile de France, miraculée du tsunami. La seconde est celle de Matt Damon, un médium. Puis la troisième est celle d'un petit garçon, Marcus, qui a perdu son frère jumeau.
C'est trois histoires sont extrêmement touchantes. Durant tout le film, je me suis posé la question, pourquoi avoir fait trois histoires différentes. Je me la pose encore. Mais comme je l'ai dit, elles ont toutes le même sujet : la mort. Ce sujet va les rapprocher.
Un film que j'ai mis longtemps avant de le regarder. J'avoue que je n'étais pas très intéressé alors que j'adore Clint Eastwood. Au final, le film est bien. Les acteurs sont excellents. Un scénario extrêmement bien ficelé, ce qui me fait monter la note. Peu être un peu lent, mais ça n'est pas grave car c'est un très beau film.
A voir !

Trois personnages, trois pays. George a abandonné sa carrière de médium pour travailler sur les docks de San Francisco, mais son don ne cesse de le rattraper. Marie est une brillante journaliste de télévision française dont la vie professionnelle et sentimentale bascule après son expérience du tsunami en Indonésie. Marcus est un jeune garçon anglais dont le frère jumeau meurt accidentellement. Trois personnages reliés par la mort, et qui finiront par se retrouver. Tous les éléments sont là pour un bon film.
La scène d’ouverture est réussie du point de vue des effets spéciaux. Juste avant son retour en France, Marie décide de sortir acheter quelques souvenirs pour les enfants de son amoureux rester dormir à l’hôtel. Elle se retrouve happée par la vague, incapable de sauver la petite fille à qui elle achetait des bracelets. Hélas, le plan sur le nounours de la gamine flottant dans l’eau laisse déjà présager le pire dans la mièvrerie et le sentimentalisme. Quelques secondes après, alors que tout le monde est mort, que tout a été détruit ou a disparu, Marie, qui vient d’être repêchée et sauvée par deux gentils indonésiens, retrouve son amoureux comme de par hasard et l’enlace au milieu du paysage dévasté.
À partir de là, les clichés s’enchaînent. Les jumeaux sont livrés à eux-mêmes car leur mère est alcoolique et héroïnomane, et comble de malheur, c’est au moment même où elle décide d’arrêter qu’un des deux enfants meurt renversé pour un simple portable. La femme que George rencontre à son cours de cuisine insiste lors de leur premier diner pour qu’il lui touche les mains: là bien sûr on apprend que sa mère est morte et son père l’a violée.
Si, dans Biutiful par exemple, l’accumulation de la misère et des difficultés participaient de la force du film, ici, ça ne marche pas.
J’oublie une scène affligeante de naïveté où Marie demande à son amoureux, qui ne l’est déjà plus vraiment, s’il a déjà réfléchi à ce qu’il y avait après la mort. Alors, en sachant qu’il a environ quarante ans et que la mort est l’obsession d’à peu près tout être humain presque depuis sa naissance, est-ce qu’il peut répondre autre chose que oui? La question même, et la scène tant qu’on y est, sont-elles nécessaires? Le dialogue s’arrête là, et on passe à autre chose.
Le personnage de George aurait pu être beaucoup plus intéressant . Avec lui, ce ne sont pas les morts qui reviennent hanter celui qui est capable de les voir, mais bien la souffrance des vivants.
Deux heures passées à observer de loin les actions et les personnages fades, avec l’indifférence qu’ils méritent. La fin, ouverte est complètement prévisible. Ni les acteurs, ni la mise-en-scène, ne semblent convaincus. Et moi non plus.