No Man's Land - Reeker II
Note moyenne
1,5
147 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné

45 critiques spectateurs

5
4 critiques
4
2 critiques
3
3 critiques
2
7 critiques
1
15 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
Guillaume
Guillaume

156 abonnés 1 769 critiques Suivre son activité

0,5
Publiée le 29 avril 2009
Je ne m'attendais pas à du grand cinéma, et j'ai été servi. L'histoire n'est guère élaborée, les acteurs peu convaincants, les clichés nombreux et variés. Les effets spéciaux m'ont parfois fait rire, et le final, explosif, bien peu génial quoique peu banal.
Bref, passez votre chemin...même pour les amateurs du genre.
GodMonsters

1 385 abonnés 2 645 critiques Suivre son activité

0,5
Publiée le 14 avril 2009
Alors que déjà le 1 est limite nul, celui là vaut rien du tout ! De la grosse daube ! Il y a rien à retenir !
anonyme
Un visiteur
4,0
Publiée le 13 avril 2009
Suite de l'excellent Reeker, ce second volet a la lourde tâche de lui succéder. En effet, le premier épisode avait mis la barre très haut. Mais No man's land s'en sort très bien et nous apporte quelques explications sur l'origine du tueur. Un très bon slasher qui s'impose comme le digne successeur du premier volet.
anonyme
Un visiteur
5,0
Publiée le 6 avril 2009
excellent, et mieux léché que le premier avec en plus des explications sur la chose, ce qui ne gâche rien !
evidemment la surprise n'est plus au rendez vous, mais le climat glauque du premier y est encore plus insoutenable. moi en tout k, j'en redemande !
anonyme
Un visiteur
2,5
Publiée le 24 janvier 2013
Dommage que David Payne nous resserve le même twist que le 1er, ce qui donne un script téléguidé... Dommage, car le personnage du Reeker est vraiment génial.
anonyme
Un visiteur
1,0
Publiée le 19 février 2009
1 étoile pour l'idée relative aux origines du (des) reeker(s). Pour le reste, le film fait tout moins bien que le 1er et c'est cheap à mort.
banana-joe
banana-joe

37 abonnés 341 critiques Suivre son activité

0,5
Publiée le 17 février 2009
Voilà typiquement le genre de suite qui ne sert à rien: à quoi bon vouloir jouer sur la situation (Mais qu'arrive-t-il aux gens? Où se trouvent-ils?) quand on a déjà vu le premier car on connaît la réponse. Non, rien à sauver, c'est un navet.
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 16 février 2009
Sans intérêt !

Reeker 2 est largement en dessous de sont ainé, les acteurs sont moins bon, le méchant est moins charismatique, la scène de fin un peu trop tiré par les cheveux...(je pourrais continué comme sa encore longtemps...)
anonyme
Un visiteur
5,0
Publiée le 15 février 2009
L'effet de surprise n'est pas présent si on a vu le 1.
Mais ça reste un bon , pour les amateurs du genre.
Arnaud D
Arnaud D

45 abonnés 769 critiques Suivre son activité

2,5
Publiée le 11 février 2009
la prequelle de reeker , plus drôle plus gore et plus con , on s'ennuie moins mais la surprise du premier n'est pas la
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 10 février 2009
a coup sur le plus gros navet de l'histoire du cinéma d'horreur, vraiment sans interet tres deçu
anonyme
Un visiteur
2,5
Publiée le 8 février 2009
On prend la même formule est on nous refait le même film ... C'est quoi l'intérêt ? ! ... Bon allez, on fait style qu'on a pas vu le 1er, comme ça on peut être (un peu) surpris par la fin ...
adn34130
adn34130

19 abonnés 72 critiques Suivre son activité

0,5
Publiée le 6 février 2009
le 1er était si bien pourquoi faire une suite aussi nul , j'ai même pas pu le finir tellement c'était sans intérêt et mal jouer
DMG!!!
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 6 février 2009
une daube enorme, rien a voir avec le premier !! tres tres decu !!
LordV
LordV

36 abonnés 706 critiques Suivre son activité

1,0
Publiée le 5 février 2009
Hormis le dernier quart d'heure, on s'ennuie pendant le film. Dommage !
Les meilleurs films de tous les temps
  • Meilleurs films
  • Meilleurs films selon la presse