AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,5
146 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
2 critiques
3
3 critiques
2
7 critiques
1
15 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Même s'il ne révolutionne pas le genre, ce film se regarde avec plaisir notamment grâce aux nombreux effets gores... Mention spéciale à la séquence avec le voyou à la tête plus qu'incomplète...
Voilà typiquement le genre de suite qui ne sert à rien: à quoi bon vouloir jouer sur la situation (Mais qu'arrive-t-il aux gens? Où se trouvent-ils?) quand on a déjà vu le premier car on connaît la réponse. Non, rien à sauver, c'est un navet.
Nouveau service pour Dave Payne et sa vision très discutée des plans de la grande faucheuse. Toujours à mis chemin entre Destination Final et Jeepers Creepers, ce No Man's Land ne prend pas spécialement plus de risques scénaristiques que son prédécesseur. Les deux films sont d'ailleurs très proches et égaux à eux-même quant à la dimension horrifique sobre et néanmoins plus soignée que ce qu'une piètre série B nous livrerait. Un cauchemar entre la vie et la mort qui ne recèle que très peu d'intrigue, mais qui toutefois a le mérite de divertir. Alors pour cette simple raison, je conseil au moins une fois le visionnage. 2,5/5
Déjà que j'avais pas trop accroché au 1, ce deuxième volet est encore plus mauvais ! Inutile de faire une critique de 20 lignes, en quelques mots : CE FILM EST UNE DAUBE. A éviter.
la prequelle de reeker , plus drôle plus gore et plus con , on s'ennuie moins mais la surprise du premier n'est pas la
Après un premier opus fort sympathique, Dave Payne nous balance une suite guère emballante, doté d'effets spéciaux tres mal conçu et d'un casting pas très à l'aise. Il s'agit donc d'une grosse déception, car on s'ennuie tout de même fermement pendant ce long métrage qui possédant pourtant à la base un synopsis intriguant.
Bon, je précise que je n’ai pas vu le premier Reeker, ce qui peut être m’amène à être plus positif sur la fin, qui semble décalquer sur le 1. Mais enfin, ce film est tout de même de bonne tenue.D’abord le film dispose de quelques acteurs que j’ai trouvé justes et même tout à fait honorables pour certains dans leurs prestations respectives. Michael Muhney est peut-être un peu caricatural par moment, mais enfin, ça tient, de même, si il y a quelques seconds rôles assez excessifs (le tueur notamment est de ceux-là), ça passe finalement bien, compte tenu du ton général du film. Par ailleurs les personnages sont assez excentriques, où peuvent se retrouver dans des situations assez bizarres, ce qui tend à justifier des interprétations un peu surjouées chez certains acteurs. Néanmoins d’autres témoignent d’une belle sobriété, notamment dans le casting féminin, ce qui convient tout autant.Le scénario est moyennement bien mené. En fait le film a de bonnes idées, un bon départ, une conclusion intelligente, mais il intègre au bout du compte bien mal ce qui aurait dû être son élément déterminant : le fameux tueur. Apparaissant très tardivement et de manière extrêmement lacunaire, il ne serait pas là que le film n’en aurait pas été bouleversé pour un sou. De surcroit toute cette partie centrale du film est faible. Linéarité, manque d’enjeux, impression d’aller nulle part qui devient vite pénible, adjointe à un sentiment de répétitivité que le huis clos n’aide pas à combler, Reeker 2 finalement semble avancer sur un vide qu’il peine à dissimuler à ce moment.La réalisation a heureusement des qualités à faire valoir. Dave Payne offre un métrage plutôt bien filmé, qui sait ménager de belles séquences (dont l’introduction et le final), exploitant avec intelligence les moyens qui lui sont alloué. Ayant un certain sens du spectaculaire, Payne sait aussi créer une ambiance en usant de ses décors avec aisance. Par ailleurs, si la créature apparait peu, il faut avouer que ses apparitions sont toujours très soignées, avec un procédé d’animation original pour la créature. Les décors sont ceux d’un coin de désert, un trou perdu typiquement américain. Payne utilise comme je l’ai dit bien ces décors, au service d’une atmosphère singulière qui convainc, malgré une photographie qui s’avère finalement trop neutre, et n’aide pas à l’instauration d’une ambiance très marquée. Reeker 2 offre quelques scènes horrifiques intéressantes pour l’amateur même si elles sont finalement rares. Tout au plus je signalerai celle de l’introduction et deux scènes dans le fil du film qui s’avère réellement sympathiques par leur brutalité. Bons effets au demeurant. Pour la bande son ça reste assez quelconque, Reeker 2 n’offrant rien de très mémorable de ce point de vue.Ainsi voilà un petit film d’horreur plaisant, même s’il a des loupés évidents. A mon avis, compte tenu de l’introduction, on était en droit d’espérer une meilleure exploitation de ce moment, et c’est vrai que le film reste au bout du compte assez creux. Mais Payne reste un réalisateur efficace, et son film pourra tout de même combler sans difficulté un amateur d’horreur sans prétention. 3.
Alors que déjà le 1 est limite nul, celui là vaut rien du tout ! De la grosse daube ! Il y a rien à retenir !
Second opus pour Dave Payne après Reeker (2006), sorti au cinéma, c’est avec le DTV Reeker II - No Man's Land (2008) qu’il fait son retour, avec un slasher assez basic, à l’histoire plutôt douteuse et pas très recherchée.
A nouveau on se retrouve dans un hôtel abandonné au fin fond des Etats-Unis et à nouveau, « la mort » vient faire son marché parmi les victimes mises à disposition.
Si l’intro est réussie, l’ensemble s’enlise très rapidement dans un ensemble de situations assez grotesques, tout juste distrayantes et comme avec le premier, on échappe pas au twist ending nous révélant la pseudo supercherie !
En espérant que celui-ci sera bel et bien le dernier, on croise les doigts !
A nouveau on se retrouve dans un hôtel abandonné au fin fond des Etats-Unis et à nouveau, « la mort » vient faire son marché parmi les victimes mises à disposition.
Si l’intro est réussie, l’ensemble s’enlise très rapidement dans un ensemble de situations assez grotesques, tout juste distrayantes et comme avec le premier, on échappe pas au twist ending nous révélant la pseudo supercherie !
En espérant que celui-ci sera bel et bien le dernier, on croise les doigts !
excellent, et mieux léché que le premier avec en plus des explications sur la chose, ce qui ne gâche rien !
evidemment la surprise n'est plus au rendez vous, mais le climat glauque du premier y est encore plus insoutenable. moi en tout k, j'en redemande !
evidemment la surprise n'est plus au rendez vous, mais le climat glauque du premier y est encore plus insoutenable. moi en tout k, j'en redemande !
Alerte nullité ! Le concept est pas si mal, mais rien ne va dans ce film. Je pourrais lister tout ce qui ne va pas mais ça prendrait 2 heures... Calvaire fini.
On est là dans la comédie gore. 2 éléments indispensables à toute réussite dans ce genre un peu casse gueule : que les gags soient assez nombreux et drôles et que ca saigne abondamment sans aucune limite facon grand guignol . Ce n'est le cas sur aucun de ces 2 points dans "Reeker II".... quelques scénes gores bof bof entrecoupées d'interminables dialogues d'une nullité consternante..... NUL 0.5 / 5
Une suite sans surprises puisque la paresse des producteurs les a fait reprendre l'histoire du premier au millimètre près. Jusqu'au twist final archi-attendu. En dehors de ça, tout le film respire l'exploitation: du gore exagéré parce que ça marche bien, des acteurs approximatifs, une mise en scène hystérique, et un ou deux tueurs crades. En somme, un direct-to-DVD débile parmi d'autres.
Idem que le premier opus.
Dave Payne fait partie de ces réalisateurs qui ont tentés leurs chances dans le cinéma horrifique. Comme bon nombre d'entre eux, il ne fera pas long feu ! Il a lui même assuré vouloir réaliser un film pas très sérieux, c'est plus que réussit !
Suite du médiocre Reeker, ce second opus ce devait de redorer le blason de la saga. Il n'est rien du tout puisqu'on retrouve quasiment les mêmes problèmes que dans le premier opus. L'histoire traîne de la patte dans des sous intrigues ridicules et inintéressantes. On retrouve exactement les mêmes scènes, les mêmes meurtres ainsi que le même tueur. Niveau originalité, le film n'apporte rien au genre mais va plutôt, au contraire, ce casser la pipe sur la mise en scène. Diable qu'est-ce que c'est lent ! On passe notre temps à ce demander quand est-ce que le film va enfin de décoller ! Le film mise sur une sûr-enchère des éléments les plus détestables du genre ; c'est-à-dire des personnages clichés et benêts, des meurtres brouillons et mal mis en scènes, une histoire qui ne vole pas haut. La seule grosse différente avec le premier opus est la présence d'un petit préquel qui explique les origines du tueur ainsi que ses intentions, ses motivations ... Bref on sait tout et ça permet de mieux cerner ce monstre atypique. En gros SPOIL ( spoiler: le Reeker est la main armée de la mort, piétant ses victimes afin de les faire passer dans l'au-delà
) on à déjà vu bien mieux, mais soit. Inutile d'en dire plus puisque ce film n'est clairement pas à la hauteur de nos espérances et ce contente d'un piètre recyclage vu d'un autre point de vue.
Côté casting on retrouve toujours des personnages clichés et pas recherchés. Les mêmes bras cassés doivent affronter le Reeker qui, lui, s'en tire très bien. A l'inverse du premier opus, on voit beaucoup plus le Reeker qui est vraiment au centre de l'histoire.
Réalisation faiblarde et qui montre des signes considérables de manque de moyens de l'équipe de tournage. Musiques quasi inaudibles, effets spéciaux recyclés et douteux. Décors neutres et vides, un filtre jaunâtre qui vieillit abominablement le film, des musiques peu recherchées, des effets spéciaux douteux. Le manque de budget est clairement visible.
______________________________________________________________
Les + : plus d'apparitions du Reeker, quelques réponses sur le Reeker
Les - : histoire, réalisation, histoire, meurtres, acteurs
Note : 7 / 20
Non clairement cet opus n'a rien de à envier à son grand frère, la seule différence étant la présence (appréciable certes) du petit préquel sur le tueur. Réchauffé d'une formule foireuse, ce Reeker 2 ne convainc pas un seul instant. Et le sacrilège serait encore pire puisqu'on nous annonce un troisième opus possible, les producteurs n'ont peur de rien !
Dave Payne fait partie de ces réalisateurs qui ont tentés leurs chances dans le cinéma horrifique. Comme bon nombre d'entre eux, il ne fera pas long feu ! Il a lui même assuré vouloir réaliser un film pas très sérieux, c'est plus que réussit !
Suite du médiocre Reeker, ce second opus ce devait de redorer le blason de la saga. Il n'est rien du tout puisqu'on retrouve quasiment les mêmes problèmes que dans le premier opus. L'histoire traîne de la patte dans des sous intrigues ridicules et inintéressantes. On retrouve exactement les mêmes scènes, les mêmes meurtres ainsi que le même tueur. Niveau originalité, le film n'apporte rien au genre mais va plutôt, au contraire, ce casser la pipe sur la mise en scène. Diable qu'est-ce que c'est lent ! On passe notre temps à ce demander quand est-ce que le film va enfin de décoller ! Le film mise sur une sûr-enchère des éléments les plus détestables du genre ; c'est-à-dire des personnages clichés et benêts, des meurtres brouillons et mal mis en scènes, une histoire qui ne vole pas haut. La seule grosse différente avec le premier opus est la présence d'un petit préquel qui explique les origines du tueur ainsi que ses intentions, ses motivations ... Bref on sait tout et ça permet de mieux cerner ce monstre atypique. En gros SPOIL ( spoiler: le Reeker est la main armée de la mort, piétant ses victimes afin de les faire passer dans l'au-delà
) on à déjà vu bien mieux, mais soit. Inutile d'en dire plus puisque ce film n'est clairement pas à la hauteur de nos espérances et ce contente d'un piètre recyclage vu d'un autre point de vue.
Côté casting on retrouve toujours des personnages clichés et pas recherchés. Les mêmes bras cassés doivent affronter le Reeker qui, lui, s'en tire très bien. A l'inverse du premier opus, on voit beaucoup plus le Reeker qui est vraiment au centre de l'histoire.
Réalisation faiblarde et qui montre des signes considérables de manque de moyens de l'équipe de tournage. Musiques quasi inaudibles, effets spéciaux recyclés et douteux. Décors neutres et vides, un filtre jaunâtre qui vieillit abominablement le film, des musiques peu recherchées, des effets spéciaux douteux. Le manque de budget est clairement visible.
______________________________________________________________
Les + : plus d'apparitions du Reeker, quelques réponses sur le Reeker
Les - : histoire, réalisation, histoire, meurtres, acteurs
Note : 7 / 20
Non clairement cet opus n'a rien de à envier à son grand frère, la seule différence étant la présence (appréciable certes) du petit préquel sur le tueur. Réchauffé d'une formule foireuse, ce Reeker 2 ne convainc pas un seul instant. Et le sacrilège serait encore pire puisqu'on nous annonce un troisième opus possible, les producteurs n'ont peur de rien !
C'est mal joué mais dans le genre, bien ficelé. Original car le film tient autant de la sci fi, du fantastique et de l'horreur. Surprenant. 4/5
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse