AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
620 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1 critique
4
8 critiques
3
20 critiques
2
36 critiques
1
20 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C’est véritablement un sacrilège d’entacher la renommée de L'Effet papillon (2004) en ayant donné suite avec deux opus tous aussi décevants les uns que les autres. Alors que le second volet, réalisé par John R. Leonetti se regardait sans trop de difficulté mais sans réel plaisir pour autant, pour le troisième chapitre, c’est au tour de Seth Grossman de prendre les commandes de la réalisation, avec une histoire rocambolesque et invraisemblable. Quant on repense au script d’origine (signés par Eric Bress & J. Mackye Gruber), cela nous fait réellement de la peine de voir une franchise tomber aussi bas. L’histoire est tirée par les cheveux, déjà que le deuxième opus incluait des scènes de sexe, il a fallut que cette fois-ci, ils en rajoutent encore (alors qu’elles sont clairement inutiles au récit), ajoutez à cela des scènes assez gores et sanguinolentes, quelles étaient réellement leur intérêt si ce n’est de satisfaire le spectateur en manque d’hémoglobine ? Au final, la seule et unique chose que l’on retiendra de ce film, c’est la perte de temps qui nous aura été infligé.
Mieux que le deuxième volet...mais en même temps difficile de faire pire. L'effet papillon 3 reste tout de même un très mauvais film qui arrive à peine à la chaussette du premier.
Je comprends pas cet acharnement sur ce film pourtant le jeu d'acteur est très bon le scénario est assez bon même si dans l'intrigue c'est limite limite genre
spoiler:
Le tueur c'est la soeur du héro jalouse peut être amoureuse
. Mais sinon le film est bon !
. Mais sinon le film est bon !
Ce 3e film est celui de trop, je me suis ennuyé du début à la fin 1,5/5
D'habitude l'opus 3 d'une série de film essaie de rattraper la merde du 2ème, et ça foire assez souvent. Là c'est un peu mieux, de sexe et de gore en sont peut être en partie responsable, mais la fin surtout je pense.
Faut avouer que le traumatisme de l'effet papillon, tel que vu dans le 1 avec ses conséquences, devenant un moyen de coincer des tueurs c'était moyen, mais ne pas reprendre les anciens persos par contre, pourquoi pas ? En reprenant les codes du 1er sans trop les dénaturer (le twist final notamment) le réalisateur s'assurait un léger mieux. Puis là, avoir une fin qu'on ne devine pas tout de suite ça fait du bien. Cela manque toujours de détails et de précisions par moments mais le rendu reste pas mal.
Après faut pas s'emballer, ça reste un "petit film" sans prétentions, mais vu que ça change des suites de suites de franchise, j'ai apprécié, même si je pensais pas mettre autant avant le visionnage.
Faut avouer que le traumatisme de l'effet papillon, tel que vu dans le 1 avec ses conséquences, devenant un moyen de coincer des tueurs c'était moyen, mais ne pas reprendre les anciens persos par contre, pourquoi pas ? En reprenant les codes du 1er sans trop les dénaturer (le twist final notamment) le réalisateur s'assurait un léger mieux. Puis là, avoir une fin qu'on ne devine pas tout de suite ça fait du bien. Cela manque toujours de détails et de précisions par moments mais le rendu reste pas mal.
Après faut pas s'emballer, ça reste un "petit film" sans prétentions, mais vu que ça change des suites de suites de franchise, j'ai apprécié, même si je pensais pas mettre autant avant le visionnage.
Je les ai vu dans l'ordre et c'est un soulagement de constater que le 3 ne suit pas le chemin du 2.On n'atteint pas là la subtilité du 1, mais le film est passionnant grâce à l'intrigue du tueur de Ponthiac.
Au plus ils en font au plus on s'éloigne du 1er à part les "voyages" ça n'a plus rien à voir néanmoins en tant que thriller c'est un bon film à voir. Il est quand même meilleur que le 2e mais encore très loin du 1er
Soyons clair, ce troisième volet n'a pas l'ampleur du premier mais n'en demeure pas moins inintéressant malgré quelques incohérences. A voir pour l'intrique!!
La fin m'a beaucoup trop déçu et le film en générale manque dinventivité.
On en fait 1 on est fait 2 on en fait 3 et on est con d'acheter , c'est limite scandaleux de sortir des suites de plus en plus mauvaises , à retenir juste le 1, le 2 à peu prés interessant pour finir quasiment nul et incohérant
Loin des deux autres, surtout du mythique 1er... Même le fond de l'histoire ne tient pas le même fil. A manquer sous de nombreux prétextes!..
Ce troisième volet relève le niveau du deuxième,sans toute fois égalé le premier.Ici c'est plus un Thriller que dans les deux autres film,et le film survit grace a l'originalité de la mise en place de l'effet papillon.
Jerem69tt
Aussi loin du premier que le deuxième même si il est un peu mieux que le deuxième.
Par contre, je n'ai pas compris la fin ce qui me laisse un peu sur ma fin.
Par contre, je n'ai pas compris la fin ce qui me laisse un peu sur ma fin.
C'est vraiment une suite pour se faire du pognon, ce 3ième film est vraiment raté, du début jusqu'à la fin. J'ai mis une étoile pour la pellicule du film, les camérams, les électriciens, les livreurs de pizza pour les acteurs entre les pauses durant la réalisation du film, etc.
Un bon thriller qui maintient le suspense jusqu'au bout et qui est crédité d'une BO intéressante. On regrettera le fait que ça soit parfois un peu brouillon mais surtout le doublage VF exaspérant. Comme pour le deuxième opus, la scène sortie d'un film érotique aurait pu être évitée. Ce "Butterfly Effect 3" laisse quand même sur une bonne impression, il redresse la barre par rapport au très mauvais "Butterfly Effect 2".
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse