menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
2,7
5916 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
18 critiques
4
75 critiques
3
143 critiques
2
131 critiques
1
68 critiques
0
28 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Attention, cet avis comporte ce genre de
spoiler:
2019 et non, désolé, les clones ne sont toujours pas des copies de leur modèle. On peut cloner des caractéristiques physiques ou des prédispositions génétiques mais pas des personnalités (ce truc plein de souvenirs). Alors on peut toujours cloner Nelson Mandela ou Staline, sans les parcours de vie qui vont avec (ancrés dans une époque et un contexte), ils ne feront jamais les mêmes choix que leur modèle.
ou spoiler: Will Smith capable de viser la gorge de soldats cuirassés à plus de 50m? John Wick peut aller se rhabiller. Ou refaire un film parce que c'est plus drôle quand ce n'est pas aussi facile.
Vu en 3D. Paraît-il, le film est une débauche technique. Dont acte. A l'écran, on croirait que le film est tourné en DV (comme chez Mickael Mann (Collateral, Miami Vice ou Hacker)). Pour mon cerveau, ce type d'image amplifie le réalisme et donc paradoxalement l'irréalité de la fiction. En clair j'ai eu l'impression de regarder le documentaire du tournage d'un film d'action. Et d'un pas très bon. La 3D n'arrange rien. Chaque plan a été composé pour la stéréoscopie. Certains relèvent du gadget mais apporte un peu de nouveauté (le train en fish eye ,l'eau). Mais la plupart du temps la profondeur de champ est telle qu'on a l'impression d'une vilaine incrustation des différents plan à l'intérieur de l'image (surtout en hyperfocale). Un artifice de plus. Un comble vu le nombre de décor naturels employés. Quand, de surcroît, le réal se borne à filmer en plans taille des personnages qui échangent des banalités, on se croirait dans un mauvais soap. Car non, aucun dialogue ne fonctionne (sauf les 2 vannes d'un personnage secondaire) et la direction d'acteur pose question tant les personnages n'ont rien à raconter (sauf dans les gros plans visage en 3D où l'émotion prend du volume). Dans ce scénario incohérent, il n'y a rien à sauver ni dans la façon dont l'intrigue révèle sa propre prévisibilité ni au niveau des thématiques abordées par-dessus la jambe, ni dans les personnages trop simples et lisses. Enfin la palme de l'artificialité revient évidemment au clone et à son visage synthétique qui ne trompe personne du fin fond de la vallée de l'étrange. Et puis il y a les séquences d'action, raison d'être des productions Bruckheimer et démonstration de la virtuosité d'Ang Lee. J'ai beau avoir l'impression de regarder des cascadeurs tourner un film (les impacts de balle se ressemblent à ce qu'elles sont, des micro explosions dans le décor), je reste scotché au siège. Ici, nulle volonté de shaky cam, de cuts commodes d'un raccord à l'autre mais une vertigineuse fluidité des chorégraphies et des mouvements. Seul bémol, les CGI (effets spéciaux) très voyants donc assez laids notamment lors du combat de Bike-Fu, par ailleurs plutôt marrant. Alors bien sûr, Ang Lee n'est pas le tacheron de l'année. Son cinéma d'auteur est calculé. Alors pourquoi autant de bizarreries? Certains voient à travers le personnage de Clive Owen une critique en creux d'Hollywood et à travers celui de Will Smith une mise en abîme. Mais, peut-être le réal. expose-t-il à travers cette coquille vide, non pas la critique du seul remplacement des acteurs par leurs avatars numériques mais surtout le désintérêt d'Hollywood pour la construction de récits au profit de la prouesse technologique comme seule fin et moyen de l'existence d'un film, vide de sens et de fun. Quand la forme est aussi désagréable que le fond, c'est que l'oeuvre est réussie, non?
ou spoiler: Will Smith capable de viser la gorge de soldats cuirassés à plus de 50m? John Wick peut aller se rhabiller. Ou refaire un film parce que c'est plus drôle quand ce n'est pas aussi facile.
Vu en 3D. Paraît-il, le film est une débauche technique. Dont acte. A l'écran, on croirait que le film est tourné en DV (comme chez Mickael Mann (Collateral, Miami Vice ou Hacker)). Pour mon cerveau, ce type d'image amplifie le réalisme et donc paradoxalement l'irréalité de la fiction. En clair j'ai eu l'impression de regarder le documentaire du tournage d'un film d'action. Et d'un pas très bon. La 3D n'arrange rien. Chaque plan a été composé pour la stéréoscopie. Certains relèvent du gadget mais apporte un peu de nouveauté (le train en fish eye ,l'eau). Mais la plupart du temps la profondeur de champ est telle qu'on a l'impression d'une vilaine incrustation des différents plan à l'intérieur de l'image (surtout en hyperfocale). Un artifice de plus. Un comble vu le nombre de décor naturels employés. Quand, de surcroît, le réal se borne à filmer en plans taille des personnages qui échangent des banalités, on se croirait dans un mauvais soap. Car non, aucun dialogue ne fonctionne (sauf les 2 vannes d'un personnage secondaire) et la direction d'acteur pose question tant les personnages n'ont rien à raconter (sauf dans les gros plans visage en 3D où l'émotion prend du volume). Dans ce scénario incohérent, il n'y a rien à sauver ni dans la façon dont l'intrigue révèle sa propre prévisibilité ni au niveau des thématiques abordées par-dessus la jambe, ni dans les personnages trop simples et lisses. Enfin la palme de l'artificialité revient évidemment au clone et à son visage synthétique qui ne trompe personne du fin fond de la vallée de l'étrange. Et puis il y a les séquences d'action, raison d'être des productions Bruckheimer et démonstration de la virtuosité d'Ang Lee. J'ai beau avoir l'impression de regarder des cascadeurs tourner un film (les impacts de balle se ressemblent à ce qu'elles sont, des micro explosions dans le décor), je reste scotché au siège. Ici, nulle volonté de shaky cam, de cuts commodes d'un raccord à l'autre mais une vertigineuse fluidité des chorégraphies et des mouvements. Seul bémol, les CGI (effets spéciaux) très voyants donc assez laids notamment lors du combat de Bike-Fu, par ailleurs plutôt marrant. Alors bien sûr, Ang Lee n'est pas le tacheron de l'année. Son cinéma d'auteur est calculé. Alors pourquoi autant de bizarreries? Certains voient à travers le personnage de Clive Owen une critique en creux d'Hollywood et à travers celui de Will Smith une mise en abîme. Mais, peut-être le réal. expose-t-il à travers cette coquille vide, non pas la critique du seul remplacement des acteurs par leurs avatars numériques mais surtout le désintérêt d'Hollywood pour la construction de récits au profit de la prouesse technologique comme seule fin et moyen de l'existence d'un film, vide de sens et de fun. Quand la forme est aussi désagréable que le fond, c'est que l'oeuvre est réussie, non?
L’histoire de Gemini Man ne révolutionne pas l’univers des films d’action mais la manière de positionner la caméra si! Ang Lee nous propose une version de filmer originale, au plus près des scènes de gunfight ou de combat ; alternant entre l’appareil à l’épaule ou embarqué sur l’acteur. Mention à la scène avec la moto: très prenante! Will Smith nous montre qu’il est enfin de retour et en grande forme pour nous entraîner dans un long métrage attractif et explosif!
Excellent film d'action qui, malgré quelques clichés, réunit tous les ingrédients pour un faire un succès (un sénario qui tient en haleine, un rhythme soutenu, des images et effets spéciaux à couper le souffre, et une prestation très satisfaisante de l'ensemble des acteurs).
Petit conseil : ignorez les commentaires "des critiques du dumanche" dont la sempiternelle frustration est le moteur et n'hésitez pas si vous souhaitez passer un agréable moment devant ce délicieux crossover.
Petit conseil : ignorez les commentaires "des critiques du dumanche" dont la sempiternelle frustration est le moteur et n'hésitez pas si vous souhaitez passer un agréable moment devant ce délicieux crossover.
Bof, ils ne font que se battre, c'est pénible. Actrice magnifique, qui mériterait d'être sur l'affiche.
Je reste assez dubitatif sur ce film qui se veut une exploitation ultra moderne des effets spéciaux. Il est vrai que le clone et les mouvements de ce Will Smith jeune sont ébouriffants, certes la poursuite à moto est incroyable de netteté et qu'on n'est pas dans le cache misère du blur effect qui permet de masquer les faiblesses techniques, mais pour ce qui est du reste... Pfff, c'est vraiment super creux et je n'ai pas pris beaucoup de plaisir.
Will Smith actuel et Will Smith jeune qui s'affrontent
ce film d'action vaut le déplacement.
les poursuites , les combats s'enchainent sans aucun temps mort.
le scénario certes classique tient la route.
de beaux effets spéciaux.
ce film d'action vaut le déplacement.
les poursuites , les combats s'enchainent sans aucun temps mort.
le scénario certes classique tient la route.
de beaux effets spéciaux.
Un bon divertissement avec un scénario original et une prouesse technique dans le rajeunissement de Will Smith !! La mise en scène est nerveuse, avec des scènes rythmés et beaucoup de fusillades !! Par contre ces scènes sont parfois gachés par des effets spéciaux très moyen par moment, notamment sur la course poursuite en moto
Sincèrement, on arrive au bout de ce film en se demandant quel intérêt trouver à une histoire qui n'a, semble-t-il, d'autre justification que de mettre Will Smith au centre de l'image pendant deux heures. On pourrait passer en revue les thématiques maintes fois usées sur le clonage et la notion de double, des scènes d'action pas très inventives (sorti du côté HFR) et calquées sur les procédés propres au jeu vidéo, à un tel point qu'on hésite à attraper une manette pour un QTE dans les règles de l'art. C'est très manichéen et, hélas, pas très emballant. Sans même parler du fait que ça se prend très au sérieux mais avec un minimum d'explications.
L'histoire de base est pas mal, les scènes d'action sont bien faites, mais à part ça, c'est vide et sans réelles surprises ...
On ne s'ennuie à aucun moment durant la projection. De très bonnes scènes d'action émaillent le film. Pas vraiment de suspense mais qu'importe, on se laisse mener par les personnages. Un énorme bravo pour la qualité technique : voir se confronter le héros contre lui même chapeau.... où arrêtera t on le progrès ?
Dommage ... Dommage parce qu’il y avait plein de bonnes idées dans ce "Gemini Man", mais au final, l’impression d’un grand gâchis avec une omnipotence de Will Smith à tous les étages qui finit par agacer et nous lasser du film (voir "Hancock"). Résultat, à force de verrouiller le film autour de sa personne, le multi-acteurs/réalisateur/producteur (...) finit par exaspérer et créer le rejet ...
Un peu hésitant au vu des critiques, je suis très content d'avoir visionné ce film. Ang Lee nous offre un très bon film d'action avec un zeste de science-fiction. Le scénario est bien monté et Will Smith est très en forme pour incarner ce super sniper qui se retrouve confronté à son clone 25 ans plus jeune. Les scènes d'action sont super bien réalisées et les effets spéciaux sont très bien faits. A voir !
Un film complètement raté, au scénario risible et à la tentative de prouesse technique qui l'est tout autant.
nulité absolue... tu prend tout ce qui fait d'un film un énorme navet, tu mélange tout au Hazard dans une boîte à chaussure, tu maquille le film en ajoutant un acteur de légende ....... et voilà.... un bon gros navet....
sérieux quoi.... les scènes d'action et de cascades sont dignes d'un spectacle de carnaval, le scénario sort tout droit d'un film comique tellement rien n'est crédible....... rien n'a de sens, pas de scénario....
sérieux quoi.... les scènes d'action et de cascades sont dignes d'un spectacle de carnaval, le scénario sort tout droit d'un film comique tellement rien n'est crédible....... rien n'a de sens, pas de scénario....
Le film est pas mal mais sans plus tout est cousu de fil blanc et si on a vu la bande annonce avant on apprend rien de plus en regardant le film....
Will Smith joue bien comme dab
Will Smith joue bien comme dab
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse