Derniers Avis : Cosmopolis - Page 13

Un des films les plus nul que je n'ai jamais vu de ma vie, j'ai essayé de le regarder plusieurs fois mais ce n'est pas possible je n'y arrive pas et j'ai été rassuré de savoir que d'autre personne de mon entourage avait le même avis car j'ai rarement des opinions aussi tranchées!

Bien que très différent, ce film se place à mon sens dans le sillage de Fight Club en ce qu'il traite d'un certain nihilisme contemporain. Il y a un véritable début de réflexion philosophique. Soit on en sort au bout de 20 minutes, soit on n'en sort pas indemne. On peut aimer et reconnaitre la grande qualité de ce qui deviendra sans doute un film culte, on passe quand même un moment difficile devant son écran.

Un gros navet selon moi. la nullité des dialogues est affligeante, on frôle le ridicule parfois.
Dommage. il y a matière a exploiter sur le sujet.

Je suis pas assez con pour dire que je n'aime pas un film car il est trop compliqué ou trop subtile mais la...
S'il faut être diplômé en sciences économique pour regarder un film, ça va pas le faire.
Sans vouloir être grossier, c'est juste à la limite de l'imbittable. J'étais à deux doigts de me sentir comme un septuagénaire devant le film Matrix.
Heureusement ayant quelques neurones en stock (qui ont quand même du tourner à plein régime durant cette séance), et quelques notions d'économies, j'ai quand même pu cerner le sujet et même appréhender les problématiques qu'il pose
mais quand même... Ce film a plus sa place dans l'amphi d'une fac d'économie ou encore de psycho.
Parce que c'est vrai que point de vue psychologique il y a pas mal de choses intéressantes dans ce film.
Un thème qui aborde la descente vers la folie d'un génie de la finance multimilliardaire déchu à cause d'une mauvaise
analyse dans un contexte d'hystérie collective des classes inférieures au coeur d'un système social au bord de l'implosion,
Faut avouer que ça à l'air vraiment sexy.
Mais quand le réalisateur s'amuse à faire réciter aux acteurs les 15 chapitres du cours de Traders de troisième cycle, on se demande si on s'est trompé de chemin en allant au ciné.
un bon point néanmoins à Robert Pattinson, qui n'était pas mal du tout dans ce rôle. Les 2 ou 3 jeux d'expression dont il dispose dans sa panoplie d'acteur
collaient parfaitement au personnage.
En résumé, trop de cérébral, tue le cérébral quand on parle de cinéma. Le film qui en découle n'en devient réservé qu'à une catégorie de personnes.

Avoir consacré plus de 20 millions de dollars pour un tel navet, franchement quelle honte !!! J'ai regardé 40 minutes du film et après je l'ai matté en accéléré en espérant qu'il se passe quelque chose d'intéressant mais non rien c'est plat comme tout. Franchement film à éviter de toute urgence.

Eric Packer, golden boy multi-millionnaire hypocondriaque, traverse dans sa limousine un New-York au bord du chaos. Au fur et à mesure de la journée, les émeutes anti-capitalisme se multiplient, les rencontres se font de plus en plus menaçantes et le golden boy vacille.

Affreusement bavard, le cauchemar d'Eric Parker devient le notre. C'est très long et assommant à la limite du compréhensible. La mise en scène très stylisée de David Cronenberg assortie de ce verbiage en devient un peu ridicule. Du coup, le sort de Packer qui redécouvre le monde nous indiffére.

Si vous voulez voir du cinéma avec limousine, préférez l'excellent "Holy Motors" de Leos Carax
http://zabouille.over-blog.com

Je n'ai jamais vu un film aussi nul. Vraiment...
Je ne suis vraiment pas difficile en matière de film, je suis quelqu'un qui aime beaucoup de choses différentes mais mon dieu, qu'est ce que c'est que ce NAVET !!!!

Il faut vraiment être un gros snobinard pour aimer un film pareil.

Une vrai nullité malgré le casting du film, décevant !

Oulala éprouvant ce film, on a lutté pour aller jusqu'à la fin, on l'a même regardé en plusieurs fois parce que tout en une fois, c'est pas possible...C'est long, très long et ennuyeux à mourir, et il faut réussir à suivre les dialogues par moment pas trop compréhensibles...Pour moi, une perte de temps.

Le supplice est total... J'en ai encore mal au crâne.

On sent le cinéma d'auteur, ça ne prend pas. C'est surfait, on a forcé à faire jouer Robert Pattinson pour profiter de son statut bankable et ainsi à gagner en visibilité pour le film. Critique sociétale ? Possible, je ne sais pas, j'ai quitté la salle au bout d'une demi heure.
Un délit culturel.

Jamais vu un film aussi bavard et emmerdant, c'est nul à chier !

Pourquoi Cronenberg ?
Tu sais adapter un univers littéraire pourtant, t'avais bien réussi avec Naked Lunch.. (après peut-être que c'est le bouquin qui est nul, je l'ai pas lu)
L’enchaînement de pédanteries cinématographique m'a fait rire 5 minutes. Mais aucun intérêt à faire durer ça 2h. C'est pas faute d'essayer, mais les dialogues n'arrivent pas à rendre la profondeur qu'ils aimeraient avoir. Et l'espèce "d'idéologie" à la noix qui se développe derrière tout ça, Mon Dieu ! C'était pas la peine de sortir les bouses du frigo pour les faire décongeler. S'il y a une chose que le spectateur déteste avant tout, c'est le film pour l'intellectuel. On est pas des critiques de cinéma, bon sang.
Tu déçois de plus en plus Cronenberg...

Bonne idée, mauvaise recette... La sauce n'a pas pris et s'est transformée en une espèce de purée mal dégrossie. Pattinson est ennuyeux à en mourir...

Je suis sortie de ce film en me disant qu'il était incroyablement mauvais, et puis j'ai pris du recul, j'ai creusé un peu plus pour me rendre de l'effet voulu. En ayant fais cela, je me suis finalement rendu compte que ce film n'était pas incroyablement mauvais, c'est une daube intersidérale. La vision du 1 % ne parle pas au 99 %, ce film est beaucoup trop excluant pour daigner le regarder.

Curieusement, j'avais peur de m'ennuyer lorsque j'ai vu les premières scènes, mais finalement, je me sens assez confortable avec ce film. Pas grand chose à commenter, il faut juste "sentir" ce film qui est, je pense, extrêmement sensuel.