AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
25560 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
224 critiques
4
440 critiques
3
292 critiques
2
164 critiques
1
104 critiques
0
70 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Vu en avant première, je dois dire que malgré un bon suspense, le film est vraiment décevant ! Il s'éloigne trop du roman. On ne comprend pas bien pourquoi certains passages y sont car ils ne sont pas dans le roman. C'est plat et ennuyant ! La version de 1990 de Tommy Lee Wallace restera la plus fidèle et la meilleure adaptation ! "Ça 2017" est une enorme déception, la version de 90 à côté est un chef-d'oeuvre !
Film sans intérêt... les scènes se suivent et se ressemble. Pour au final avoir un film long, très long (on a envie que le calvaire s'arrête).
"Ça" est dirigé vers un public plutôt jeune.
Il y a un faux air de"strangers thinks" sans la magie de la série.
"Ça" est dirigé vers un public plutôt jeune.
Il y a un faux air de"strangers thinks" sans la magie de la série.
Ce film est un chef d'œuvre! Pour ceux qui en avaient marre des films d'horreur tous plus ou moins copiés les uns sur les autres, ne vous inquiétez pas ! Ça est un film d'horreur à coupé le souffle, avec des nouveautés dans le genre, un respect à la lettre du livre. Les acteurs sont très bon, les enfants attachants. Sans ce maudit clown, on pourrait presque croire qu'on assiste à une comédie. Un clown plus que réussit, seul un regard de sa part suffit à vous faire frémir dans votre siège. Ces dernières années j'ai étais plus que déçu par les films d'horreur qui se confondaient les uns les autres. Mais ça redonne un souffle aux films d'horreur! Un classique avant l'heure !
Ce film est pas mauvais, mais c'est pas un film d'horreur. C'est un film marrant, y a des vannes supers drôles, mais c'est clairement pas ce qu'on attend de ce genre de film. "Ça" aurait dû être un film angoissant, effrayant, les gens auraient du ce sentir mal dans la salle pendant la projection, et pourtant j'ai jamais vu une salle de ciné aussi plate pendant un film d'horreur, même pire : j'ai jamais autant entendu de rires dans une salle de ciné pendant un film d'horreur ! C'est quoi ce film bipolaire ! A quelle moment voulez vous qu'ont ressentent de l'angoisse et de la peur si entre deux scènes horrifiques ont arrête pas de se marrer ?! Et puis la mise en scène est hyper bancale, carrément désordonnée. Le style année 80 est cool, mais en gros ce film c'est la version ciné de Stranger Things : même ambiance, même plans (les gamins à vélo, la petite villes des Usa), même histoire (un enfant disparaît et ses amis ce lance à sa recherche pour découvrir au final des choses paranormales) après pour l'histoire c'est plutôt Stranger Shings qui c'est inspiré de "Ça", et y a carrément les mêmes acteurs que dans la série (Finn Wolfhard) !
Les points positifs pour moi sont le design du clown vachement réussi, les quelques scènes effrayantes sont aussi très efficaces (scène d'intro, scène du projecteur et la première scène dans la maison) et un gros plus pour l'acteur Jack Dylan Grazer qui joue Eddie l'hypocondriaque.
Quoi qu'il en soit l'histoire est bonne mais le film n'est n'y angoissant n'y terrifiant, dommage.
Les points positifs pour moi sont le design du clown vachement réussi, les quelques scènes effrayantes sont aussi très efficaces (scène d'intro, scène du projecteur et la première scène dans la maison) et un gros plus pour l'acteur Jack Dylan Grazer qui joue Eddie l'hypocondriaque.
Quoi qu'il en soit l'histoire est bonne mais le film n'est n'y angoissant n'y terrifiant, dommage.
Excellent film , très bien tourné , respectant une belle partie du livre de SK , bien plus complet que le fameux téléfilm des année 90 , franchement c'est a voir ...vivement le volet 2
Aussi culte soit-il, je n'ai ni lu le roman de Stephen King, ni vu le téléfilm de 1990 dont il est adapté. Je ne connaissais donc que vaguement l'intrigue et le traumatisme que l'antagoniste principal avait su provoquer chez de nombreuses personnes. Et au final, je suis mitigé. D'un côté, l'atmosphère de la ville est bien rendue, la réalisation soignée et n'abusant pas d'effets horrifiques standards pour créer l'angoisse (ou très peu), notre attachement pour les héros (excellemment interprétés, notamment par la très belle Sophie Lillis) étant réelle d'emblée, certaines scènes, notamment celles
spoiler:
de l'égout ou de l'évier
, faisant sans difficulté leur effet. Dommage qu'il y ait alors autant de choses qui n'aillent pas dans le scénario, au point d'en être parfois criant. Que l'œuvre souhaite se focaliser sur le point de vue des adolescents, OK. Mais de là à prendre aussi peu en compte ce qui les entoure au point de faire perdre au récit beaucoup de crédibilité ! Des dizaines d'enfants disparaissent, et pourtant la police a l'air de s'en cogner comme ça n'est pas permis. Les adultes sont presque tous représentés comme des dégénérés : un, deux, passe encore, mais tous !! Motivations du clown ? On les ignore presque totalement. De plus, spoiler: si ce dernier a le pouvoir de pénétrer dans l'esprit des enfants, pourquoi ne le fait-il pas directement pour tous
?? J'ai bien compris cette (belle) idée que ceux-ci doivent avoir peur pour devenir vulnérables, mais elle n'explique pas tout. Enfin, si la première apparition de Pennywise est ambigu à souhait, il devient vite un personnage d'épouvante assez lambda, certes efficace mais un peu vide. Néanmoins, « Ça » fait le job. C'est une œuvre typiquement « kingienne », avec ses obsessions, ses inquiétudes, celle d'un auteur évoquant de manière experte cette période de la vie tout comme les mécanismes de la peur, qui, à défaut d'être présentés de façon réellement subtile (l'entreprise reste souvent ciblée ado), fonctionnent à plusieurs reprises spoiler: (le clown et ses ballons, le lieu de réclusion de Beverly)
. Bref, nettement trop de faiblesses pour faire de l'œuvre un incontournable de l'année, mais grâce au « Club des Ratés » ainsi qu'à une ambiance bien retranscrite, ça peut valoir le coup d'œil.
, faisant sans difficulté leur effet. Dommage qu'il y ait alors autant de choses qui n'aillent pas dans le scénario, au point d'en être parfois criant. Que l'œuvre souhaite se focaliser sur le point de vue des adolescents, OK. Mais de là à prendre aussi peu en compte ce qui les entoure au point de faire perdre au récit beaucoup de crédibilité ! Des dizaines d'enfants disparaissent, et pourtant la police a l'air de s'en cogner comme ça n'est pas permis. Les adultes sont presque tous représentés comme des dégénérés : un, deux, passe encore, mais tous !! Motivations du clown ? On les ignore presque totalement. De plus, spoiler: si ce dernier a le pouvoir de pénétrer dans l'esprit des enfants, pourquoi ne le fait-il pas directement pour tous
?? J'ai bien compris cette (belle) idée que ceux-ci doivent avoir peur pour devenir vulnérables, mais elle n'explique pas tout. Enfin, si la première apparition de Pennywise est ambigu à souhait, il devient vite un personnage d'épouvante assez lambda, certes efficace mais un peu vide. Néanmoins, « Ça » fait le job. C'est une œuvre typiquement « kingienne », avec ses obsessions, ses inquiétudes, celle d'un auteur évoquant de manière experte cette période de la vie tout comme les mécanismes de la peur, qui, à défaut d'être présentés de façon réellement subtile (l'entreprise reste souvent ciblée ado), fonctionnent à plusieurs reprises spoiler: (le clown et ses ballons, le lieu de réclusion de Beverly)
. Bref, nettement trop de faiblesses pour faire de l'œuvre un incontournable de l'année, mais grâce au « Club des Ratés » ainsi qu'à une ambiance bien retranscrite, ça peut valoir le coup d'œil.
Plus de 20 ans après la sortie du téléfilm qui traumatisa toute une génération, Ça revient mais cette fois-ci sur grand écran avec Andrés Muschietti à la réalisation. J'ai trouvé le film tout bonnement excellent et je comprends le très grand succès qu'il a rencontré en salle. Le film est parfaitement réalisé, les décors et l'ambiance sont supers, les jeunes acteurs sont géniaux, on sent une véritable alchimie entre eux, et que dire de Bill Skarsgard qui livre une interprétation de Pennywise absolument glaçante et terrifiante à souhait. Dans le téléfilm de 1990 (1993 en France), j'avais adoré la partie avec les enfants et moins celle avec les adultes. Reste donc à savoir si Muchietti arrivera à faire aussi bien que ça première partie. Je l'espère grandement car ce premier film est réussi de bout en bout et est d'une maîtrise affolante. Vraiment hâte de voir la deuxième et dernière partie.
J'avais déjà vu la 1ere mouture de la mise à l'écran du célèbre roman de Stephen King. Je ne sors pas deçue de cette nouvelle version . Elle colle bien à l'histoire et les effets spéciaux ont gagné en réalite par rapport au précédent film. Les enfants sont bien choisis et jouent fort bien . J'ai regretté quelques longueurs. Le film aurait pu être tout aussi bien avec une durée de 2h seulement. A quand le 2nd volet ?
Clémentine K.
Un film très réussi. Ils ont bien mêlé l'univers des années 80 avec l'amitié qui règne au sein de ce groupe de jeunes qui ont chacun une personnalité bien ancrée. Un film plein d'humour et avec un clown terrifiant.
ÇÀ partie 1 s'avère être un excellent film. Le réalisateur prend son temps en adoptant judicieusement un rythme lent. Le résultat est à la hauteur des attentes. On se retrouve devant un film vraiment surprenant, à l'esthétique soigné. Bref, un véritable coup de maître.
Il y a peut être des romans, de part leur longueur, leur foisonnement narratif et leur complexité, difficilement adaptables. Ca, 1ère partie réussit et ravit dans la caractérisation des pré adolescents, fidèle au livre. Leur psychologie, leurs doutes sont bien décrits. Le film prend cependant quelques distances avec le livre, vrai chef d'oeuvre de la littérature fantastique, un des meilleurs livres de S. King. Dommage que le personnage du black et du petit gros aient inversé leurs rôles. Ca réussit aussi sur la qualité de sa mise en scène, cependant plus professionnelle et lisse que réellement inventive. Le prépondérance des effets numériques altèrent la personnalité et la créativité du film ; il manque une touche de personnalité. Bien que très efficace et parfois prenant, Ca est surtout une accumulation de scène chocs qu'une oeuvre personnelle. Bien plus courageux que le téléfilm de Tommy Lee Wallace, édulcoré malgré ses qualités émotionnelles, le film ose montrer les atroces violences subies par les enfants, amputations et décompositions des corps et les dialogues emprunts de sexualité. Doté d'une belle photographie et de quelques beaux plans, on assiste cependant à un produit formaté de notre époque, ce qui au final, quand il est réussi malgré des personnages secondaires édulcorés et/ou caricaturaux mis au goût du jour (le père limite inceste) est un bon divertissement.
un 5 étoiles facile. le film d'horreur que je trouve le mieux depuis un petit bout de temps. il ne fait pas archi peur mais il y a du suspense quand même avec la dernière demi -heure qui celle -ci est quand même flippante. de plus, il y a une touche d'humour et une belle participation des acteurs qui excellent dans leur rôles. les 2H15 sont passées relativement vite. donc, un très bon moment cinématographique. je me ferais un plaisir de le revisionner chez moi tranquille.
Génial ! C'est vraiment excellent ! Bien scénarisé, bien joué (malgré le jeune âge de la plupart des acteurs), trucages pas trop nombreux mais superbes, tension quasi permanente, le clown abominablement effrayant et
spoiler:
la femme à la tête digne d'un Picasso
horrible à souhait. Quelques scènes gores et 2h15 qui passe beaucoup plus vite que 1h25 d'un certain film Français très médiocre sorti en même temps. Comme quoi Einstein avait raison !!!
horrible à souhait. Quelques scènes gores et 2h15 qui passe beaucoup plus vite que 1h25 d'un certain film Français très médiocre sorti en même temps. Comme quoi Einstein avait raison !!!
De belles séquences de pure peur (le final dans la maison au puits, la projection dans le garage, les macchabées qui déboulent de partout...), un acteur d'à peine 26 ans qui campe avec efficacité ce terrifiant clown (!), un groupe de gamins assez sympathique et une grande durée (2h15) qui ne se ressent pas, Ça version 2017 est une réussite. Évidemment, la comparaison avec le premier téléfilm en deux parties et avec le brillant Tim Curry est facile, et subjectivement le clown original affichait un look qui faisait nettement plus peur que le style trop lisse de la version remake, mais ce nouveau modèle effraie davantage par les sursauts (film d'horreur moderne oblige) et les formes qu'il prend (un tableau de femme qui ressemble à un Modigliani, un lépreux, une explosion de sang et de cheveux...). La grande nouveauté est surtout d'avoir ajouté un personnage psychopathe qui prend en étau ces pauvres gosses avec Pennywise. Les thématiques freudiennes du Ça (pulsions, ici la phobie), du Moi (l'ego, comment je me perçois) et le Surmoi (ce que j'aspire à devenir si je parviens à rejeter le Ça) sont bien présentes et défendues intelligemment, on n'en demande pas tant d'un film d'horreur aujourd'hui. Quelques belles trouilles surtout lorsque Pennywise se transforme, Ça (2017) ne révolutionne pas l'original mais lui offre un plus grand budget pour s'amuser à nous faire peur...
Bon alors je n'ai pas aimé ce film mais je suis incapable de lui mettre une mauvaise note pour autant... J'ai voulu le regarder pour revivre le trauma que j'avais connu enfant en voyant la version originale mais je n'ai pas réussi à revivre la terreur qu'il m'avait inspiré à l'époque... Jeune, le film m'avait choqué & marqué à vie et pour ce souvenir là, je n'ai pas envie de saquer celui-ci mais je dois avouer que j'ai moins accroché ! Bon il est vrai que certaines scènes avec le clown font peur mais dans l'ensemble c'est médiocre, un peu mou, un peu trop comique & les effets spéciaux ne suffisent pas à tout sauver ! Le roman a pris un coup de vieux & à l'époque ça passait mais aujourd'hui c'est un peu dépassé et ça ne fait plus peur... Mais bon ce film a permis à une nouvelle génération d'ados de découvrir l'histoire qui avait traumatisé une génération avant la leur !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse