Avis : Hunger Games - Page 4

Empruntant largement au Running Man de Paul Michael Glaser (le roman de Stephen "Bachman" King étant très différent du film), Hunger Games porte en lui toute l'ironie et toute la condescendance de son époque. Exposant des enjeux prévisibles au possible sur fond de lutte des classes made in USA, le film de Gary Ross ne s'élève jamais au dessus du postulat pseudo ludique de départ consistant à exposer l'iniquité d'un système au sein duquel il se complait pourtant visiblement.
Obligés de sacrifier malgré eux 2 membres de leurs communautés une fois par an, 12 districts se voient contraints de s'opposer les uns aux autres pour le plaisir d'une élite pervertie jouissant de tous les avantages sociaux qu'elle refuse aux autres.
Evoquant le Manga Ikigami de MASE Motoro, Hunger games débute par le sacrifice d'une héroïne en devenir (Jennifer Lawrence) soucieuse de préserver son infortunée petite soeur de la tragique compétition à laquelle le sort l'avait destinée.
Pris en tenailles dans ses contradictions formelles (jamais les concurrents ne semblent soucieux de se soustraire au jeu cruel dont ils sont l'objet en refusant la mascarade médiatique à laquelle ils se prêtent visiblement bien facilement) la compétition commence brutalement, le scénario moralement lâche ne se mettant jamais en danger dans sa propension à présenter un personnage comme étant le futur héros (cette notion induisant par là même la mort des 23 autres que le public aurait pu soutenir si il lui avait été donné le choix, nous imposant de facto d'être des membres implicites du district 12) tout en procédant à l'exécution rapide et barbare de gamins innocents sous la main de méchants pas beaux que d'autres districts ont formés pour gagner à tout prix (on passera les répercutions psychologiques bien facilement évincées au passage).
S'ensuit, comme à l'accoutumée dans ce genre de production, la succession de "rebondissements" ad hoc (euphémisme de rigueur pour ne pas dire raccourcis scénaristiques) distillés ça et là dans le seul but d'amener "les gentils" là où l'on n'avait absolument jamais douté qu'ils iraient, sur fond de scènes larmoyantes à deux balles (la mort de la petit "Rue") de moments de bravoure aussi inopinés qu'improbables (le sauvetage de Jenny Lawrence par un concurrent qui se fera déchirer quelques minutes plus tard) voir même de pure moments de rigolade (le camouflage Yves "Rocher" d'un des personnages: AAAHHH tu m'as marché sur la tronche connasse!), le tout censé générer un élan révolutionnaire chez des populations soumises qui acceptent malgré tout d'envoyer au casse pipe leurs gamins depuis 74 ans!!
De la bonne grosse fausse subversion uniquement destinée à offrir aux nouvelles générations, les mêmes faux espoirs que ceux exposés dans cette production à la portée idéologique dès plus malsaines...

Hormis le début du film, notamment le passage sur le tirage au sort rappelant certains épisodes de sinistre mémoire vues dans la Pologne occupée des années 40, la réalisation s'assagit très vite et devient rapidement impersonnelle. "Déjà vu" est le concept qui nous revient sans cesse à l'esprit au fur et à mesure du déroulé de l'intrigue. Donc philosophiquement, ça n'apporte strictement rien, tout ayant déjà été dit et mieux dit que ce soit à l'écrit ou au cinéma. D'un point de vue divertissement, on regarde distraitement, ne doutant pas un instant de ce qui va se passer. Public ado visé, j'ai malheureusement passé la date de péremption depuis longtemps, donc je me suis copieusement emm***. Visuellement il y a eu un louable souci d'essayer de taper dans l'original, mais le résultat n'est pas heureux : ce film est très moche à regarder. Enfin, il parait que Jennifer Lawrence crève l'écran. Ah bon.

J'avais beaucoup d'apriori sur ce film. Je m'attendais à un film nian nian pour adolescente prépubert. Et bien mea culpa, au final, ce film vos le coup d'être regardé. L'intrigue est intéressante et surtout, excellent découpage du film. On aurait pu croire que la partie pré Hunger Games serait très longue et le jeu très cours ou vice et versa. Et en fait non, le deux parties ont une durée quasi équivalente. Ceci renforce l'intensité du film. De plus, durant tout le film, le spectateur stresse pour le jeune Peeta de savoir quand et comment il va mourir. Jennifer Lawrence, la nouvelle perle d'Hollywood est brillante dans ce rôle. Et l'ensemble des personnages sont attachant.

Le film est assez niais. C'est compréhensible, en voyant la cible du film, mais regrettable quand on lit un résumé avant de le regarder, on pouvait s'atteindre à un truc un peu plus adulte. La participation de Woody Harrelson, malgrès une perruque immonde, est une bonne surprise. Non pas que sa carrière en ait besoin, mais ça pourrait permettre à quelques spectateurs de s'intéresser à sa filmographie très intéressante. Je ne dirais pas la même chose de Lenny Kravitz... Sans m'étendre sur le sujet, ce genre de guests donnent l'impression de regarder une série télé assez médiocre. Visuellement ça pique les yeux (Perruques surréalistes, surabondance de couleurs vives)... Quant à l'histoire, il est difficile de s'y intéresser tant les rebondissements sont prévisibles, et les acteurs sont loin de sauver ce film du désastre. La suite se fera, oui, mais sans moi.

ça se regarde mais faut le dire vite ! Je suis allé le voir parce que le sujet m'intéresse mais encore une fois les américains nous prouvent que leur meilleurs réalisateurs travaillent sur les bande annonce. Ca promettait mais je n'ai rien vu de bien transcendant.

Là dessus certains me diront que je ne corresponds pas au public visé: à 34 ans je serais déjà un vieux con qui ne comprend rien aux films pour les jeunes. Mais depuis quand la qualité d'un film se détermine selon des critères d'âge ? Puisque je suis un vieux, je vais utiliser une formulation de vieux: "De mon temps", E.T était un film pour enfant et le monde entier tout âge confondus a pu l'apprécier parce qu'il était bon.

"Avertissement : des scènes, des propos ou des images peuvent heurter la sensibilité des spectateurs". Excusez-moi mais qu'est ce qu'il y a de choquant dans ce film ? Puisqu'on est clairement dans la même catégorie qu'un film comme Battle Royal et sans aller forcément jusqu'à appliquer le même niveau de violence que pour le film de Kinji Fukasaku, on peut vraiment faire un film autour d'un thème pareil en restant au pays des Bisounours ?

Le parcours de Katniss est intéressant, l'actrice se débrouille plutôt bien mais à partir du moment où les personnages arrivent en ville, on se croirait arrivé dans un remake de Running Man avec Arnold Schwarzenegger telllement tout est ultra moche. Ils nous ont fait un espèce de "Lady Gaga-style" pour faire genre futuriste mais c'est juste hideux. Tout est tellement téléphoné que c'en est pathétique: ce n'est pas parce que c'est destiné à un public jeune qu'il faut les prendre pour des c... Sinon, Woody Harrelson et Donald Sutherland sont très bien mais vu le niveau de ces deux acteurs c'est juste normal.

Je passe sur les incohérences et les faux raccords qui parsèment le film et pourtant d'habitude je ne suis pas du genre à repérer ces détails mais là, il faudrait être aveugle

J'ai mis deux étoiles parce que ça reste regardable mais avec un tarif réduit. Ne payez pas plein pot pour ça et si vous avez quelques heures à perdre, ressortez Battle Royal de votre dvdthèque vous perdrez moins votre temps... et je ne suis pas loin de penser pareil pour Running Man.

Et le pire c'est qu'il va y avoir une ou plusieurs suite alors qu'on va nous laisser en plan avec John Carter.

Je viens de voir ce film et je ne comprend pas la note globale qu'il recoit..
C'est long, lent et insipide.. autant j'avais apprécié battle royale qui n'y allait pas par quatre chemin autant ce film n'est qu'une pale copie que je n'ai pas aimé..
Incroyable.. il y avait tellement mieux a faire sur le sujet..
Je passe sur les nombreuses incohérences (le carquois infini au hasard..) et le jeux des acteurs pathétiques pour certains..
A ne pas voir.. vraiment pas!

L'intrigue, qui mêle action, violence, amitiés et esquisse d'un triangle amoureux, possède en effet tous les ingrédients d'une recette à succès.

Premier épisode d'une saga qui pourrait bien devenir emblématique pour toute une génération, « Hunger games » est une excellente surprise. Critique non dissimulée de notre société en générale et de la télé réalité en particulier, le scénario est captivant bien qu'un peu naïf et déjà traité par le passé (Running man ou Battle Royale) ; Il nous plonge dans un futur proche, plutôt pessimiste et violent mais qui reste suffisamment réaliste pour rester intéressant. Visuellement, le film frôle la perfection, les paysages sont magnifiques tout comme les effets spéciaux et l’impressionnante reconstitution de la capitale. Tout cela conjugué nous plonge de manière assez immersive dans une chasse à l'homme mortelle au suspense assez efficace bien qu'un peu trop lisse à mon goût. Mais le meilleur atout de ce film est son actrice principale, la jeune et jolie Jennifer Lawrence qui offre une prestation de grande qualité ; Du coup on s'attache vite et fort à son personnage et on attend avec impatience la suite de ses aventures.

Insipidité continue sur deux heures. Pauvres adolescents !

Hunger Games est un très bon film qui lance une excellente saga.
Les acteurs sont plutôt bons portés notamment par une très bonne Jennifer Lawrence. Josh Hutcherson et Liam Hemsworth se débrouillent bien. On s'attache particulièrement aux personnages interprétés par Woody Harrelson, Stanley Tucci, Lenny Kravitz et Donald Sutherland.
Malgré un côté un peu teenage movie par moment (le triangle amoureux, la jeunesse luttant dans un moment cruel dirigé par les générations antérieures), l'univers utopique de Hunger Games est très bien écrit.
Les scènes d'action sont très réussies. On est accroché tout le long du film tant l'atmosphère est tendue et inquiétante. Le personnage de Katniss Everdeen est un vrai personnage de cinéma.
La musique de James Newton Howard est pas mal du tout.
Un film de très bonne facture.

"Hunger Games" est un film d'une rare fadeur à cause de sa narration standard, son image impersonnelle et son héroïne sans relief. A partir d'un sujet comparable, Kinji Fukasaku a fait un film singulier, très stylisé et dérangeant: "Battle Royale".

Qu'est ce qu'on s'emmerde.... Très mal réalisé, scénario à deux balles, la moitié des scènes qui ne servent a rien.... enfin c'est de la daube pour parler cru. Je ne comprend pas l'engouement
autour de ce.... truc.

Le film n assume pas du tout sa violence, c est dommage car on a l impression de faire dans le censuré ! À vouloir séduire un public large mais surtout adolescent, on tombe dans la twilight attitude sur fond d histoire d amour à l eau de rose. Une héroïne qui passe plus de temps à se cacher qu à se battre pour gagner ! Enfin de compte il suffit d attendre que tout le monde s'entretue, c est tellement plus simple! Mention à James Newton Howard qui signe encore une très belle musique de fond !

C'est nul. D'une molesse extraordinaire. Bien dommage car l'histoire est bonne. Je ne comprends pas les commentaires qui voient de l'action dans ce film.

On nous le vendait plus ou moins comme le nouveau « Twilight » : difficile pourtant de trouver quelconque similitude entre ces aventures sauvages et l'amourette pourrave d'Edward et Bella. Je me demande d'ailleurs bien comment les spectateurs français réussissent à aller voir deux fois plus les vampires casse-couilles que cette sympathique Katniss Everdeen, mais passons... Car malgré quelques défauts, force est de reconnaître que cette expérience s'avère intéressante et complètement inattendue dans le fade paysage hollywoodien : on parle ni plus moins d'une vingtaine d'ados qui s'entretuent ! Alors c'est vrai que la mise en scène manque parfois de grandeur, que les décors sont moyennement exploitées et qu'on n'échappe pas à quelques fautes de goût, mais le simple fait d'assister à un film ayant réellement des choses à dire et surtout critiquant sévèrement notre époque compense sans trop de problèmes. D'autant que si tout n'est pas parfait, nous ne nous ennuyons jamais pour autant, le mélange assez savant entre télé-réalité nauséeuse et « arènes de gladiateurs » prenant plutôt bien, la qualité des seconds rôles y étant sans doute également pour quelque chose. Stanley Tucci, Wes Bentley et Donald Sutherland, tous plus antipathiques les uns que les autres, apportent en effet une noirceur et un cynisme assez glaçant, symboles d'une société dénuée d'humanité et de compassion, face à laquelle la jolie Jennifer Lawrence résiste tant bien que mal. De plus, la fin assez ouverte permet de ne pas tomber dans la béatitude totale, preuve d'un blockbuster décidément intelligent et même assez courageux. Cela aurait sans doute pu être encore mieux, mais ne faisons pas la fine bouche devant cette tentative plus qu'honorable, dont je verrais la suite avec plaisir.