menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
3,9
20949 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
232 critiques
4
651 critiques
3
451 critiques
2
202 critiques
1
76 critiques
0
39 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Fan des frères Coen depuis de nombreuses années je déconseille ce film à qui que ce soit. Si vous avez déjà vu le film de 1969 alors évitez celui-ci qui n'est qu'un très mauvais film et une mauvaise copie du chef-d'oeuvre original (John Wayne Et Kim Darby) qui reste pour moi un des meilleurs John Wayne. Dans les très bons remake des Coen brothers il y a Ladykillers (très drôle).
quelle merde ce film....belle arnaque....10 oscars mon cul
Mais que font les frères Coen?! Où est passé ce grain de folie qui a fait le succès de O'Brother, Fargo, Burn After Reading et j'en passe. En regardant ce film je ne vois qu'un mauvais remake! Qui peut dire que l'on retrouve l'écriture des frères Coen dans ce film? Tout d'abord le scénario est cousu de fil blanc, le Shérif qui dit non puis , o miracle, qui accepte, le tir à la carabine de 400m qui fait mouche, la fille qui tue l'assassin de son père, Matt Damon qui revient héroïquement sauver la petite fille . Bref vraiment aucune originalité dans l'écriture. En revanche, il est vrai que la performance des acteurs est irréprochable mais les personnages de ce film n'ont hélas qu'une façade dans laquelle ils s'enferment, ce qui nous donne des caricatures, Le garçon manqué, l'alcoolique et le cow-boy. Ce qui nous fait un film bavard où l'on s'ennuie ;même les semblants de gag semblent sortie d'un Walt Disney (scène du concours de tir). Tout ça pour montrer ma déception vis à vis de ce film et des frères Coen qui sont, pour moi, et malgrès leurs 2 derniers, films des grands cinéastes.
Le roman de Charles Portis avait déjà donné plusieurs adaptations - dont le très bon 100 dollars pour un shérif en 1969 – et avec cette nouvelle adaptation les frêres Coen nous offre un western à la mise en scène soignée et possédant un scénario un peu plus élaboré par rapport à la version d’Henry Hathaway. Côté casting, si Matt Damon et la jeune Hailee Steinfeld nous offre une très bonne performance, c’est surtout la prestation de Jeff Bridges qui marque les esprits, car il est fait preuve de beaucoup de générosité dans le rôle du shérif Rooster Cogburn et arrive à faire oublier celle de John Wayne, ce qui n’est pas un mince compliment !
Jeff Bridges et Matt Damon se montrent à la fois hilarants et passionnants à suivre, évidemment parfaits dans leurs rôles respectifs. Mais c’est surtout la jeune Hailee Steinfeld qui sort du lot, sensible dans sa composition de Mattie Ross, jeune adolescente en quête de vengeance qui ne reculera devant rien.
Les Coen signent avec ce True Grit un western de très bonne facture, comme à leur habitude, à la réalisation sans faille, qui cependant n’apporte rien de plus au genre, mais qui trouve une bien belle place dans sa résurrection de ces 10 dernières années...
Les Coen signent avec ce True Grit un western de très bonne facture, comme à leur habitude, à la réalisation sans faille, qui cependant n’apporte rien de plus au genre, mais qui trouve une bien belle place dans sa résurrection de ces 10 dernières années...
Un western parfait.
Les frères Cohen utilisent des acteurs qu'ils on déjà fait tourner dans d'autre films ( Jeff Bridges et Josh Brolin ) afin de réaliser un film incroyable.
Tout est bon, les acteurs, les paysages, la musique, le scénario et le réalisme des scènes d'actions.
Avec 3h10 pour Yuma, True Grit est le meilleur western moderne jamais tourné.
Les frères Cohen utilisent des acteurs qu'ils on déjà fait tourner dans d'autre films ( Jeff Bridges et Josh Brolin ) afin de réaliser un film incroyable.
Tout est bon, les acteurs, les paysages, la musique, le scénario et le réalisme des scènes d'actions.
Avec 3h10 pour Yuma, True Grit est le meilleur western moderne jamais tourné.
Il y a 40 ou 50 ans, alors que je me régalais à la vision des westerns de l'époque et de ceux plus anciens, je n'aurais jamais imaginé que je puisse m'ennuyer assez profondément à la vision d'un western. Et pourtant ! Faut dire, les frères Coen, pour moi, c'est loin d'être toujours le Nirvana : si j'ai adoré "O brother" et "Fargo", je n'ai pas vraiment goûté "Barton Fink" et "No country for old men". Mais là, un western ! Il est vrai que je n'avais déjà pas aimé "The proposition", le western australien de John Hillcoat, le dernier film de ce genre malheureusement moribond qu'il m'avait été donner de voir avant la sortie de "True Grit". Il est vrai qu'il y a eu à une certaine époque le détournement du genre dans ce qu'on a appelé le western spaghetti : à part "Il était une fois dans l'ouest", vu 4 ans après sa sortie et pas follement apprécié, je m'étais gardé, après lecture des critiques, qu'elles soient positives ou négatives, d'aller voir ces ersatz et je continue à croire que j'avais raison, car "True Grit" me parait devoir davantage aux westerns de Sergio Leone qu'à ceux de Raoul Walsh ou d'Anthony Mann, malheureusement. Certes, l'image est parfaite, c'est très bien mis en scène, mais ça n'a aucun rythme, c'est lent, ça se regarde filmer, c'est souvent caricatural, Jeff Bridges est horripilant dans sa mauvais imitation de John Wayne, etc. Personnellement, je ne sauverais qu'une scène, celle du puits : elle dure 4 minutes ! Et puis, je ne peux m'empêcher de mettre en exergue la chanson sur le générique de fin : le gospel "leaning on the everlasting arms", qui tient une place importante dans "la nuit du chasseur" et qui est chanté ici par Iris DeMent. Si, au moins, "True Grit" permettait au public français de connaître cette grande chanteuse méconnue ! En tout cas, moi, j'aimerais bien (re)voir "100 dollars pour un shérif", première version cinématographique du roman de Charles Portis, réalisée par Henry Hathaway !
Clémentine K.
J'ai plutôt bien aimé ce film même si je ne regarde pas de western. Par contre, il s'est fait un peu lent à partir du milieu jusqu'à la fin, dommage car les acteurs et l'histoire sont super.
Le remake d'un western de John Wayne par les frères Coen pouvait être une bonne idée.
Le film original était lui à son époque de sortie complètement en retard par rapport à la situation dans laquelle le genre était empétré, entre western italien et crépusculaire. Néanmoins le thème de la vengeance et la relation entre deux personnages opposés dans leurs objectifs est intéressant pour le style des Coen. Mais le spectateur s'aperçoit que ce remake est sans surprise. Pas de grands effets de mise en scène, photographie à la teinte orangée, typique des westerns modernes, reprise du scénario original avec quelques ajouts ( prologue et épilogue ). La prestation de Bridges est différente de celle de Wayne, plus drôle et plus vive que Wayne qui ne se contentait de rejouer les mêmes rôles. Et Steinfeld, heureusement, est plus attachante que Kim Darby, fille masculine tout bonnement irritante. Les méchants sont plutôt transparents, Brolin s'efface très vite tandis que les autres restent survolés, dont l'attardé mimant les cris d'oiseaux, juste pour la déconne mais inutile. Le scénario contient des séquences qui empêchent le bon démarrage du film ( la négociation entre Steinfled et le notaire ), et l'épilogue bâclé, qui prouve ainsi la faiblesse des frères Coen pour ce qui est des conclusions de leurs films. Pas d'effet de surprise, pas de démarquage, les Coen ont réalisé un western, rien d'autre. Le temps de l'âge d'or du genre est bien loin désormais.
Le film original était lui à son époque de sortie complètement en retard par rapport à la situation dans laquelle le genre était empétré, entre western italien et crépusculaire. Néanmoins le thème de la vengeance et la relation entre deux personnages opposés dans leurs objectifs est intéressant pour le style des Coen. Mais le spectateur s'aperçoit que ce remake est sans surprise. Pas de grands effets de mise en scène, photographie à la teinte orangée, typique des westerns modernes, reprise du scénario original avec quelques ajouts ( prologue et épilogue ). La prestation de Bridges est différente de celle de Wayne, plus drôle et plus vive que Wayne qui ne se contentait de rejouer les mêmes rôles. Et Steinfeld, heureusement, est plus attachante que Kim Darby, fille masculine tout bonnement irritante. Les méchants sont plutôt transparents, Brolin s'efface très vite tandis que les autres restent survolés, dont l'attardé mimant les cris d'oiseaux, juste pour la déconne mais inutile. Le scénario contient des séquences qui empêchent le bon démarrage du film ( la négociation entre Steinfled et le notaire ), et l'épilogue bâclé, qui prouve ainsi la faiblesse des frères Coen pour ce qui est des conclusions de leurs films. Pas d'effet de surprise, pas de démarquage, les Coen ont réalisé un western, rien d'autre. Le temps de l'âge d'or du genre est bien loin désormais.
Un seul reproche à faire au film : sa durée, trop courte ! Une histoire prenante et bien racontée, des personnages fouillés et interprètes avec brio et de l'humour dans les dialogues particulièrement bien ciselés (ceux de la jeune fille tout particulièrement). Du grand Coen.
Très très bon Western ! Ca faisait longtemps ! A voir par tous les fans !
PS Pur les amateurs de western et de très très bon notez " the proposition" de John Hillcoat .(2005) Le scénar est de Nike Cave, il vous surpendra et la musique de lui him self..... Grandiose!!!!!!!!!!!!
Pas vu en France ? allez savoir pourquoi les distributeurs ont boycotté ce film???????????
Pas vu en France ? allez savoir pourquoi les distributeurs ont boycotté ce film???????????
Peut-être pas le meilleur "frères Cohen", mais en même tps, The Big Lebovski étant le meilleur film du monde, on ne peut pas le lui reprocher!
Après une mise en place soignée du scénario, on finit irrémédiablement par se laisser embarquer dans cette aventure, surfant entre le western, le conte, le suspens et la comédie. L'humour si caractéristiquement décalé, d'une intelligence un tantinet désuète des Cohen n'est jamais bien loin, et les dialogues sont servis par d'excellentissimes acteurs, (Bridges et Dammon st justes énormes, Pepper et la jeune fille très bons également).
en bref, un magnifique film qui offre une véritable cure de rajeunissement au genre, à consommer sans modération !
Après une mise en place soignée du scénario, on finit irrémédiablement par se laisser embarquer dans cette aventure, surfant entre le western, le conte, le suspens et la comédie. L'humour si caractéristiquement décalé, d'une intelligence un tantinet désuète des Cohen n'est jamais bien loin, et les dialogues sont servis par d'excellentissimes acteurs, (Bridges et Dammon st justes énormes, Pepper et la jeune fille très bons également).
en bref, un magnifique film qui offre une véritable cure de rajeunissement au genre, à consommer sans modération !
Après un "Serious Man" difficile à accepter et à supporter, les Cohen remontent la pente en nous proposant une relecture du film "Cent dollars pour un shérif" de 1969. Très axé film de personnage, ce western est très vite prenant au vu des décors et de la prestation des différents protagonistes du film. Ces derniers restent l'atout majeur du film et donnent des compositions très particulières à leurs personnages respectifs. Bridges incarne un personnages drôle, solitaire, alcoolique mais diablement efficace au combat. Damon interprète un personnage fier, passionné et vaillant. Steinfeld (dont c'est le premier film au cinéma) brille dans son rôle de gamine courageuse, déterminée et prête à tout pour arriver à ses fins. Le point commun de tous ces personnages est qu'ils se révèlent tous très attachants et que l'on prend un grand plaisir à les suivre dans cette intrigue qui pêche par certaines longueurs. Heureusement, l'ensemble se révèle réussi et prouve, une fois de plus, que les Cohen font vraiment parti des grands dans le monde du septième art.
Un casting cinq étoiles, des décors splendides, des trucages de qualité (cascades et coups de feu sans trop d'effets spéciaux) et une durée assez adaptée (1h40 là où les westerns débordent habituellement des deux heures), mais un rythme planplan, un manque de peps dans l'intrigue (très linéaire) et un jeu d'acteurs sans prise de risque... Jeff Bridges est vraiment crédible en bourrin alcoolique mais droit dans ses bottes, mais déjà vu et revu, la jeune actrice est peut-être celle qui tire son épingle du jeu, mais Matt Damon ne convainc pas en Texas Ranger, malgré ses rouflaquettes (ridicules). Le final est loin de l'apothéose qu'on attendait, on passe par la petite porte à tel point que le combat de nuit au milieu du film était plus trépidant que ce
spoiler:
simple coup de feu qui fait chuter le méchant de la falaise, sans qu'on ne voit ladite chute (en plus)
. Vraiment dommage que le film n'ait pas vu plus grand et spectaculaire, car on reste sur sa faim alors que le binôme "Marshal-fillette" est excellent et progressiste. La mollesse du rythme, le final sans étincelles et le personnage dispensable du Texas Ranger dénaturent un peu l'enthousiasme d'un western des frères Coen avec un panel d'acteurs alléchant. Le binôme principal est tout de même très réussi.
. Vraiment dommage que le film n'ait pas vu plus grand et spectaculaire, car on reste sur sa faim alors que le binôme "Marshal-fillette" est excellent et progressiste. La mollesse du rythme, le final sans étincelles et le personnage dispensable du Texas Ranger dénaturent un peu l'enthousiasme d'un western des frères Coen avec un panel d'acteurs alléchant. Le binôme principal est tout de même très réussi.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse