menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,7
2502 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
19 critiques
4
42 critiques
3
64 critiques
2
18 critiques
1
9 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La réalisation est soignée avec un gros casting, cependant je trouve Albert Finley dans le rôle de Hercule Poirot peu convainquant. Le plus grand reproche que je fait au film sont ses dialogues trop nombreux, ça parle trop par exemple quand Hercule Poirot interroge les douze suspects, on a trop d'indices à la fois et on s y perd un peu, de plus on est aussi perdu dans les rôles des différents personnages quand ils travaillaient pour la famille Armstrong car ceux-ci son trop nombreux du coup on sait plus qui fait quoi et quelles sont les relations entre les uns et les autres. En revanche ça reste un bon divertissement qui fonctionne bien malgré une narration basique, la fin est quand à elle douteuse, en effet les gens peuvent se venger d'un meurtre commis par une horrible personne sans être inquiétés.
Sydney Lumet signe une adaptation charmante du bouquin d'Agatha Christie, mêlant suspense et humour, portée par un énorme casting.
Sans doute l’un des castings les plus luxueux de l’histoire du cinéma, pour une adaptation bien sage de ce classique du roman policier. L’histoire est toujours plaisante, mais quand on en connaît l’issue, Lumet n’offre pas grand-chose à se mettre sous la dent. On sourit seulement de voir Anthony Perkins dire qu’il rêve encore souvent de sa mère ou Martin Balsam faire à nouveau face à un jury de 12 personnes en colère. Pour le reste, c’est académique, gentiment désuet (en plein Nouvel hollywood), mais certains numéros d’acteurs sont plutôt réjouissants.
Vu le 17/02/2019.
Je voulais absolument voir ce film dont j'avais beaucoup entendu parler avant de voir la nouvelle adaptation sortie en 2017. Au final j'en ressors assez mitigé.
On a droit à un casting 5 étoiles avec côté femmes Lauren Bacall, Ingrid Bergman, Jacqueline Bisset et Vanessa Regrave, côté hommes Jean-Pierre Cassel, Sean Connery, John Gielgud, Anthony Perkins, Richard Widmark, Michael York et, dans le rôle du célèbre détective belge, le grand Albert Finney. Certains acteurs, j'en avais entendu parler sans jamais les voir à l'écran (ce n'est pas trop ma génération non plus, je n'étais pas né à la sortie de ce film). L’enquête est intéressante et bien menée même si on peut se demander parfois d'où Poirot sort certaines conclusions. il arrive à comprendre que chaque membre du train à un lien avec la famille de Daisy Armstrong mais sans forcément de lien ou de preuves concrètes. Le huis-clos est assez oppressant mais il est dommage que les personnages ne soient pas plus approfondis dans leur histoire personnelle. Les flash-backs sont une bonne idée mais beaucoup trop courts et sur certains on ne comprend pas grand chose.
Au niveau des acteurs, je mettrai une excellente prestation pour le second rôle de Beddoes (joué par John Gieguld), j'ai bien aimé cet acteur. Par contre au niveau point noir, ce serait pour Ingrid Bergman, absolument pas crédible en bigote
La morale finale du film reste un tantinet limite spoiler: (la victime a bien mérité ce qui lui est arrivé et les meurtriers ont eu raison de faire justice eux-memes)
Je voulais absolument voir ce film dont j'avais beaucoup entendu parler avant de voir la nouvelle adaptation sortie en 2017. Au final j'en ressors assez mitigé.
On a droit à un casting 5 étoiles avec côté femmes Lauren Bacall, Ingrid Bergman, Jacqueline Bisset et Vanessa Regrave, côté hommes Jean-Pierre Cassel, Sean Connery, John Gielgud, Anthony Perkins, Richard Widmark, Michael York et, dans le rôle du célèbre détective belge, le grand Albert Finney. Certains acteurs, j'en avais entendu parler sans jamais les voir à l'écran (ce n'est pas trop ma génération non plus, je n'étais pas né à la sortie de ce film). L’enquête est intéressante et bien menée même si on peut se demander parfois d'où Poirot sort certaines conclusions. il arrive à comprendre que chaque membre du train à un lien avec la famille de Daisy Armstrong mais sans forcément de lien ou de preuves concrètes. Le huis-clos est assez oppressant mais il est dommage que les personnages ne soient pas plus approfondis dans leur histoire personnelle. Les flash-backs sont une bonne idée mais beaucoup trop courts et sur certains on ne comprend pas grand chose.
Au niveau des acteurs, je mettrai une excellente prestation pour le second rôle de Beddoes (joué par John Gieguld), j'ai bien aimé cet acteur. Par contre au niveau point noir, ce serait pour Ingrid Bergman, absolument pas crédible en bigote
La morale finale du film reste un tantinet limite spoiler: (la victime a bien mérité ce qui lui est arrivé et les meurtriers ont eu raison de faire justice eux-memes)
L’Orient-Express est un train de luxe assurant la liaison entre Paris, Vienne, Venise et Istanbul. Réputé pour sa ponctualité exemplaire, l'Orient Express a pourtant connu en 1929 un incident assez célèbre, dans lequel le train se retrouva bloqué dans les neiges de la Thrace en Grèce. C'est cet incident qui est à l'origine du roman d'Agatha Christie, l'écrivain ayant imaginé un meurtre pendant ce laps de temps où des gens complètement inconnus les uns des autres se retrouvent coupés du monde. Le Crime de l’Orient-Express est donc un roman de l’écrivaine et adapté au cinéma par Sidney Lumet, dont son premier long-métrage 12 hommes en colère marquera à jamais nos esprits. Un homme est donc brutalement assassiné dans le train et c’est le célèbre détective Hercule Poirot qui va devoir examiner les faits et trouver qui est le meurtrier. La mise en scène est très élégante et les acteurs tiennent leurs rôles avec conviction. Chacun parvient à donner une prestance cachée par des faux-semblants à leurs personnages. La résolution de l’enquête est délicieuse et amusante. Voici une très belle adaptation de l’œuvre.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Un crime a lieu dans un train. Hercul Poirot mène l'enquête auprès des passagers. Une enquête minutieuse et intéressante, un final des plus ridicules, surtout les 10 dernières minutes très mal jouées
spoiler:
sur les passagers qui chacun leur tour donnent des coups de couteau à un cadavre
Vraiment déçu !
Vraiment déçu !
Il me disait rien et puis finalement agréablement surprise. Même de l émotion. Hercule poirot super acteur. Un bon moment à la façon cluedo.
Adaptation d’un des plus célèbres romans d’Agatha Christie, Le Crime de l’Orient-Express réalisé par Sidney Lumet brille par son casting impressionnant (parmi les suspects, on peut compter entre autre Lauren Bacall, Jacqueline Bisset, Michael York, Sean Connery, Vanessa Redgrave, Jean-Pierre Cassel, Ingrid Bergman, Anthony Perkins, Martin Balsam, John Gielgud et la victime est interprétée par Richard Widmark !!!) et une reconstitution minutieuse des années 1930. Ces qualités ainsi que la mise en scène brillante (l’explication finale est passionnante) et certains clins d’œil
spoiler:
(il est difficile de ne pas penser à Psychose quand sont évoqués les rapports troubles du personnage d’Anthony Perkins avec sa mère)
compensent amplement certains points faibles spoiler: (Albert Finney ne parle pas suffisamment bien français pour faire croire en version originale qu’il est belge ; il est difficile de croire que le controleur français parle en anglais à Hercule Poirot ; le lien avec l’affaire Armstrong, qui avait été introduit au début du film en grande partie grâce à des journaux, est trouvé trop rapidement par Hercule Poirot et sa résolution de l’affaire est trop rapide vu la durée des interrogatoires)
. Une adaptation plaisante du célèbre roman d’Agatha Christie.
compensent amplement certains points faibles spoiler: (Albert Finney ne parle pas suffisamment bien français pour faire croire en version originale qu’il est belge ; il est difficile de croire que le controleur français parle en anglais à Hercule Poirot ; le lien avec l’affaire Armstrong, qui avait été introduit au début du film en grande partie grâce à des journaux, est trouvé trop rapidement par Hercule Poirot et sa résolution de l’affaire est trop rapide vu la durée des interrogatoires)
. Une adaptation plaisante du célèbre roman d’Agatha Christie.
Très bon film. Bien rythmé. On passe par toutes les hypotheses dans cette enquête au denouement inattendu. On peut suivre sans problème même sans avoir lu le livre.
Décors superbes, un casting prestigieux pour revisiter l’incontournable d’Agatha Christie. L’accent français et belge d’Hercule Poirot y est toutefois un peu trop prononcé !!
Adapté du grand classique d’Agatha Christie, Le crime de l’Orient-Express raconte l’enquête menée à bord d’un train allant d’Istanbul à l’Europe de l’Ouest, dans lequel le cadavre du mystérieux Ratchett est retrouvé tandis que de fortes chutes de neige obligent le véhicule à s’arrêter. En plus du détective Hercule Poirot, interprété par Albert Finney (Scrooge, Big fish, Les noces funèbres, Skyfall), on trouve des archétypes comme celui de la comtesse, de la femme de chambre ou encore du colonel, avec un casting comprenant Sean Connery (les James Bond des années 60, Le nom de la rose, Highlander, les Incorruptibles) et Anthony Perkins (Psychose, Le Procès). Très protocolaire, la trame scénaristique est clairement décomposée : la première demi-heure expose la situation initiale jusqu’à l’arrivée du meurtre, l’heure qui suit voit les suspects se faire interroger un à un par Hercule Poirot et la dernière demi-heure est consacrée à la révélation de la vérité devant tout le monde. Des flash-backs en noir et blanc montrant les événements de l’affaire Armstrong (dont le kidnappeur et meurtrier n’était autre que Ratchett) surviennent de temps à autres, ainsi que des rappels de dialogue lors des révélations.
Volontairement confus pour mieux servir la déduction finale, le scénario perd le spectateur dans d’innombrables détails concernant les alibis et le passé de chaque passager, notamment à travers le débit de paroles et le ton très aristocratique que prend Poirot dans un style très britannique. Des indices restent perceptibles et on peut deviner le fin mot de l’histoire, qui reste assez innovant pour son époque. La reconstitution du train est de qualité et les plans tiennent vraiment en haleine dans un véritable huis clos. La répétitivité des interrogatoires peu rebuter mais le scénario vaut le coup pour sa morale qui remet en cause le système judiciaire, dont la forte imperfection pousse les victimes collatérales d’hier à devenir meurtrières à leur tour, faute de preuves ou d’une action publique suffisamment solide. spoiler: L’empoisonnement est subtilement administré et la symbolique des douze coups de couteau trouve une
mise en scène glauque, avec des couleurs froides et une musique angoissante, sans oublier des indices intéressants comme les douze jurés du système judiciaire anglais. La fin est d’autant plus intéressante que Poirot spoiler: leur laisse le choix, se considérant uniquement compétent pour avoir résolu l’affaire, et non pour arrêter les coupables lui-même, étant donné leurs douleurs passées et le soulagement de leur acte.
Une bonne adaptation !
Volontairement confus pour mieux servir la déduction finale, le scénario perd le spectateur dans d’innombrables détails concernant les alibis et le passé de chaque passager, notamment à travers le débit de paroles et le ton très aristocratique que prend Poirot dans un style très britannique. Des indices restent perceptibles et on peut deviner le fin mot de l’histoire, qui reste assez innovant pour son époque. La reconstitution du train est de qualité et les plans tiennent vraiment en haleine dans un véritable huis clos. La répétitivité des interrogatoires peu rebuter mais le scénario vaut le coup pour sa morale qui remet en cause le système judiciaire, dont la forte imperfection pousse les victimes collatérales d’hier à devenir meurtrières à leur tour, faute de preuves ou d’une action publique suffisamment solide. spoiler: L’empoisonnement est subtilement administré et la symbolique des douze coups de couteau trouve une
mise en scène glauque, avec des couleurs froides et une musique angoissante, sans oublier des indices intéressants comme les douze jurés du système judiciaire anglais. La fin est d’autant plus intéressante que Poirot spoiler: leur laisse le choix, se considérant uniquement compétent pour avoir résolu l’affaire, et non pour arrêter les coupables lui-même, étant donné leurs douleurs passées et le soulagement de leur acte.
Une bonne adaptation !
Ce film est exceptionnel. Des décors à couper le souffle, une intrigue rudement bien montée, un casting de génie avec des acteurs au sommet de leur talent. Que dire de plus. Je vous le conseille vivement. La seule chose qui ralentis ma frénésie et ce qui a coûté une étoile à ma critique c'est la scène de début. Le réalisateur s'est un peu trop inspiré à mon goût des Scherlock Holmes de Guy Ritchie s'éloignant presque totalement du caractère de Hercule Poirot. Sinon à part ce léger point négatif, ce film mérite à mes yeux ces quatre étoiles.
très belle image et histoire en suspens.... on se laisse porter par l'enquête jusqu'à la decouverte d Herule...
C'est amusant de comparer la version de 1975 à son remake de 2017. Car il s'agit bien d'un remake, avec même un certain nombre de copiés-collés. Sydney Lumet ne disposait pas des effets spéciaux numériques, de sorte que son film semble un peu plus étriqué. En revanche, sa galerie de grands acteurs, même si elle est sous-utilisée, lui donne un attrait supplémentaire. La composition de Poirot par Albert Finney n'est guère plus convaincante que celle de Kenneth Branagh. Toutefois , Lumet nous épargne l'insupportable discours moraliste que nous sert Branagh - lequel est peut-être tiré du roman d'Agatha Christie (je ne m'en souviens plus.) En dépit de cette sobriété bienvenue, c'est tout de même l'apologie de la self justice qui demeure : inutile d'accorder procès et avocats aux canailles. Mais le principal défaut du film de Lumet, comme de son remake, est son caractère statique : une succession d'interrogatoires un peu ennuyeux, malgré tout le talent des acteurs. On attend avec intérêt une version plus déjantée qui détournerait cette histoire un peu poussiéreuse tout en conservant le charme du train mythique.
Je n'ai pas réussi à rentrer dans le film. Les acteurs, surtout Poirot, ne sont pas convaincants et sont éloignés des descriptions d'Agatha Christie. J'ai été franchement déçu. L'âme du livre et des précédentes adaptations n'y est pas.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse