Derniers Avis : La Tour sombre - Page 18

Stephen King et canting de fou ne fait pas tout... Le scénario est léger je n'ai pas lu les livre mais à mon avis le scénariste non plus.. très décevant.

Quelle déception monumentale ! Je vais quand même commencer par le positif (le seul) à retirer du film, les présences de M. McConaughey et I. Elba. Surtout Matthew McConnaughey, belle prestance, très bien dans un rôle de méchant, sûr de lui, précis, inquiétant d'assurance. Côté scénario, c'est un non-sens : pour vraiment se plonger dans le film il faut connaître la saga de Stephen King. Mais si vous la connaissez, vous ne pourrez que vous arracher les cheveux; car le film est unique et ne dure que 1h35. Donc il confond allègrement Roi Cramoisi et Homme en Noir, et occulte 95% de l'intrigue de la saga et de ses fondamentaux : spoiler: le ka-tet, le Roi Cramoisi, les alliés, les ennemis, les casseurs de Rayon... bref l'univers quasi entier de la Tour Sombre
. Ron Howard de vra vite oublier cette production.

La suite de livre “La tour Sombre” de Stephen King aurait pu faire une adaptation ciné magnifique....
Mais là c’est raté...

Parlons du Pistolero... Il est à l’opposé de ce qu’il est dans le livre... sans ce côté émotionnel torturé qui fait tout le sel du personnage... Pas du tout à la hauteur...

Parlons de l’Homme en noir... Un sous-sorcier qui se la joue Matrix et qui est à mille-lieu du personnages des livres qui est plus dans la subtilité...

Parlons du script... Une catastrophe... Il prends des raccourcis grossier avec l’histoire des livres (les 2 autres compagnons sont oubliés, La rose n’est pas évoqué ou peu, La Tortue non plus....), ce qui enlève pas mal de côté psychologiques à l’histoire et aux personnages... Le sauvetage de la Tour ne se fait pas du tout comme ça dans les livres (est-elle d’ailleurs sauvé ?) et beaucoup de choses qui se passent dans les ouvrages de Stephen King manquent ici et nuit au tout...

Il en reste un espèce de nanard sans grand intérêt auquel il est difficile de s’accrocher. Comment Stephen King a pu accepter cette adaptation...

D’autres films (et une série) devrait arriver.... espérons qu’ils seront mieux...

La note « adapté des romans de Stephen King » ne suffira malheureusement pas à dire que ce film est bon, bien au contraire. Je tiens à préciser que je n'ai pas lu la saga. J'ai eu l'impression d'avoir affaire à un nanar. Qu'est-ce que McConaughey et Elba viennent faire dans un film aussi médiocre. On nous balance tout sans explications, (l'existence de différents mondes, les créatures des ténèbres, les Pistoleros etc), cette fameuse tour sombre, on ne la voit presque jamais. Qui la défend parce qu'elle à l'air déserte... ? Le gamin ne sert à rien à part faire avancer l'histoire par un pseudo fil conducteur. C'est torché en deux temps, trois mouvements, avec un combat final de deux minutes gênant au possible. J'ai même failli m'endormir malgré la courte durée du film. Une perte de temps.

cinephile-critique.over-blog.com

"Hein ? Tout pour ça ? J'ai bien entendu que "La Tour sombre " est une grande série de huit romans écrits par le grand Stephen King. Elle est même adaptée en BD, un bon succès ... Et, alors, le film "La Tour sombre" ? Moi qui n'a pas lu les romans ni les BD, j'ai clairement senti que la narration de ce film est purement concentrée pour compresser à fond 8 romans de près 4000 pages, d'après le site de Wikipédia, en un film de 1H35 ! En plus, j'ai l'impression de ne pas comprendre ce qui se passe. En plus, il n'y a pas grand chose dans ce film ! Roland, le dernier pistolero (C'est quoi, ça ? Je ne m'en rappelle plus) protège la Tour sombre qui assure la cohésion de l'univers, de la menace de l'Homme en noir (C'est qui, lui ? un diable ? un méchant tout simplement ?). A cause de ce dernier, le destin de tous les Mondes est en jeu, le bien et le mal s'affrontent ! Roland rencontre un jeune garçon issu de notre monde, qui fait des rêves prémonitoires , il doit défendre à tout prix la Tour sombre ... Voilà ! Avec la durée de 1H35, le film "La tour sombre" est malheureusement sans saveurs, sérieusement insipide ! La fin, prévisible ! Trop simple, trop léger à mon goût ! Quelle grosse énormité de la part du réalisateur Nikolaj Arcel de ne pas avoir suivi l'exemple des sagas de "Harry Potter", ni de "Le seigneur des anneaux", ni de "Twilight" etc ... et d'avoir choisi de dénaturer "la Tour sombre" pour en faire un seul film de courte durée en plus ! Vouloir attirer le grand public, c'est raté ! J'ose imaginer la tete des lecteurs de huit romans de "La Tour sombre" et serait curieux de l'avis de Stephen King sur ce film raté ! Vraiment dommage pour la saga tant connue et attendue ! "

Du cycle de romans le plus vaste de Stephen King, le méconnu réalisateur danois Nikolaj Arcel livre une adaptation qui manque cruellement d'envergure, d'ampleur dramatique, bien plate et lisse dans sa mise en scène. Même le duel prometteur entre Idris Elba et Matthew MacConaughey s'avère ordinaire, les deux acteurs livrant une prestation certes correcte mais loin d'être inoubliable. Visuellement du déjà vu, un rythme globalement assez lent, un bon nombre de longueurs et des scènes d'action sans folie, peu novatrices. Annoncé comme l'une des grosses productions de l'été, au final, une déception assez sévère.

Je suis fan de La Tour sombre. J'ai découvert la saga, il y a un peu plus de 20 ans. A l'époque, il n'y avait que les 3 premiers tomes de sortis... quelle frustration !!! J'étais tellement habitée par cette histoire et ces personnages que j'ai envoyé plusieurs messages télépathiques à Stephen King pour lui demander d'écrire la suite. lol. Bref, tout ça pour dire que j'adore cette histoire, cette œuvre si particulière.

Alors quand j'ai vu que le film sortait, ça a été pour moi une grande surprise et une grande joie. Ma première réaction était de l'enthousiasme. Enfin ! Cette superbe histoire mise en scène, en film !

Ensuite, je me suis rappelée que les adaptations cinématographique des livres de Stephen King ne m'ont quasiment jamais plu. Qu'elle m'ont paru, la plupart du temps, tellement éloignées du génie de l'écrivain, tellement fades, insipides, vides. La psychologie des personnages, en particulier, qui fait une bonne partie de la richesse des livres, passaient souvent à la trappe. Bref... J'ai regardé la bande annonce, et là... stupeur... qu'est-ce ? qui est cet homme ? où est le pistoléro ? où est Roland ??? Ah, y'a Jake, ok... Y'a bien un acteur qui ressemble à la description livresque de Rolland, mais dans la bande annonce c'est l'homme en noir... Bizarre... Et où sont Eddie et Susannah ? Et Ote ? Bref, grosse déception pour moi cette BA. Et à ce stade de mon cheminement, je pensais ne pas aller voir ce film. Je me disais : ah mais n'importe quoi ! rien à voir avec la tour sombre ! Rolland ne ressemble même pas à Clint Eastwood ! Et en plus résumer une telle œuvre en 1h30, c'est n'importe quoi ! J'irai pas ! Je vais être trop déçue !

Après, j'ai lu les critiques, ici.J'ai vu des critiques positives. Et aussi celles qui disaient que ce film ne prétendait pas raconter toute l’œuvre, mais seulement une partie, axée sur Rolland, Jake et l'homme en noir. ça m'a permis d'ouvrir mon esprit.

Et au final, j'ai décidé d'y aller, par curiosité, et aussi pour me faire ma propre opinion.

Je précise quelque chose d'important : j'ai décidé de regarder ce film, en me détachant du livre. Et c'est ce que j'ai fait. Je l'ai regardé comme s'il n'avait rien à voir avec le livre. C'était obligé pour moi, pour m'éviter de passer mon temps à faire des comparaisons et à être déçue. ça m'a beaucoup aidée. Regarder ce film avec un œil neuf.
Et bien, dans ces conditions, j'ai vraiment apprécié. J'ai pris tout ce qu'il y avait de bon à prendre. J'ai été replongée, avec délices, dans ce que je connaissais : les angoisses de Jake et son don, les passages entre les mondes, la relation entre Rolland et Jake, l'alchimie entre Rolland et ses pistolets, les créatures intruses sur la Terre clé, le parc d'attraction en ruine (avec apparition furtive du train en ruine, jumeau de Blaine le mono).
Et j'ai lâché-prise sur ce qui était décalé par rapport au livre. Je me suis ouverte au nouveau.
Et oui, j'ai aimé. J'ai aimé replonger dans cette ambiance, dans cet univers de Stephen King, absolument génial.

Donc un bon film pour moi. Une belle intrigue. J'étais totalement en empathie avec Jake que personne de son monde ne veut croire, le désarroi de sa mère. ET j'ai bien senti l'ambivalence du Pistoléro, à la fois sur ses intentions (tuer l'homme en noir ou sauver la tour ?), sur ce qu'il est (un pistolero ou pas), et sur sa relation avec le garçon (s'attacher à lui ou pas).
J'ai passé un bon moment. J'ai été embarquée dans l'histoire. Je ne me suis pas ennuyée, contrairement à la plupart des autres adaptations de Stephen King.
OUI, pour moi, un bon film. S'il y a une suite, j'irai probablement.

Au mon dieu mais que ce film est nul. Je me suis ennuyé à mourir du début à la fin. Le scénario est bidon. Clairement le film s'adresse aux enfants tout y est simpliste. Des méchants très méchants contre des gentils très gentils. Celà faisait longtemps que je n'avais pas vu un film aussi mauvais au cinéma.

Je ne connais pas l'œuvre littéraire de Stephen King mais cette adaptation cinématographique est une belle curiosité nous transportant dans un monde fantastique où les ténèbres cherchent à envahir le monde. Les deux rôles principaux sont parfaitement bien tenus par Idris Elba en tant que guerrier pratiquement invincible doué avec les colts face à Matthew McConaughey qui campe un sorcier maléfique aux attaques dévastatrices. L'univers de ce film est assez oppressant par moment mais on y plonge volontiers.

Un excellent film. Matthew Mccounaughey incarne Walter le vilain homme en noir. Idris Elba interprète un pistolero qui veille au grain du gamin et protège la tour sombre. On entre dans un univers entre western, science-fiction et le monde réel.

Ok je suis un fan de Stephen King et la Tour Sombre. Mais là ce film... il faut l'oublier... Tout est bâclé et abordé trop vite...

Franchement bonne surprise ! Je suis allée le voir hier après avoir lu beaucoup de mauvaises critiques et du coup je m'attendais à être déçue (J'ai lu la saga il y a une dizaine d'années). Et bien j'ai passé un super moment ! C'est sur qu'ils ont fait beaucoup de raccourcis (en même temps pas le choix) et que la fin est différente mais les acteurs principaux sont parfaits, il y a de l'action pas de temps morts bref un très bon film. Je recommande

La Saga de Stephen King résumé sur Grand Ecran

Le contexte : 

Le dernier Pistolero, Roland Deschain, est condamné à livrer une éternelle bataille contre Walter O’Dim, alias l’Homme en noir, qu’il doit à tout prix empêcher de détruire la Tour sombre, clé de voûte de la cohésion de l’univers. Le destin de tous les mondes est en jeu, le bien et le mal vont s’affronter dans l’ultime combat, car Roland est le seul à pouvoir défendre la Tour contre l’Homme en noir…

Les personnages : 

Jake Chambers, c'est l'enfant qui vit sur la Terre-Clé, et qui a des visions du Sorcier Walter et du Pistolero. C'est à travers ce personnage que le film commence. L'enfant a un immense pouvoir appelé Shinning. Probablement un clin d'oeil à Stephen King et son célèbre Shinning.

Roland Deschain alias le Pistolero, interprété par Idris Elba a un historique d'avantage travaillé. Lors de la dernière bataille des Pistolero face au Sorcier, il se retrouve être le dernier Pistolero a résisté au sorcier et à survivre. Roland est un personnage qui reprend avec lui les thématiques du western, c'est à dire, le besoin de vengeance, et la Renaissance du héros blessé. spoiler: :'la mort de son père le conduira vers ce chemin."


L'homme en noir, interprété par Matthew McConaughey, c'est le vilain sorcier du film, qui est impitoyable. Il n'a pas une once d'humanité dans le scénario. Il voyage de mondes en mondes. Il se sent partout chez lui et considère les autres comme des outils, que ce soit son armée de soldats "les fausses peaux" ou les enfants qu'ils capturent pour les vider de leurs énergies afin d'envoyer un jet d'énergie pour frapper la Tour Sombre. spoiler: "Il s’immisce dans les esprits des individus et les poussent à se détruire :Arrête de respirer, battez vous entre vous..."
Il y a peu d'explications sur les raisons exactes qui le poussent à vouloir détruire la Tour Sombre, si ce n''est le fait d'engendrer le chaos dans l'Univers. Il doit être au service de quelque chose qui le dépasse.

Les personnages secondaires :

Arra, qui évolue dans le monde désertique avec le Pistolero. Elle est voyante dans le village, qui tente de se reconstruire quelques années après la défaite des Pistolero.

Les fausses peaux : ce sont ces êtres évoulant sur Terre, qui recouvrent leurs faces de rats (au sens propre) par de la peau humaine. Ils sont reconnaissables grâce à leurs cicatrices évoluant sur le cou.

Tirana est une fausse peau qui sert juste de caution cruauté pour l'homme en noir. Je pensais tout au long du film que son rôle allait avoir une importance, mais non.

La mère de Chambers qui cherche à reconstruire sa vie avec un autre homme. Elle est naturellement inquiète pour son fils.

Les dialogues :

On notera la répétition d'une leçon apprise par coeur par Les Pistoleros :"Celui qui tire avec sa main a oublié le visage de son père. Je tire avec mon esprit. Je ne tue pas avec mon arme. Celui qui tue avec son arme a oublié le visage de son père..." Une formule qui prendra tout son sens dans la bataille finale.

Les actions :

Les scènes de combats se focalisent sur Roland affrontant ses ennemis, avec un talent inoui. Lorsque Roland charge ses munitions, lorsqu'il trouve sa cible en fermant les yeux, lorsqu'il crée des combinaisons en enchainant plusieurs tirs. Vous l'aurez compris, Le Pistolero, c'est bien qu'un simple cowboy évoluant dans un western des années 50.

Le décor et les costumes :

Les costumes sont simplistes et conformes à ce qu'on attend. Les décors aussi. Les effets spéciaux sont correctes.

Les Coups de Théâtres et Incohérences :

Le film suit son cours de manière assez rapide. Il n'y a pas de place pour les incohérences puisque durant la seule une heure trente que l'on nous propose, on ne s'arrête pas assez pour nous expliquer les choses. Pourquoi l'enfant a un tel pouvoir ? Pourquoi le Sorcier n'arrive pas à entrer dans la tête du Pistolero ? Pourquoi le Sorcier veut il anéantir le monde ? Qu'est ce que la Tour Sombre exactement ??? C'est ce qui fait mal au film, c'est le refus d'entrer dans les détails et de créer des rebondissement scénaristiques et des explications qui pourraient bouleverser l'intrigue.

La B.O :

Je ne m'en souviens plus. ;

Mes scènes préférées :

spoiler: 1) La mise à mort par la honte de la mère de Chambers.
C'est assez poignant. On y voit toute la cruauté de l'homme en noir 2) Les scènes d'actions avec le pistolero.

Mes plans préférés :

Le plan sur le Grand Canyon lorsque Chambers rencontre Roland. Lorsque Roland recharge son barillet sans regarder.

Le petit plus :

Le design de la Tour Sombre !

Le petit moins :

Il n'y a pas de scènes de combat sur la dernière bataille perdue par les Pistoleros. Et on n'entre pas dans la Tour Sombre ! :

Conclusion :

Le film est trop court, avec peu de rebondissements, et pourtant les idées sont posées pour nous donner envie d'aller plus loin. Peut être que le budget ne permettait justement pas d'aller trop loin. Pour info, il était prévu de mettre 140 millons de dollars pour ce film avant que celui ci se retrouve avec 60 millions de bilets verts. Ceci explique surement les scènes manquantes et la durée d'une heure trente.

Le film vaut 3.5, mais j'ai mis 4.5 pour lui remonter sa note.
Après avoir vu toute les mauvaise critique j'y suis allé un peu à reculons, et surtout pour voir Idris et Matthew, 2 acteurs que j'apprécie énormément.
Bien entendu j'ai vu le film en VO, et je dois avouer que ces deux la ne m'ont pas déçus, ils interprètent très bien leur rôles et porte un film au scénario finalement plutôt classique.
Je n'ai pas lu les livres à l'origine de ce film et je suis donc allé le voir sans aucune idée de l'histoire.
Le film est bien emmené et l'univers très sympa. On apprends tout au long de la première partie du film les règles qui régissent cet univers fantastique un peu sombre de manière plutôt réussie, c'est dynamique et captivant. La deuxième partie du film est elle plus classique, mais le film ne trainent pas en longueur et les scènes d'actions sont plutôt réussie.
Au final j'ai passé un bon moment, et je place la tour sombre devant les gardiens de la galaxie 2

Ne connaissant pas le livre d'origine je ne peux pas juger de la fidélité mais on a quand même l'impression d'un récit mené au pas de course avec de nombreuses ellipses. Difficile dans ces conditions de vraiment rentrer dans l'histoire et de s'attacher aux personnages malgré un casting de choix. Ça reste malgré tout un divertissement correct.